Krys

Насчёт разводки не уверен. Но по опыту главное - расстановка. При правильной расстановке разводка делается за секунду.

Спасибо. Несколько фраз непонятны: Поподробнее пожалуйста, что значит могут, но не дотягивают? И как понять плохая повторяемость между разными блоками? Дааа... тестовый проект бы, на котором наблюдаются обе ситуации (когда при половине блоков тайминги выполняются, а для полного количества не выполняются) - проанализировать бы, где не выполняются, как сигнал проходит там и там, это же всё в конкретных примерах можно проследить. Вообще, у Вивады же куча встроенных стратегий. Можно разные RUNы настроить на разные стратегии, прогнать их все, какая-то стратегия, да вытянет Ваши требования. Вы бы вот тут человеку подсказали, что знаете. Только не в приват, а в тему, чтобы все могли читать и впитывать опыт...

А что Вас не устроило?

Припоминаю, что когда-то делал такое для виртекса 6 серии. У Вас спартан, но тоже 6 серии, так что наверное всё то же самое. Может, здесь? http://www.xilinx.com/support/documentatio...ology_Guide.pdf Помню, что для Planahead была команда сохранить сделанную вручную расстановку. Затем её как-то можно было оформить в отдельную ngc-шку.

Покажите плиз. Вообще обычно у корки предлагается сгенерировать vhdl-модель для симуляции. В ней и регистры будут видны. Полазьте в настройках коргенератора, посмотрите в папке с коркой на предмет наличия исходников.

Не годится, в ней нет режима мануального редактирования источников сигнала для симуляции, как это было в симуляторе старых квартусов. Для простеньких проектов очень удобно.

Хм... а что по-Вашему на 3 схеме образуют элементы под номерами 5 и 6?

И ещё заложите раздачу тактовой на ЦАП и АЦП от одного источника, чтобы когерентно было, тоже жизнь облегчите. Ещё АЦП бывают с возможностью рандомизации битов, т.е. кодирование данных по псевдослучайному закону, чтобы разровнять спектр наводок по (от) каждой линии. Ещё бывают с возможностью генерации на выход тестового паттерна. Но это похоже не Ваш случай ))

Вот тут описывается: http://www.xilinx.com/support/documentatio...versampling.pdf В двух словах: это аппаратные блоки, преобразующие последовательный поток в параллельный. Ну и наоборот. Т.е. элементарные сдвиговые регистры с некоторой обвязкой. На них подаются (на приём) последовательные данные с ног LVDS, производится подстройка задержки (на аппаратных блоках задержки, задаваемой из пользовательской логики).

Да можно и обойтись попробовать... считать, что в температуре уплывёт несильно. Можно только по старту сделать, и успокоиться. А почему Вас в рантайме пугает? Положение фронтов можно ловить необязательно по заранее известному сигналу. Быстро задержка не уплывёт, а за это время хоть один фронт - да придёт. Повторю вопрос:

вот тут книжку триггеры советовали: https://disk.yandex.ru/public/?hash=NTX%2B1...0Ye3OY3izHyY%3D

ответ помог?

Да, весчь! Надо запомнить для себя...

А что Вы под интерфейсами понимаете? Чем Вас пугает "самописные"? Подумаешь сигнал подать на SerDes, ну ещё пропустить через IDELAY, немного делов. Почему совершенно точно? Если без него, то можно несколько сотен мегабит всё равно получить... Дак получается, если пишут, что плисина не имеет гигабитных трансиверов, то и CDR в ней нет. Так что не годится Вам такой вариант. Остаётся на сердесах?

да просто подать на SerDes с линий LVDS. Тоже до гигабита протолкнуть можно, но это при наличии линии синхронизации или CDR. А у Вас без всего этого может мегабит 300 получится с оверсемплингом. Только какой протокол сверху налепить?... А нужен ли он вообще? Пуляй да пуляй данные. Ну 8B/10B не помешает для байтовой синхронизации и ещё нескольких полезных бонусов.

Ну что, гянули? И как? Остаётесь при своём мнении?

А как же )) Мы, злостные флудеры, такие ))) Расслабьтесь. Мы же сюда заходим не только работать, но и отдохнуть от работы. Лёгкий флуд - терпимо.

А она разве не требует обязательно использования гигабитных трансиверов? Автор, Вас устраивает сделать это на гигабитрых трансиверах? Тогда Аврора - самое то, мы как раз на ней делаем обмены все. Даже в оптику заталкиваем. О каких вообще скоростях идёт речь? Если о гигабитах - то только на этих трансиверах и остаётся гигабитных. Если сотни мегабит - то есть ещё варианты... Какая плисина то у Вас?

Ага, мы можем, когда Вы хотите ))) Пожалуйста )) На чём остановились? Возникнут... )) С разрядностью, гейном, округлением...

С динамическим управлением - и есть двухступенчатый D-триггер в его классическом понимании (D-Latch). По фронту данные из первой ступени попадают во вторую, этим обеспечивается динамичность, т.е. работа только по фронту, а не по уровню. Если речь идёт о двух каскадах триггеров с динамическим управлением, то такие в ПЛИС бывают, реализуются последовательным соединением триггеров )))

Подозреваю, что если на HDL языке написать операцию *, но запретить использовать DSP-блоки, то он то же самое и сделает ))

Вот по теме нашёл для Вас: Лайонс_-_ЦОС_2е_издание_русский_перевод_2006.djvu. Страница 483. Глава 13.5. Эффективное вычисление БПФ действительных последовательностей.

Я так понимаю, Вы обиделись на советы почитать книжки и считаете их бесполезными или малополезными в виду неопределённости границ поиска? ))) А зря. Я сам не люблю, когда мне советуют почитать книжки, подразумевая в косвенной форме идти обратно учиться 5 лет в вузе ))) В данном случае я подразумевал, что я где-то встречал конкретную информацию. Нужно открыть книжки в оглавлении, найти главу про преобразование Фурье, там либо подглава будет про преобразование над вещественными данными, либо бегло пролистать текст главы просто самому, может что-то попадётся. Попробую найти время, сам пробегусь. Заодно освежу в памяти

есть быстрое косинус-преобразование, по аналогии с быстрым Фурье-преобразованием. Я не то, чтобы не путаю. Я просто назвал общий класс преобразований, а быстрое или не быстрое - это уже подклассы. Главное, что это не Фурье, а косинус-преобразование, которое использует половину ресурсов. Вы лучше взгляните главы книжек авторов, которые я назвал. Хотя бы пробегитесь по диагонали, может найдёте именно это. Я действительно уже подзабыл.

Вам надо измерять разность фаз между двумя комплексными каналами? Или фазу вектора одного комплексного канала? В первом случае разность фаз иногда измеряют как фазу частного от деления каналов друг на друга, этим избегают особых точек у тангенсов-арктангенсов