jcxz

Я имел в виду ваш STLink, про который вы писали. Раз уж вы умеете им подключиться к устройству и залить прошивку, то дальше осталось сделать всего один простой шаг: Пошагать отладчиком по коду, начиная с самого начала программы и посмотреть - по каким адресам идёт шагание? Валидный ли там лежит код? (а не мусор) Те ли это адреса, что вы ожидаете? Также - адреса расположения кода можно легко увидеть, открыв .hex-файл любым текстовым редактором и прочитав глазами.

Надо залить, а потом наконец - начать использовать ваш STLink по прямому назначению - как отладчик.

Точно. Мне они не нужны. Я сам умею программировать.

Уже в 90-хх нормально синтезировали из текста. См. "Фонемафон". Вполне слушабельно получалось. И никакой особой "вычислительной базы для этого не требовалось. Насколько помню - на тогдашних i386 "Фонемафон" нормально работал. А на моём тогдашнем i486DX4-100MHz даже параллельный озвучке поиск слов по большому словарю успевал нормально работать. PS: Правда тогда программисты умели код писать гораздо оптимальнее нынешних кодеров. Может поэтому.....

Не знаю - поможет или нет, но ещё в дремучем 1999г. я писал читалку русского текста (голосом). Использовал для этого "СИНТЕЗАТОР РУССКОЙ РЕЧИ "ФОНЕМАФОН"" (который от "БелСИнт"). Который раздобыл где-то в виде COM-файла, со встроенным этим драйвером. Вырезал его оттуда, нашёл точки входа в функции и вклеил его в свою программу. (авторские права не нарушил, так как использовал только для личного пользования, никому не распространяя, и только для ознакомительных целей ) Он и в виде драйвера (включаемого в своё приложение) существовал (можно было не резать COM). Но добыть его самую свежую версию мне удалось только в виде COM-файла. Правда он на вход принимал не дифоны, а просто русский текст. Но смутно помню, что вроде в описании его говорилось, что внутри он текст преобразует в дифоны и затем озвучивает. "Фонемафон" озвучивал примерно с таким же качеством. Даже пожалуй лучше. Без таких артефактов на границах фраз. Полный вес его (насколько помню) - чуть менее 64КБ (как раз занимал почти полный сегмент x86 16-bit real mode). И качество можно было сильно улучшить, расставив в тексте ударения в словах. Даже скажу больше: бОльшая часть сложности моей читалки как раз заключалась во включённом в неё словаре слов и процедуре быстрого поиска по словарю (для расстановки ударений). Результирующий звук получался уже вполне приемлемым: Потом я не одну книгу прослушал этой своей читалкой. При точной расстановке ударений, результат получался почти такой же, как у современных озвучивателей русского текста. Без ударений текст звучал не очень - просто монотонный поток звуков. Может быть сейчас уже возможно найти исходники этого "Фонемафона" (или его наследников). И скомпилить их на ARM. А может даже запустить код x86 в режиме эмуляции на современном мощном ARM-е будет достаточно. Ведь тот старый, выполнялся даже на слабеньких компах 90-хх годов. PS: Вот нашёл в сети инфу по "Фонемафону": https://tiflohelp.ru/category/synthesizers Как раз пишут, что дизассемблировали Фонемафон. Тоже хакали Правда - какой-то 4-й. У меня вроде ещё без номера был.

А если хоть немного подумать?? Вроде как очевидно всё. Сделайте кольцевой буфер из фоток. Шириной = ширина экранного окна + ширина максимальной фотки. И двигайте попиксельно. Добавляя новую фотку справа, когда старая полностью вошла в экран.

Всё то же самое, только экранную плоскость шириной = сумме картинок. И копировать оттуда в экранный контекст окно размером в экран, постепенно его сдвигая.

Очевидно: Создать в памяти DC. Совместимый с экранным форматом и таким же размером, как экранное окно. Загрузить изображение в него один раз. А потом уже из него копировать в экранное ОЗУ, сдвигая на пиксель, сколько нужно раз.

Не выйдет "по ретурну". Деление на 0 как правило на большинстве систем вызывает исключение "деление на 0". На ARM - это соответствующий fault. Если не отключен конечно преднамеренно системным программистом. А если к тому же не сделана дифференциация по fault-ам, то будет эскалация до HF. Со всеми вытекающими. До "после ретурна" дело вообще не дойдёт.

Он вас не убеждал, что и вам JTAG не нужен? Потому как он то без него обходится. А меня - упорно убеждал в этом. "Выкидывай свой STM32. Бери ESP32! И фиг с ним, что там и JTAG-а нет нормального и периферии нужной и доступа к ней через регистры (если используется некая готовая закрытая "либа" для WiFi), да и даже - просто банально ног на все функции не хватает. Всё равно - бери ESP32 и кувыркайся как хошь."

Зачем вы подключили у себя TX если ничего не шлёте??? Вы это кого спрашиваете? Откуда-ж кто здесь это может знать - зачем вы это сделали? Тем - более - на неизвестном никому кроме вас датчике. PS: Вы - не шлёте, другие - шлют. Вдруг - завтра вы тоже захотите? Или насяльника прикажет слать?

А в этом фрагменте: int n_biases_hid; if(sscanf(pt, "%d", &n_biases_hid) != 1) { return false; } ... *pNOut = n_biases_out; *pNHid = n_biases_hid; *pNInp = n_inp_hid / n_biases_hid; Будет fault, если sscanf() введёт 0. Ведь никакой проверки на этот случай нет. Типичный говнокод.

Не "отфильтровать", а "разобрать все". Выбрав потом из результата нужную инфу.

Спрашивать его мало толку: Он там продвигает какую-то свою либу или типа того. Для ESP8266 так точно было. Спрашивал там как то давно что-то насчёт ESP8266 по работе с ним как с внешним модулем - через AT-команды. Так он упорно везде лез с одним советом - или использовать его либу и забить на AT-команды или вообще выкинуть ESP8266 и заменить на ESP32. А по делу - ничего не мог сказать. Т.е. - исключительно реклама своих каких-то поделок. Не важно, что вопрошающему нужно и если ему они не подходят никак. Не важно, что у вопрошающего вообще другой процессор, который выполняет ещё кучу других функций, которые никак не подходят ни в тот ни в другой ESP, и от ESP требуется только связь по WiFi (с не особо высокими требованиями по скорости) - всё равно упорно: "делай на ESP при помощи моих наработок". Вот и все "советы".

Ну вот, как всегда - очередная "бага микроконтроллера" обернулась на деле собственной багой. Собственно - как и ожидалось: Это точно. Зачёт! Обычно в таких случаях авторы просто молча сливаются.