HardEgor

С программируемой платы питание на программатор заведено? Или только 3 контакта используете?

У вас что там несколько микроконтроллеров? Что за "Микроконтроллеры для управления....."? На схеме нет датчиков тока, а на функциональной есть.

Это самый лучший вариант, но если есть механическое проскальзывание - всё равно придется ставить концевики/датчики тока двигателя.

https://relsib.com/articles/prostoj-i-tochnyj-metod-kalibrovki-gigrometrov-termogigrometrov

В stm32f7xx_hal_flash.c процедура описана так: HAL_StatusTypeDef HAL_FLASH_Program(uint32_t TypeProgram, uint32_t Address, uint64_t Data) Но у F7 понятно почему 64 - максимальный записываемый блок, но тоже непонятно почему не указатели, а значения. Видимо H7 и унаследовал формулу F7, но потребовало доработки "напильником" :). Я бы не сказал что это быстрый код, да и какой смысл его оптимизировать для любой тактовой на фоне скорости записи во flash - всё-равно ждать окончание записи, лучше бы сделали процедуру записи произвольного блока данных - намного удобнее и эффективнее было бы.

Не могу понять что за дичь они написали и как этим планировали пользоваться? * @param FlashAddress specifies the address to be programmed. * @param DataAddress specifies the address of data (256 bits) to be programmed HAL_StatusTypeDef HAL_FLASH_Program(uint32_t TypeProgram, uint32_t FlashAddress, uint64_t DataAddress) { __IO uint64_t *dest_addr = (__IO uint64_t *)FlashAddress; __IO uint64_t *src_addr = (__IO uint64_t*)((uint32_t)DataAddress); uint8_t row_index = 4; ...... /* Program the 256 bits flash word */ do { *dest_addr++ = *src_addr++; } while (--row_index != 0); Т.е. они передают как-то адрес в DataAddres(а почему не указатель?) приводят его к 32 битам, берут с него указатель на 64-бит и записывают 4 раза. А почему не сразу указатель на 64-бит? Чего они хотели добиться? У H7 при записи надо набить внутренний буфер любыми данным(8-, 16-, 32-битными) до 256 бит и тогда начнется запись этого буфера. Почему не передают, как обычно, указатель на 32-битные данные? Или они предполагают использование 64-битных адресов?

Помню только стеклянная колбочка 3-5 мм даиметром, внутри ваккуум, и четыре вывода - один нагреватель, второй термопара. Вот еще обсуждают http://forum.vhfdx.ru/ksv-metry/termistornyj-preobrazovatel-m5-78/ , но это типа болометра. Фото с форума http://offtop.ru/dustyattic/v20_625584_60.php Пишут " Внутри намотан с волосок проводок вокруг капельки 1-1.5мм."

Подключаете резистор 50 Ом, измеряете температуру. Насколько я помню такие сборки выпускают.

Детектировать чтобы напряжение измерить или мощность получить?

А все ситуации надуманные, пока внезапно вы не сможете соединиться со своим устройством или оно перестанет отвечать. Хорошо если до него можно дойти или кого-то попросить перезагрузить :)

А и не надо. На ваш контроллер будут бесконечно приходить попытки соединений - подключился, занял соединение и висит перебирая пароли. Допустим у вас ограничение на 5 коннектов и скорость 10 Мбит. Т.е. ваш контроллер будет загружен бесконечными проверками пароля, да еще и вы не сможете к нему подключится, потому что все соединения постоянно заняты.

Взрослые либо пользуются правилами, либо понимают угрозы и свои возможности, и принимают меры. А детям взрослые рассказывают правила, но они всё равно стараются их не выполнять и набить своих шишек :) А в общем уже всё написал, подробности зависят от конкретной ситуации и возникающих рисков. firewall и "серая" подсеть снижают риски, но вы предлагаете выставить порт в интернет(пробросить на firewall), что резко повышает риски, ведение на на firewall ограниченного списка адресов имеющих доступ к устройству снижает риски, но существенно повышает организационные риски и т.д. и т.п.

В общем случае да. У нас в локальной сети вирус зафлудил один такой прибор, хорошо это была информационная железяка, а если бы чем-то управляла.... Но автор, то пишет: То пишет про router/firewall.

Как маленькие дети :) Всё-равно будет точка входа на микроконтроллер с внешнего интернета, ну да, чуть лучше защищенная, можно прописать на firewall разрешение заходить с определенного ip или сети, добавите еще одну точку отказа. У меня сервер каждый день по нескольку раз сканируют на открытые порты - т.е. перебирают все до 1024-го, а на http минимум 1000 попыток в день подобрать уязвимость.

Не надо устраивать дополнительный "геморрой", у автора нет цели сразу погружаться в глубины web - в простейшем варианте варианте 1 коннект - 1 поток, PUT/GET, обмен текстами, бинарники можно за-UUE-кодить.