[saulius 0]

Здравствуйте

Решаю задачу с 11 версией используя оптимизацию, цель которой получить заданный коефициент отражения на порте.

Во время оптимизации меняю только параметры материала в СВЧ узле , а геометрия остается неизменной.

Проблемма вот в чем : при каждом шаге изменения переменной оптимизации (которая есть не размер,а проницаемость) , происходить рефайнмент сетки , начиная с изначальной. Это очень удлиняет время расчетов.

Нельзя ли каким -то образом заставить программу , начиная со второго шага оптимизации использовать уже полученную сетку с первого шага?

Или , можно ли получить избыточную сетку до оптимизации , и эту сетку дальше использовать при оптимизации без рефайнмента ?

[EUrry 3]

Здравствуйте

Решаю задачу с 11 версией используя оптимизацию, цель которой получить заданный коефициент отражения на порте.

Во время оптимизации меняю только параметры материала в СВЧ узле , а геометрия остается неизменной.

Проблемма вот в чем : при каждом шаге изменения переменной оптимизации (которая есть не размер,а проницаемость) , происходить рефайнмент сетки , начиная с изначальной. Это очень удлиняет время расчетов.

Нельзя ли каким -то образом заставить программу , начиная со второго шага оптимизации использовать уже полученную сетку с первого шага?

Или , можно ли получить избыточную сетку до оптимизации , и эту сетку дальше использовать при оптимизации без рефайнмента ?

Естесственно, она будет заново строиться, т. к. распределение полей изменяется при изменении параметров материалов и адаптивное построение будет иным. ИМХО, оптимизация в HFSS дело гиблое. Лучше сделайте параметрический анализ с диапазоном значений переменных (только много переменных одновременно лучше не задавать - общее число расчетов будет произведение числа вариаций всех переменных). А если не хотите адаптив ждать, то задайте мелкий меш вручную, 1 адаптивный шаг и заведомо грубую цель адаптива. Но не уверен, что в этом случае получится быстрее и качественнее.

вы думаете что моя проблемма именно в портах?

После того, что в доке увидел, уже не знаю. Кстати, прилепил в предыдущий пост забытые картинки!

Если есть время, то попробуйте подвести питающие МПЛ к структуре с вэйв портом и посмотрите, что получится.

[BIBIGON 0]

После того, что в доке увидел, уже не знаю. Кстати, прилепил в предыдущий пост забытые картинки!

Если есть время, то попробуйте подвести питающие МПЛ к структуре с вэйв портом и посмотрите, что получится.

 

 

я не могу понять как там можно задать вав порты? не подскажите как это сделать?

[EUrry 3]

я не могу понять как там можно задать вав порты? не подскажите как это сделать?

Вывести питающие полоски (может повернуть придется, хотя это уже будет портить картину, но ради проверки можно и попробовать) и на них навесить вэйв порт, как на картинке. Только надо на отрезке полоска погонять размеры области порта по минимуму КСВ. Если Вам важна плоскость отсчета фазы, то придется этот питающий полосок вычитать. Причем в HFSS я заметил косяк (при выборе смещения плоскости отсчета в свойствах порта), что вычитается только модуль без фазы. :cranky:

[Kerapoxel 0]

Причем в HFSS я заметил косяк (при выборе смещения плоскости отсчета в свойствах порта), что вычитается только модуль без фазы. :cranky:

 

Енто как, если не секрет? Объясните, пожалуйста , по-подробнее.

[EUrry 3]

Енто как, если не секрет? Объясните, пожалуйста , по-подробнее.

Мне нужно было вычесть из общего решения решение для питающей линии устройства. Отодвинул плоскость порта на необходимое расстояние, и что же я увидел! S11 сместился только по модулю, а сама кривая полностью повторяла форму кривой для решения с питающей линией, т. е. все переотражения от стыка питающей линии и устройства остались на том же расстоянии от порта, как и без смещения плоскости отсчета. Закинул S-параметры устройства с питающей линией и только питающей линии в MWO, и, с помощью негативного блока, всё нормально повычиталось. Вот так! Может поправит кто, ежели что-то не так.

[Kerapoxel 0]

Мне нужно было вычесть из общего решения решение для питающей линии устройства. Отодвинул плоскость порта на необходимое расстояние, и что же я увидел! S11 сместился только по модулю, а сама кривая полностью повторяла форму кривой для решения с питающей линией, т. е. все переотражения от стыка питающей линии и устройства остались на том же расстоянии от порта, как и без смещения плоскости отсчета.

Не совсем понял, что за результаты получились... Не могли бы попроще...

 

Как смещали плоскость порта? Как это "S11 сместился только по модулю...", а "все переотражения от стыка питающей линии и устройства остались на том же расстоянии от порта, как и без смещения плоскости отсчета. "?

 

Просто ща запустил один из проектов в HFSS10 где отрезок линии запитывается через WG порт, сделал deembeding и вроде все работает...

[EUrry 3]

Не совсем понял, что за результаты получились... Не могли бы попроще...

 

Как смещали плоскость порта? Как это "S11 сместился только по модулю...", а "все переотражения от стыка питающей линии и устройства остались на том же расстоянии от порта, как и без смещения плоскости отсчета. "?

 

Просто ща запустил один из проектов в HFSS10 где отрезок линии запитывается через WG порт, сделал deembeding и вроде все работает...

Смещал в свойствах порта deembeding. График S11(f) отрезка линии, несогласованного на конце, имеет осциллирующий вид (хорошо заметно в диапазоне частот, на которых длина отрезка несколько раз укладывается на длине волны). Расположение минимумов и максимумов сильно зависит от длины отрезка. При смещении плоскости порта, должно происходить то же самое, но, к сожалению, я этого не наблюдал.

[Kerapoxel 0]

Смещал в свойствах порта deembeding. График S11(f) отрезка линии, несогласованного на конце, имеет осциллирующий вид (хорошо заметно в диапазоне частот, на которых длина отрезка несколько раз укладывается на длине волны). Расположение минимумов и максимумов сильно зависит от длины отрезка. При смещении плоскости порта, должно происходить то же самое, но, к сожалению, я этого не наблюдал.

 

Вот промоделировал линию на поликоре (толщиной 1мм) , разомкнутую на конце и шириной 1мм(около 50 Ом) и длинной 15мм.

Затем продеембедил ее на 5, 10 мм.

Ниже привожу графики в ансофте и офисе(в офисе моделировал схемотехнически).

Вроде бы совпадение приличное.

 

 

P.S. Если потерь нет и волновое линии совпадает с волновым порта, то провалов в модуле коэффициента отражения, как мне кажется, ваще не должно быть.

[EUrry 3]

Вот промоделировал линию на поликоре (толщиной 1мм) , разомкнутую на конце и шириной 1мм(около 50 Ом) и длинной 15мм.

Затем продеембедил ее на 5, 10 мм.

Ниже привожу графики в ансофте и офисе(в офисе моделировал схемотехнически).

Вроде бы совпадение приличное.

Да, у Вас всё нормально получилось. Надо бы проверить еще раз будет, а то быть может это меня тогда переклинило, и наезжаю на невинную прогу!!! :) Правда, у меня версия 11.1. так что может и будет разница. При сборке проги перепутали выражения и всё. В MWO 5.52 был подобный баг: 2 разные характеристики (не помню какие, но точно коэф. усиления - один при идеальном согласовании входа и выхода усилка, другой - не при идеальгом согласовании) шли точка в точку в любом, сколько угодно широком, диапазоне частот. Т. е. сразу видно, что забили для них одинаковые выражения (проделки лени: ctrl+C->ctrl+V, отвлекся - исправить забыл :) ).

P.S. Если потерь нет и волновое линии совпадает с волновым порта, то провалов в модуле коэффициента отражения, как мне кажется, ваще не должно быть.

Да, но такого же не бывает. Я параметры нормировал к 50 Омам, так что точно согласования в области порта не было.

[Andrew10 0]

Добрый день всем!

 

Столкнулся со странным явлением. Считаю периодическую структуру (цепочку связанных резонаторов, рис. 1) eigensolver-ом, используя граничные условия Флоке и меняя свиг фазы на период структуры от 0 до 360 градусов. При этом из-за симметрии структуры значения частот собственных мод, соответствующие сдвигам на 0 и 360, 20 и 340, 40 и 320 и т.д. градусам должны совпадать. Так и есть для всех точек, кроме 0 и 360! Для нуля получаются сдвинутые вниз и явно неправильные значения (рис. 2). Кто-нибудь с подобным поведением сталкивался?

HFSS11

 

Спасибо!

[navuho 0]

Для нуля получаются сдвинутые вниз и явно неправильные значения

Скорее всего что-то с сеткой - ошибка не такая уж большая. Выложите проект, если можно.

[Andrew10 0]

Скорее всего что-то с сеткой - ошибка не такая уж большая. Выложите проект, если можно.

 

Вряд ли дело в сетке. Я генерировал разные сетки, и эффект сохраняется. Кроме этого, с физической точки зрения сдвиг фазы 0 и 360 градусов - это одно и тоже; насколько я знаю МКЭ, с точки зрения реализации периодических граничных условий также различий нет. Кроме этого, я задавал сдвиг фазы в 1 градус, получилось тоже самое, что для 360.

 

Завтра постараюсь поместить проект.

[Pir0texnik 0]

Всем обладателям версии 11.1.1... :-)

Поставил сегодня новую версию, открываю старый проект с волноводным портом, который находится внутри воздушного ящика и...

 

[error] Port refinement, process hf3d error: Port p1 is assigned to an internal face. Only allowed with lumped ports.. (1:24 сен 03, 2008)

 

11.0.1 все считал и не морщился... заменил вейв на лампед порт, написал примерно сопротивление - бред какой-то считает, сопротивление антенны во всем диапазоне = 0.

можно как-то горю помочь? :-)

 

мдя... :(

[EUrry 3]

Поставил v. 11.1 (Патч до 11.1.1 забыл скинуть сёдня). Решил посмотреть разницу в результах моделирования одних и тех же проектов в разных версиях (наблюдался такой грешок раньне). Загрузил промоделированные в v. 11.0.1 проекты в v. 11.1, стал делать экспорт S-параметров. После удачного экспорта закрытие окна Solution Data приводило к вылетанию проги. Открыл заново и при запуске расчета сразу происходил вылет. Что за...?