[Aleks07111971 0]

Здравствуйте, мне нужно смоделировать антенну с диэлектриком(пенопластом проницаемость.-1.3), как то пытался завести пенопласт в справочник, но как выяснилось кроме проницаемости надо ввести еще и другие данные. Как мне правильно создать этот элемент справочника.(в английском не силен-даже не понял о чем там речь).

[EUrry 3]

Как мне правильно создать этот элемент справочника.(в английском не силен-даже не понял о чем там речь).

Изучать английский! Кто за Вас материал создаст необходимый? Вы вообще как тогда программой пользуетесь? Русскую версию я не встречал. Открываете, например, онлайн словарь, и вперёд!!!

[Aleks07111971 0]

EUrry не ругайтесь, он лайн переводчик техническим языком не дружит, где взять данные для ввода в справочник? кроме проницаемости ничего найти не мог.

[EUrry 3]

...он лайн переводчик техническим языком не дружит...

Неправда! Вы даже не пробовали, а уже утверждаете и пытаетесь заставить сделать за Вас "то, не знаю что". Я бы не советовал то, что не помогло просто из-за того, чтобы что-то написать здесь. Не ленитесь и всё получится. Я на китайских форумах регистрировался с помощью переводчиков, а Вы про какой-то английский...

[Hale 1]

EUrry не ругайтесь, он лайн переводчик техническим языком не дружит, где взять данные для ввода в справочник? кроме проницаемости ничего найти не мог.

 

В науке и электронике, если чего-то не понимаешь, попробуй сначала на кошечках. В библиотеке HFSS дофига материалов под заготовки. А в библиотеке соседней школы легко найти справочник по химии, где ты узнаешь из чего сделан пенопласт...

Изменено 16 июля, 2015 пользователем Hale

[leehoi 0]

Здравствуйте, мне нужно смоделировать антенну с диэлектриком(пенопластом проницаемость.-1.3), как то пытался завести пенопласт в справочник, но как выяснилось кроме проницаемости надо ввести еще и другие данные. Как мне правильно создать этот элемент справочника.(в английском не силен-даже не понял о чем там речь).

Вам нужно записать только две величины:

Relative Permittivity (относительная диэлектрическая проницаемость)

Dielectric Loss tangent (тангенс угла диэлектрических потерь)

 

Остальные значения оставьте по умолчанию.

[ikolmakov 0]

Подскажите, как помочь HFSS-у создать сетку для конической синусоидальной антенны? Запуск проекта приводит к сообщению о невозможности создать сетку (HFSS 15.0.3)

 

https://drive.google.com/file/d/0BxSnnFsuy4...iew?usp=sharing

[DmitryHF 0]

Подскажите, как помочь HFSS-у создать сетку для конической синусоидальной антенны? Запуск проекта приводит к сообщению о невозможности создать сетку (HFSS 15.0.3)

 

https://drive.google.com/file/d/0BxSnnFsuy4...iew?usp=sharing

 

Если Вы хотите хорошую сетку, и не долго ждать ее создания, то рекомендую сделать так:

Изначально металлическую поверхность создать не сплошной, а из большого количества маленьких, задав число точек для EquationCurve (например 201) и сделать свип не сразу на весь угол (45 градусов), а например на 5 градусов. После этого из полученной поверхности делаете массив (DuplicateAroundAxis) до нужного размера (шаг 5 градусов, 9 элементов) и таким образом получаете поверхность. Чем больше точек и меньше угол тем более точная будет сетка и соответственно больше и медленнее. Начальные настройки сетки Вам в этом случае нужно оставить стандартные (угол и криволинейные эл-ты). В результате Вы быстро получите хорошую сетку. А как известно - сетка это главное. Некоторые подробности на рисунках.

 

 

Изменено 24 июля, 2015 пользователем DmitryHF

[Master_MW 0]

Добрый день, уважаемые коллеги. Возможно, кто-либо подскажет, где скачать HFSS 16 c лекарством? Не получается найти в инете самостоятельно. Заранее спасибо.

[Pir0texnik 0]

Ну так, а закрома уютненькие для кого? :) Все там.

[Master_MW 0]

Ну так, а закрома уютненькие для кого? :) Все там.

Спасибо еще раз : ) Нашел.

[GlebEr 0]

Здравствуйте, уважаемые форумчане.

Пробую изучить HFSS, но возник затык буквально с первого шага. Примеры-то в литературе есть, но не всегда рассказывается зачем то и то делается.

Стартануть, короче, нормально не получилось :) Предполагается использовать программу для расчёта микрополосковых структур. Начертил прямую МПЛ, промоделировал. Поскольку программа для меня новая, попробовал сравнить результаты с Microwave Office. Ниже прикреплены рисунки, по S21 результаты довольно сильно отличаются. Для примера, на частоте 20 ГГц потери в HFSS менее 0,1 дБ, в AWR - более 0,6 дБ. :(

Можете проверить где была допущена ошибка? Понимаю, что абсолютного совпадения не добиться, но не такое отличие...

Параметры такие: МПЛ длиной 800 мкм, шириной 20 мкм, h=4 мкм, Gold. Нижний слой 2 мкм. Подложка GaAs 100 мкм. Высота до крышки 2 мм, воздух.

 

Почитав паблики, что нужно брать солвер Driven modal и проставлять порты WavePort. Но у меня большие подозрения насчёт границ. НА 3-ей картинке, взятой из примера, поставили Radiation Box, который ровненько совпадает с боковыми гранями.. Когда я так сделал, выскакивала ошибка о пересечении этим Box-ом других тел. Либо ругаются порты...

Да и размеры плоскости, на которой чертиться порт, тоже не совсем ясны. "Чем больше диэл. проницаемость подложки, тем меньше можно чертить этот прямоугольник" - как-то так написано.

Направьте, пожалуйста, в нужно русло.

MWO.rar

HFSS.rar

Изменено 24 августа, 2015 пользователем Gleber

[Y.Kolmakov 2]

Для примера, на частоте 20 ГГц потери в HFSS менее 0,1 дБ, в AWR - более 0,6 дБ. :(

Можете проверить где была допущена ошибка? Понимаю, что абсолютного совпадения не добиться, но не такое отличие...

Параметры такие: МПЛ длиной 800 мкм, шириной 20 мкм, h=4 мкм, Gold. Нижний слой 2 мкм. Подложка GaAs 100 мкм. Высота до крышки 2 мм, воздух.

 

Направьте, пожалуйста, в нужно русло.

 

Я так понял у вас линия не 50-омная. По умолчанию AWR нормирует S-параметры к Z0=50, а HFSS (для волноводных портов) к импедансу порта (какой уж посчитался). В настройках волноводных портов можно добавить нормировку к 50-и (port renormalization), тогда результаты будут похоже.

[Hale 1]

Здравствуйте, уважаемые форумчане.

Пробую изучить HFSS, но возник затык буквально с первого шага. Примеры-то в литературе есть, но не всегда рассказывается зачем то и то делается.

Стартануть, короче, нормально не получилось :) Предполагается использовать программу для расчёта микрополосковых структур. Начертил прямую МПЛ, промоделировал. Поскольку программа для меня новая, попробовал сравнить результаты с Microwave Office. Ниже прикреплены рисунки, по S21 результаты довольно сильно отличаются. Для примера, на частоте 20 ГГц потери в HFSS менее 0,1 дБ, в AWR - более 0,6 дБ. :(

Можете проверить где была допущена ошибка? Понимаю, что абсолютного совпадения не добиться, но не такое отличие...

Параметры такие: МПЛ длиной 800 мкм, шириной 20 мкм, h=4 мкм, Gold. Нижний слой 2 мкм. Подложка GaAs 100 мкм. Высота до крышки 2 мм, воздух.

 

Почитав паблики, что нужно брать солвер Driven modal и проставлять порты WavePort. Но у меня большие подозрения насчёт границ. НА 3-ей картинке, взятой из примера, поставили Radiation Box, который ровненько совпадает с боковыми гранями.. Когда я так сделал, выскакивала ошибка о пересечении этим Box-ом других тел. Либо ругаются порты...

Да и размеры плоскости, на которой чертиться порт, тоже не совсем ясны. "Чем больше диэл. проницаемость подложки, тем меньше можно чертить этот прямоугольник" - как-то так написано.

Направьте, пожалуйста, в нужно русло.

 

На рисунке 2 у вас порт неправильный. Смотрите хелп, как делать порты. (в общем-то рисунок 4). Не обращайте внимания на диэлектрическую прониц. У вас вместе с ней меняется и размер линии, иначе вы будете иметь дело с насогласованными импедансами. Поэтому грубо ориентируйтесь на размер самого полоска и толщину подложки, чтобы в решении была правильно выбрана основная мода и ее поле не было искажено границами коробки.

 

WavePort - основной порт для объемных задач. Но не основной в комплексных проектах. По сути отдельная 2D задача на поиск распределения поля (одной или нескольких мод) в бесконечной линии, сечением которой является порт. Поэтому тщательно проверяйте что касается, а что не касается плосткости порта.

 

Что у вас на рисунке 1 вообще не пойму. Как вы такой АЧХ у МПЛ добились. Видимо, как сказал Ya. Kolmakov, имела место нормализация матрицы. Это неправильно. Даже в нетворк-анализаторе вы измеряете относительно тех портов, на каких собрано и скалибровано железо.

Вообще, HFSS, по сравнению с AWR гораздо более очеиден и интуитивен, большинство базовых вопросов легко выяснить тыком, или по хелпу.

 

Потери определяются как геометрией, так и материалами. Поскольку МПЛ у вас прямая, то значительных потерь на излучение нет (иначе надо делать еще и излучающие границы).. Значит все упирается в материалы.

 

Кроме того, важно выставлять частоту решения, на которой модель разбивается на меш. Вне этой частоты нарастает ошибка. Быстрый свип использовать только для диэлектриков вблизи частоты разбиения, и вообще лучше не использовать. Берете шире - используйте точечный свип. Еще шире - зависимые решения. Еще шире - отдельные решения (кусочно составленные отчеты). Хотите точнее распределение поля - используйте решение второго пррядка, или mixed order. памяти только в рабочую станцию добавляйте по мере жора.

 

Не забывайте в отчете проверять сходимость решения.(правая кнопка на задаче, convergence, а также всегда следите за логами выполнения. там рассказывается все) Если у вас недостаточно итераций, то ответ может улетать в космос.

 

Driven modal - одна из программ полноволнового решения в частотной области. Основная, и наиболее точная и известная, благодаря которой HFSS ценится.

Вторая из наиболее оригинальных - Eigenmode - для граничных (как правило периодических) задач, как следует из названия, поиск собственных частот. Если в граничных условиях свипировать разность фаз, что эквивалентно свипированию волнового числа, то можно найти полную дисперсию.

Есть еще несколько специфических и не основных решателей.

 

Radiation boundary, как и другие граничные условия по идее не должны прерываться другими объектами и конфликивать с др. условиями. С портом конфликт допускается тк это не ГУ, хотя и не желателен

и помните любой раздел между границами материалов - это тоже ГУ, а значит должен быть точно задан. Можно вложить сплошной объект в другой, но просто так пересекать, не отредактировав необходимую "дырку" - не допускается.

Изменено 25 августа, 2015 пользователем Hale

[GlebEr 0]

Да, спасибо большое за ответы.

Действительно, нужно было поставить галку на 50 Ом - потери на 20ГГц сразу стали почти -0,3дБ. Просто привык, что в прогах по моделированию всегда стоит по умолчанию 50, так что быстро пробежался по закладке порта краем глаза увидев серую 50 (так и подумал, что стоит по умолчанию :twak: )

Потери приблизились к рассчитанным в AWR, но не дотягивают ещё -0,2 дБ ). Кстати, смоделировал такую же структуру в старом текстовом симуляторе от Ансофта Serenade, там потери -0,4дБ@20ГГц. Не показатель, но что-то между HFSS и AWR. К сожалению, не имею возможности измерить такую простую структуру для последующего сравнения, а моделировать сразу сложное, не разобравшишь в простом, глупо.

 

На рисунке 1 нарезка из AWR: график и модель полоска с De-embedingom и толщиной 4 мкм.

 

Порты в HFSS делал так как на рисунке примера (10*W и 5*h). Сейчас гляну что может быть ещё не так.

 

Да, меня мучали подозрения, нужно вырезать один объёмный объект из другого, если они пересекаются? А в AWRе разработчики действительно чего-то местами намудрили.