[790 0]

У Вас в проекте нет материала(объема) внутри которого можно искать решение. Т.е. у Вас допустим одни металлические объекты и нет диэлектриков (воздух и т.д.) в которых можно моделировать поля.

Либо ни для какого из тел в свойствах не стоит галка Sоlve Inside (см. картинку) или все объекты не модельные (галка Model).

Поставьте галку Model для тел которые нужны для анализа и Sоlve Inside для тел внутри которых будете моделировать поля (диэлектрики). Для металлов Sоlve Inside не ставьте, в Вашем случае не нужно.

 

Спасибо! Все получилось.

 

Не подскажите как подключить многоядерность? Сейчас при моделировании ЦП загружается всего на 25%.

[l1l1l1 0]

Проект не могу выложить. "Неудачная загрузка. Вам запрещено загружать такой тип файлов"...

на самом деле можете, достаточно файл проекта заархивировать winzip'ом или winrar'ом.

 

[DmitryHF 0]

Спасибо! Все получилось.

 

Не подскажите как подключить многоядерность? Сейчас при моделировании ЦП загружается всего на 25%.

 

Если версия начиная с 2014 года то так.

 

 

Для разных солверов есть разные настройки и возможности, в двух словах не расскажешь, тренируйтесь.

В последней версии есть вариант автоматических настроек HPC, где задаете только число ядер, а дальше HFSS сам выбирает какие настройки применять.

Изменено 8 июня, 2015 пользователем DmitryHF

[790 0]

Если версия начиная с 2014 года то так.

 

Для разных солверов есть разные настройки и возможности, в двух словах не расскажешь, тренируйтесь.

В последней версии есть вариант автоматических настроек HPC, где задаете только число ядер, а дальше HFSS сам выбирает какие настройки применять.

Еще раз спасибо.

[Hale 1]

причем делать именно как наскриншотил DmitryHF. Больше 4 ядер на 1 таск лучше не задавать. Впрочем, это зависит от памяти, потому что каждый таск - это удвоение-утроение занимаемого объема.

Изменено 9 июня, 2015 пользователем Hale

[Pir0texnik 0]

Подскажите пожалуйста сокровенное...

Я хочу найти для матлаба аналог встроенного в ХФСС метода Sequentilan nonlinear programming, т.к. последний хоть и дает неплохие результаты, но очень долго считает что-то свое после каждой итерации.

Может есть что-то подобное для матлаба, только без этих мучительных расчетов? Я перепробовал много разных методов, но что-то ничего похожего не нашел...

[Hale 1]

http://jp.mathworks.com/discovery/nonlinear-programming.html

 

Nonlinear, он же quadratic.

 

А вообще, если хотите быть уверены в том что эти метды находят - писать скрипт самому надо. Встроенные методы обычно годятся только для уточнения уже полученной оценки корней.

 

Хотя я все равно не понимаю что вы пытаетесь сделать. Вы что, вызываете из матлаба солвер HFSS с переменными параметрами модели? Сомневаюсь что ваш скриптовый код с защищенными классами будет быстрее бинарного. Задержка, которую делает HFSS обычно связана с передачей и сохранением на диск результатов расчета из счетных потоков перед их терминацией. Удлиняется в случаях сохранения распределения полей, или при использовании удаленных солверов. Задержка особенно длинная, если вы используете domain decomposition.

Изменено 25 июня, 2015 пользователем Hale

[Pir0texnik 0]

Да, вызывать из HFSS вместо встроенного, т.к. встроенный NLP делает "evaluating cost function" (или как там) после КАЖДОЙ итерации (не считая начальных) и делает это безумно долго.

Более того иногда, что-то клинит в интерфейсе и он это делает в 10 степени долго. Вот поэтому и хотелось бы ему замену не такую тормозную найти... Попробуйте запустить NLP и сами увидите, это вычисления никак с эл-м расчетом не связаны.

 

да, и кстати, в Дизайнере простенькие схемки, что в матлабе, что в родном оптимизаторе летают почти одинаково...

[l1l1l1 0]

...

Вот поэтому и хотелось бы ему замену не такую тормозную найти...

уважаемый Pir0texnik, в Optimetrics для HFSS имеется несколько методов оптимизации.

все они разные, и имеют какие-то преимущества и недостатки, обусловленные их свойствами.

вы утверждаете, что метод Sequantial NonLinear Programming нерационально тратит машинное время

на Evaluating cost function.

действительно, это время растет нелинейно с ростом числа итераций,

и при большом количестве варьируемых переменных довольно быстро может стать неприемлимо большим.

но если этот метод вас не устраивает, почему вы не используете другие встроенные методы,

например Quasi-Newton или Pattern Search? вы нашли что-то более эффективное?

[Pir0texnik 0]

я всех их используй. они все хороши по своему. меня встроенный NLP всем устраивает, кроме времени счета, поэтому я и поинтересовался нету ли где стороннего, более быстрого аналога для матлаба, без безумно долгого "Evaluating cost function".

[Hale 1]

NLP делает "evaluating cost function" (или как там) после КАЖДОЙ итерации (не считая начальных) и делает это безумно долго.

как и должен. около 10 миллисекунд... если поиск не сходится там где надо более чем за 30 итераций я просто считаю задачу неправильно определенной. Тут никакой метод не даст верного результата.

 

 

Более того иногда, что-то клинит в интерфейсе и он это делает в 10 степени долго.

А вот это случается. Особенно когда в одном проекте у вас уйма чертежей. Особенно с сохраненными распределениями полей.

 

Я почти уверен что это связано с фрагментацией кучи под виндой. Особенно заметно в Win XP. Потмоу что полный рестарт HFSS вылечивает на пару часов.

Еще я рекомендую отключать резидентные антивирусы на время работы HFSS. Антивирусы тоже часто фрагменитруют память нешуточно; один DrWeb способен полностью парализовать работу Matlab-а с большими массивами. Да и вообще, все ваши проблемы могут быть связаны с кривым антивирусом, который проверяет каждый доступ движка к временным файлам.

 

Кроме того следите за памятью. HFSS не должен уходить ни в своп ни в собственный своп для матриц. Если это происходит - жди... иногда беды. Для полноволновых солверов на 3-мерной задаче с гибридными волнами иногда и 64 гигов мало бывает...

Изменено 27 июня, 2015 пользователем Hale

[Pir0texnik 0]

как и должен. около 10 миллисекунд... если поиск не сходится там где надо более чем за 30 итераций я просто считаю задачу неправильно определенной. Тут никакой метод не даст верного результата.

вот вообще такого никогда не было.... характеризация кост функции всегда была болью, сколько помню этот солвер (с 10, кажется он версии появился).

ну ок не болью, но чторбы 10мс - это фантастика! сек 10 как минимум.

 

 

А вот это случается. Особенно когда в одном проекте у вас уйма чертежей. Особенно с сохраненными распределениями полей.

из моего опыта это случается почти рандомно. но почти гарантировано это будет, если уже есть какие-то почитанные итерации и геометрия задачи довольно сложная и менялась много раз.

это не связано с размером задачи, вычислениями и свопом, тормозит ИТЕРФЕЙС, процесс hfss.exe (это раньше, сейчас как он там? aedt что-то?...) начинает потреблять 1 ядро полностью - и все, характеризацию можно до пенсии вселенной считать.

[Hale 1]

 

 

да, тупит именно супервизор, т.е. hfss.exe. Но как я сказал, тупняк усиливается при 1)большом количестве чертежей 2)большом количестве сохраненных полей (у меня есть один проект размером в терабайт, смотрели как поле в металлических клубках распределяется... этот проект открывается только 10 минут) 3)если есть нетривиальные графики отчета на основе полей же - после некоторых итерациий он может начать их обновлять. Советую их либо удалять, либо делать недействительными путем выбора единственного, желательно необсчитанного значения параметра(ов)...

 

а по поводу большого числа параметров в оптимизаторе.. ну конечно, время будет расти геометрически... но 10 секунд оценивать значения S-параметров, или поля в точке, это по моему все равно фигня по сравнению со временем решения.

 

А, еще одно место, где появился тупняк. Мы хотя и используем 13 версию, на которую есть несколько лицух, поскольку появилась 2016, я заапгрейдил сервер лицензий... и вот он стал тупить нешуточно. Очень долго решает, давать, или не давать процессу право на запуск, часто забывает положить вовремя лицуху оптиметрики на место, отчего приходится все перезагружать.

Изменено 28 июня, 2015 пользователем Hale

[Pir0texnik 0]

да, тупит именно супервизор, т.е. hfss.exe. Но как я сказал, тупняк усиливается при 1)большом количестве чертежей 2)большом количестве сохраненных полей (у меня есть один проект размером в терабайт, смотрели как поле в металлических клубках распределяется... этот проект открывается только 10 минут) 3)если есть нетривиальные графики отчета на основе полей же - после некоторых итерациий он может начать их обновлять. Советую их либо удалять, либо делать недействительными путем выбора единственного, желательно необсчитанного значения параметра(ов)...

 

я бы даже сказал не тупит, а виснет. он не делает никакой работы, графиков вообще может не быть, он отрисовывает интерфейс. иногда можно даже наблюдать как он кнопочки и тп поочередно рисует, т.к. что-то там вошло в какой-то бесконечный цикл...это - баг.

 

а по поводу большого числа параметров в оптимизаторе.. ну конечно, время будет расти геометрически... но 10 секунд оценивать значения S-параметров, или поля в точке, это по моему все равно фигня по сравнению со временем решения.

10 секунд - это очень ХОРОШО, если бы так было. у меня это иногда на несколько минут затягивается.

[Hale 1]

Нет, как праивло он не виснет. Виснуть и ожидать - разные вещи. Но где-то видимо процедурный код не дает ему продолжать работу пока он что-то ожидает от процессов. Я уже сказал, что надо делать, чтобы он тратил меньше времени на ожидания...

 

хотя, иногда тупняк с отрисокой объектов интерфейса в многооконном софте связан с ограничениями сессии Виндовз... надо блоги MSDN покопать, как увеличивать стеки и счетчики объектов GUI. сам пока не пробовал, но помню на winXP помогало с многоконным многкнопочным софтом, типа Miranda ICQ и пр.

Изменено 29 июня, 2015 пользователем Hale