[Plain 184]

50 минут назад, Arlleex сказал:

решили его запитать на столе от мощного источника, в котором ограничения по току нет

Тогда это защита не от помехи, а от дурака, точнее, от коллектива таковых, поскольку множественное число — такая защита обычно делается недоступной и пломбируемой вышестоящим обслуживающим персоналом перемычкой входного соединителя, с дорожками до неё в качестве плавких предохранителей.

[MrGalaxy 9]

1 час назад, Arlleex сказал:

Готовые? Так это не интересно Они большие и дорогие. Да и понять принцип хотелось бы.

Так я думал Вам в изделие ставить. Ну, и не такие они и большие, там на разный ток есть.

[Arlleex 158]

2 часа назад, haker_fox сказал:

Схема грубая. Для иллюстрации основного принципа.

Эта схема просто разорвет вход и выход, а не ограничит
 

1 час назад, Michael Michael сказал:

...было у вас ТЗ с верхним максимальным входным напряжением 36V...

Если под ТЗ Вы имеете ввиду мой заглавный пост, то там написано, что напряжение 36В - это максимально подаваемое на, например, входной DC/DC внутри устройства. Но по факту мне интересно, как реализуется такой входной ограничитель, который позволит при превышении этого напряжения (в разумных пределах, 100В взято просто как пример) все также подавать на DC/DC 36В. Т.е. ограничивать реальное поданное напряжение питания неким порогом. Если удобно - да, это некая защита от дурака. Просто не хочется, чтобы после такого перенапряжения девайс нужно было ремонтировать с паяльником.
 

1 час назад, Plain сказал:

Тогда это защита не от помехи, а от дурака...

Ваше сообщение увидел только на второй странице, но Вы попали прямо в точку! Только не совсем была понятна мысль с перемычкой. Имеете ввиду, что перед монтажом устройства на объект замыкаются входные контакты питания где-то на плате, а после монтажа приходит опытный специалист и удаляет эту перемычку (опломбированную)?

Для девайса по работе требуется немного другого рода защита и там мне более менее понятно, как делать. Но в силу того, что иногда я сталкиваюсь с низкоквалифицированным персоналом либо малоответственными разработчиками, которые могут что-то замкнуть на пару секунд, не так подключить и т.д., хотелось бы в общих чертах понять, как можно схемотехнически защититься от такого. Будет считать, что лишение премий не помогает

[haker_fox 60]

 

8 minutes ago, Arlleex said:

Эта схема просто разорвет вход и выход, а не ограничит

Ок, тогда моё предложение мимо кассы)

[Michael Michael 0]

1 час назад, Arlleex сказал:

при превышении этого напряжения (в разумных пределах, 100В взято просто как пример) все также подавать на DC/DC 36В. Т.е. ограничивать реальное поданное напряжение питания неким порогом. Если удобно - да, это некая защита от дурака. Просто не хочется, чтобы после такого перенапряжения девайс нужно было ремонтировать с паяльником.

...ограничивать реальное поданное напряжение - это значит рассеивать дополнительное тепло плюс аппаратные издержки. Добровольно взятая на себя задача, при том, что дурак на войну может не явиться. Первый раз встречаю такой подход)

 

...а какие встречал.

 

1. Делать так, чтобы включал/подсоединял только умный. Это пломбы, перемычки, блокировки... по аналогии, как чтобы пресс руку не отрубил, включить его можно двумя руками только

 

2. Аварийно отключить прибор от питания, типа, пережечь предохранитель

 

3. Монитор питания, который включает питание только если оно в рамках. Но он сам должен питаться, тогда, от любого дурного питания и иметь достаточный по мощности ключ подачи основного допустимого питания.

 

1 час назад, Arlleex сказал:

мне интересно, как реализуется такой входной ограничитель

...ну а как тут можно реализовать - это стабилизатор напряжения с широким входом. Причём, обычно есть ещё нижний допустимый предел входного напряжения, совсем интересно становится), он импульсный, что ли, должен быть.

Изменено 25 июня, 2021 пользователем Michael Michael

[haker_fox 60]

24 minutes ago, Michael Michael said:

это значит рассеивать дополнительное тепло плюс аппаратные издержки.

Тепло вовсе не обязательно. Можно AC/DC или DC/DC.

[Arlleex 158]

Доводы вполне законные и понятные, что я, в общем-то (как задача от обратного) тоже хотел подтвердить. Т.е. задача из разряда "если это реализуемо и не большой кровью, то вполне можно где-то предусмотреть, а если это головная боль - то низкоквалифицированный персонал вполне себе не аргумент для реализации". Спасибо!

[Michael Michael 0]

2 минуты назад, haker_fox сказал:

Тепло вовсе не обязательно. Можно AC/DC или DC/DC.

...что ли, они тепло не рассеивают, кпд 100 процентов?

[MegaVolt 28]

2 минуты назад, haker_fox сказал:

Тепло вовсе не обязательно. Можно AC/DC или DC/DC.

Да. И тогда задача начинает звучать не как защита от перенапряжения. А питание устройства от широченного входного диапазона напряжений. 
Ставить на входе что-то типа такого: https://www.digikey.com/en/products/detail/mean-well-usa-inc/RSDW20UW-05/13245667
И уже от выходных напряжений строить систему питания.

[haker_fox 60]

3 minutes ago, Michael Michael said:

...что ли, они тепло не рассеивают, кпд 100 процентов?

Когда говорят, рассеивать тепло, обычно подразумевают линейные схемы. Вот я вам и написал, что можно использовать импульсный источник. КПД, конечно, не 100%, но близкое к тому.

Just now, MegaVolt said:

И тогда задача начинает звучать не как защита от перенапряжения.

Задача была "огрраничить входное". А трактовка была отдана на откуп очастникам форума. Так что всё ок.

1 minute ago, MegaVolt said:

Ставить на входе что-то типа такого

И мне кажется, что это будет вполне правильный вариант, чем городить какую-то спецсхему ограничения. Если руки у пользователй растут из ж... пы, либо конструкция позволяет неправильную эксплуатацию, и по другому сделать сложно, то проще поставить подходящий источник питания.

[Michael Michael 0]

5 минут назад, haker_fox сказал:

Когда говорят, рассеивать тепло, обычно подразумевают линейные схемы.

Не знаю, кто так подразумевает. Кто проектировал достаточно мощные и линейные и импульсные стабилизаторы, наверное, вас не поймет) Обычно за пару лишних процентов битва, а тут волости раздают, государственные)

Изменено 25 июня, 2021 пользователем Michael Michael

[Arlleex 158]

5 минут назад, haker_fox сказал:

...то проще поставить подходящий источник питания.

Проблемы начинаются, когда не получается найти подходящее готовое решение и нужно изобретать свое, в чем, порой, просто нет опыта

[HardEgor 71]

8 минут назад, Arlleex сказал:

 Т.е. задача из разряда "если это реализуемо и не большой кровью, то вполне можно где-то предусмотреть, а если это головная боль - то низкоквалифицированный персонал вполне себе не аргумент для реализации". Спасибо!

Если у вас есть требования на такую защиту, то надо делать. А всё остальное от лукавого - только усложнение устройства и снижение надежности.

[Plain 184]

3 часа назад, Arlleex сказал:

хотелось бы в общих чертах понять, как можно схемотехнически защититься от такого

Во-первых, БП со входом 18...36 В предназначены для подачи на него практически лишь стабилизированных 24 В и ничего другого — нижний предел нужен для возможного подключения конденсатора удержания, а верхний — для работы ограничителя, который подразумевается на те же 24 В, т.е. у нас, например, везде обычно SMCJ24CA (двунаправленный — потому что после него ещё транзистор от переполюсовки).

 

Следовательно, для возможного входного 100 В, цепь защиты точно так же должна быть рассчитана на их бесконечное присутствие, а далее варианты — если это лишь защита от дурака и подача однократная, то, как уже сказали выше, компаратор и ключ, а БП с низковольтным входом, в противном случае, т.е. если это напряжение помехи, могущей возникнуть в процессе работы, вход БП должен быть высоковольтным.

[Arlleex 158]

25.06.2021 в 14:45, Plain сказал:

...в противном случае, т.е. если это напряжение помехи, могущей возникнуть в процессе работы, вход БП должен быть высоковольтным.

С защитой от дурака, в целом, понятно. Сейчас читаю квалификационные требования к бортовому авиационному оборудованию. Там к определенной категории оборудования предъявляются требования выдерживать переходной процесс импульсных перенапряжений 80В 100мс и 48В 1с. Теперь это не защита от дурака, а вполне себе вменяемые величины, причем, как я понял, не маленькие.

Схематично мое устройство выглядит так

Есть две линии: U1 должна выдавать 12В до 2.5А постоянного тока, а U2 - повторить то, что подали на вход с максимальным током потребления по этой линии 3А. Входное напряжение Uборт. составляет 9...36В. Как защищаться от провалов входного напряжения до 1с - понятно. Но как ограничить входное на уровне 36В, чтобы не угробить DC/DC и не выдать на U2 нечто > 36В в импульсе 80В 100мс - не совсем понятно. Модули от "Александер Электрик" весьма габаритные, но их функционал, вроде как, вполне подходит. И вот интересно что там у них внутри - линейный ограничитель или импульсный.