[sergey.ka 0]

9 hours ago, iosifk said:

Вот такая структура работает только с вытекающим током А если ток будет втекать в источник, например при сбросе нагрузки, то такой стабилизатор ни хрена не отработает и будут большие всплески напряжения на нагрузке.

С такими процессами справляются выходные конденсаторы.

[vervs 24]

1 hour ago, sergey.ka said:

выходные конденсаторы

большой емкости на выходе у лабораторного БП не есть хорошо, т.к. зарядом этих конденсаторов можно прибить светодиод схему, подключаемую "на горячую" к источнику

[Tanya 4]

12 минут назад, vervs сказал:

большой емкости на выходе у лабораторного БП не есть хорошо, т.к. зарядом этих конденсаторов можно прибить светодиод схему, подключаемую "на горячую" к источнику

Если есть режим ограничения тока, то никаких конденсаторов... Ещё двигатели запитать захочется...

[iosifk 3]

4 часа назад, sergey.ka сказал:

С такими процессами справляются выходные конденсаторы.

Они может и справляются, но устойчивость контура гробят сильно. И, кроме этого, есть много других проблем с ними...

[Plain 168]

4 часа назад, Tanya сказал:

Если есть режим ограничения тока, то никаких конденсаторов

Вам известны промышленные лабораторные БП без конденсаторов?

[Tanya 4]

11 минут назад, Plain сказал:

Вам известны промышленные лабораторные БП без конденсаторов?

Да. Keithley, Advantest Source Measure units. Подозреваю, что калибровочные источники тока/напряжения тоже не дадут всплеска тока выше ограничения.

[khach 33]

25 minutes ago, Tanya said:

Да. Keithley, Advantest Source Measure units.

Схемы или хотя бы фото в  студию, а то как то мало верится что там вообще нет конденсаторов. Понятно, что емкость на выходе стараются ограничивать. И ток КЗ тоже регулировать. Вот как пример кусочек схемы от Agilent 6612 - у выходного конденсатора можно регулировать последовательное сопротивление перемычками и за одно токовый трансформатор стоит для контроля/измерения тока ВЧ пульсаций.

[Herz 4]

1 hour ago, khach said:

Вот как пример кусочек схемы

На ней ничего разобрать невозможно. Например, до какой степени емкость на выходе стараются ограничивать. Не могли бы перезалить?

[khach 33]

11 minutes ago, Herz said:

На ней ничего разобрать невозможно. Например, до какой степени емкость на выходе стараются ограничивать. Не могли бы перезалить?

Это векторные схемы, они очень плохо копируются в виде рисунка. Взято отсюда https://literature.cdn.keysight.com/litweb/pdf/5962-0874.pdf

Емкость - 50 мкф, с ней последовательно резисторы 1R и параллельно ему 0.1R через перемычку.

[Herz 4]

Да, там и оригинал не блещет... Ну, хотя бы увеличив раза в 4, можно надписи различать... Спасибо!

[Myron 0]

52 minutes ago, Herz said:

Да, там и оригинал не блещет... Ну, хотя бы увеличив раза в 4, можно надписи различать... Спасибо!

Почему не блещет? 

Откройте оригинал схемы, нажмите Ctrl + колесом мышы увеличьте многократно любой фрагмент - отлично видны детали

Вот после некоторого увеличения скопировал фрагмент by FastStone. На оригинале схемы можно получить еще лучшее качество, но маленького фрагмента. Оригинал схемы подготовлен для большого формата бумаги на плоттере.

 

[sergey.ka 0]

10 hours ago, vervs said:

большой емкости на выходе у лабораторного БП не есть хорошо, т.к. зарядом этих конденсаторов можно прибить светодиод схему, подключаемую "на горячую" к источнику

Лабораторный БП подразумевает установку напряжения и тока. Источник тока может стоять на выходе после конденсаторов. 

[khach 33]

1 hour ago, Myron said:

Откройте оригинал схемы, нажмите Ctrl + колесом мышы увеличьте многократно любой фрагмент - отлично видны детали

Это маленький квадратный кусочек при большом зуме получается хоршо, а как чуть больший кусок взять- так линии слишком тонкие, потому что не растр а векторный рисунок. Вот в каком графическом редакторе можно сделать уширение линий растрового рисунка? А то постоянно проблемы с сервисмануалами Agilent как раз начала 2000 годов. С более старыми проблем нет- там обычная графика, с более новыми ( если удасться их найти) -тоже . Какой сапр они для рисования таких схем использовали интересно.

Кстати, блок- схема как раз нормально нарисована. На ней и отсасывающий транзистор для втекающего тока виден. Хотя говорят что именно в этом приборе нет стабилизации отрицательного тока.

[Plain 168]

Примерно накидал вышеописанный гибридный источник тока (разумеется, в реальности всё немного по-другому должно делаться):

 

 

Здесь V2 задаёт 1 А импульсного стабилизатора, а V7 задаёт 1,2 А линейного (c погрешностью смещения ОУ) — явно видно, что для приемлемого задавливания треугольника, схеме недостаёт ограничения скорости перепадов прямоугольника, т.е. после добавления мягкого переключения всё должно стать сильно лучше.

[ShAlex 4]

В голове всё крутится собрать лаб. БП из звукового УМ. Конденсаторов на выходе (почти) нет, Слив энергии из нагрузки реализовать проще. Готовых модулей "цифровых" УМЗЧ в продаже много. Но, как посмотрю в datasheet на применяемые там микросхемы - понимаю, что тока "маловато будет" для полного счастья "50 В 15А". Есть модули с отдельными выходными транзисторами, но то, что попалось, не впечатлило.
Может уже есть протоптанная тропинка?