[MikeSchir 1]

Обращусь сразу ко всем участникам. Помоделируйте в симуляторе, обязательно, и с не связанными индуктивностями и со связанными. Ведь никто из вас ещё не выложил результатов моделирования. Я недавно проделал это и результат моделирования со связанными катушками меня не порадовал (может быть я в чём-то ошибся?), но в режиме CCM входной ток перестал быть непрерывным, и пропала часть прелестей сепика. Стало ясно, что без дополнительных индуктивностей последовательно, хотя бы , с одной из связанных обмоток (как учат нас Севернс и Блюм :rolleyes: ) не обойтись, т.к. реальной индуктивности рассеяния, явно, не хватит. Так что - помоделируйте, может быть найдётся ошибка. К сожалению я тоже не выложу сейчас результатов, времени хватило только заглянуть на Форум, позднее постараюсь.

[Егоров 0]

Вернемся к расчету минимальной нагрузки.

Размах каких пульсаций брать для расчета минимальной нагрузки?

По каким формулам считать?

А зачем это считать? Сами собою какие-то пульсации на холостом ходу установятся... Источник и моточные компоненты рассчитывается на максимум нагрузки.

[Dmil 0]

А зачем это считать? Сами собою какие-то пульсации на холостом ходу установятся... Источник и моточные компоненты рассчитывается на максимум нагрузки.

Видимо, у вас никогда дорогие микросхемы на плате не горели, раз такие вопросы задаете.

Изменено 18 апреля, 2018 пользователем VDV

[Егоров 0]

Видимо, у вас никогда дорогие микросхемы на плате не горели, раз такие вопросы задаете.

Я не вопрос задал. Я вам объяснил суть проблемы.

Микросхем горелых за спиной, наверное, пару ведер накопил. Но не из-за режима холостого хода. :)

Дорогие микросхемы , как правило, намного превосходят остальные по цене. Источник же от этого получается заметно дороже но не намного лучше .

Похоже, вы как-то слишком усложняете разработку массой второстепенных и вовсе несущественных деталей.

[Dmil 0]

Похоже, вы как-то слишком усложняете разработку массой второстепенных и вовсе несущественных деталей.

работать должно надежно, а не потому что вдруг заработало

 

еще один вопрос, расчет разделительного конденсатора. Везде используется формула:

Cdc = Iout.max * DCmax / (dV * Vout * F)

 

Однако, встретил в документации LM3478 p.26, (53):

Cdc >= L1 * I^2 / (Vin - Vq)^2

 

В некоторых режимах вторая даёт в несколько раз меньшее значение.

При этом не понимаю, почему не используется расчёт который просто задаёт желаемое реактивное сопротивление емкости на частоте работы конвертора?

 

Встретилась дока по расчёту SEPIC в DCM режиме, может, кому понадобится

http://www.bookyourproject.com/eee/15PE13.pdf

Изменено 18 апреля, 2018 пользователем VDV

[wim 6]

почему не используется расчёт который просто задаёт желаемое реактивное сопротивление емкости на частоте работы конвертора?

Разделительный конденсатор выбирается, прежде всего, исходя из рабочего напряжения и допустимого тока пульсаций.

 

Встретилась дока по расчёту SEPIC в DCM режиме

Это не наш SEPIC, это какой-то "модифицированный".

[Plain 168]

с не связанными индуктивностями и со связанными ... помоделируйте, может быть найдётся ошибка

Мы моделировали, но вообще-то, достаточно просто рассмотреть обе схемы.

 

На двухобмоточном дросселе — классический инвертирующий преобразователь, изолированная версия которого называется обратноходовым, с беспотерьной рекуперацией энергии индуктивности рассеяния посредством шунтирующего конденсатора.

 

На двух дросселях — тоже инвертирующий преобразователь, но сперва подключённый со стороны источника повышающим (вольтодобавляющим), т.е. суммирующим результат со входным напряжением, а затем вычитающим его же из полученной суммы посредством плавающего конденсатора и второго дросселя.

 

Размах каких пульсаций брать для расчета минимальной нагрузки?

Брать сумму желаемых размахов пульсаций и считать инвертирующий преобразователь:

 

R <= 2· Uout · (Uin + Uout) / (Uin · ΔI)

[Dmil 0]

Брать сумму желаемых размахов пульсаций и считать инвертирующий преобразователь:

R <= 2· Uout · (Uin + Uout) / (Uin · ΔI)

Проверяем: Vin.max=14V, Vout=12V, Vdiode = 0.5, TPS61175, dI 6-33%, 1Mhz, Vsw=0.5

Iripple.max = 0.453A

R<= 2 * 12.5V * (13.5V + 12.5V) / (13.5V * 0.453A)

R <= 106.38.

Ir => 12V / 106.38 = 0.113A

Максимальный расчетный выходной ток 1.29А

Получается, что минимальная нагрузка должна быть ок 10% максимальной.

Примерно такой минимум и закладывается обычно сразу, сходится.

Но вообще верные цифры получились?

 

и что-то сходу не понял, как эта формула получилась. Для Boost, который с одним дросселем, она как выглядеть будет? Также, верно?

 

 

Разделительный конденсатор выбирается, прежде всего, исходя из рабочего напряжения и допустимого тока пульсаций.

Так ведь ток пульсаций и будет зависеть от его сопротивления.

Он включен последовательно с нагрузкой как бы.

То есть если его максимальное сопротивление выбирать как 1/10 минимального сопротивления нагрузки, то вроде как верный расчёт должен получиться.

Изменено 18 апреля, 2018 пользователем VDV

[Егоров 0]

Мы моделировали, но вообще-то, достаточно просто рассмотреть обе схемы.

Думаю, не так там все просто чтобы одной фразой пояснить.

Существует четыре топологии импульсных преобразователей. Одна из них - SEPIC. SEPIC это SEPIC. В инвертирующем варианте - схема Чука. Они не сводятся к какой-то другой, как пушпул к прямоходовику, например.

Однако, действительно, ничего магического в этой топологии нет. Просто стоит промоделировать и пощупать на железе. Набор разных вариантов формул для этой топологии , к сожалению, не очень полезен для практики.

------

Некоторые сложности могут быть с повышающим вариантом из-за необходимости компенсации наклона пилообразного напряжения в цепи ОС. Как ни считай эту цепочку, на практике бывают участки нестабильной работы. Тут кардинально решает проблему переход с ШИМ на ЧИМ. Либо можно вторую обмотку при связанных дросселях намотать автотрансформатором, так, чтобы заполнение было менее 50%.

Схема со связанными обмотками дросселя привлекательнее, Большая часть энергии передается через магнитный поток. При раздельных дросселях разделительный конденсатор должен иметь соответствующую реактивную мощность.

 

Получается, что минимальная нагрузка должна быть ок 10% максимальной.

.

Да ничего там не получается. Это вообще бессмысленный расчет режима холостого хода. Самой проблемы в явном виде для этого преобразователя не существует. Индикаторный светодиод на выходе уже неплохо все нагружает.

[Dmil 0]

Да ничего там не получается. Это вообще бессмысленный расчет режима холостого хода. Самой проблемы в явном виде для этого преобразователя не существует. Индикаторный светодиод на выходе уже неплохо все нагружает.

Не знаю какой у вас опыт, а мы пожгли несколько микрух, пока нагрузку минимальную не добавили обычным резистором.

Светодиод это 5 мА всего.

Изменено 18 апреля, 2018 пользователем VDV

[Егоров 0]

Не знаю какой у вас опыт, а мы пожгли несколько микрух, пока нагрузку минимальную не добавили обычным резистором.

Светодиод это 5 мА всего.

Так надо же было не на микрухах, а на микросхемах паять :)

Пожгли вы все из-за 1МГц. Я с этими игрушками рекордных частот быстро наигрался. Там щуп осциллографа иногда все выжигает.

Какой опыт... близко к вашему случаю ... ну несколько тысяч 12 ватных SEPIC 48/12 вольт, работающих у потребителей лет 7. Мало?

Светодиод там добавляет 3 мА, если его отпаять, то все равно работает :)

Вообще-то непонятно почему такие трудности с холостым ходом у вас. Вы хотя бы приблизительно успели заметить что там происходит? Что начинает бесконтрольно изменяться?

 

[Dmil 0]

Светодиод там добавляет 3 мА, если его отпаять, то все равно работает :)

Вообще-то непонятно почему такие трудности с холостым ходом у вас. Вы хотя бы приблизительно успели заметить что там происходит? Что начинает бесконтрольно изменяться?

у нас тоже все работало, но иногда вдруг вылетали микросхемы.

насколько понял, причины были 2.

1) преобразователь включался слишком рано и выключался слишком поздно, было увеличено напряжение, при котором его было разрешено стартовать.

2) в переходных процессах при старте, выключении и смене режима работы микросхем видимо были выбросы напряжения вверх.

Полагаю, это и был DCM.

 

Касаемо Boost: эти же контроллеры работают и в boost режиме, а мне как раз один такой интересен.

Т.е. интересен и SEPIC и BOOST.

SEPIC в CCM.

BOOST наоборот нужен в DCM.

 

С SEPIC осталась непонятка с максимальным выходным током и расчётом разделительного конденсатора.

С BOOST - непонятно как посчитать DCM режим.

При этом исхожу из предположения, что этот режим выбирается для расчета, если DC выходит за допустимые рамки.

И еще: вижу, что для LT8330 в доке упоминается DCM режим, в доке LT8582 - нет.

Означает ли это, что LT8582 нельзя использовать в этом режиме?

 

[Plain 168]

верные цифры получились?

Да, но мне бы они не пригодились, как и большинству народа, потому что всё, когда-либо создаваемое людьми, рассчитывается по худшему случаю, что для преобразователей означает максимальный входной ток, а поскольку стандартные дроссели подразумеваются под 100 кГц непрерывного тока и 30% пульсаций, именно это подставляется в формулу и пересчитывается под конкретный случай, на чём разработка фактически и заканчивается.

 

А компоненты, помимо брака, всегда мрут исключительно от неправильного расчёта, и для начала, от непрочтения всех бумажек.

 

Конкретные грабли здесь — минимальный коэффициент заполнения, на который способен контроллер, и, соответственно, минимальная нагрузка схемы всё в том же худшем для данных условий случае, т.е. при максимальном входном напряжении схемы и паспортно минимально допускаемой индуктивности дросселя, а затем второй предел — при КЗ на выходе.

[Dmil 0]

Вы неправильно поняли. Умирали не микросхемы DC/DC контроллеров, а микросхемы, которые от них питались.

 

[wim 6]

С BOOST - непонятно как посчитать DCM режим.

Если Вам непонятен приведенный скрипт матлаб, значит Вашей базовой подготовки недостаточно (не по сепикам-бустам, а просто по теории электрических цепей). Симуляторам Вы не доверяете. Мы можем бесконечно обсуждать, какая формула более "правильная", но ситуация в целом выглядит безвыходной.