[варп 16]

Ну вот приходим к грамотным топологиям....

Я топик стартеру про резонансник на второй гармонике толковал еще на 7 странице...

SmartRed, а что..., быстро управились - семь месяцев всего....

Изменено 16 июля, 2016 пользователем варп

[Herz 4]

Данный ресурс позиционируется как сайт разработчиков, а им не нужно ничего жевать.

Да будьте снисходительны: разработчики - они же разные бывают. И матёрые, и не очень, а то и просто зеленец...

А форум же не для понтов, а для помощи. Иногда не лишне и пожевать, буде добрая воля, с которой сюда, надеюсь, приходят спецы.

Нужно- нужно .., на самом деле.. - превратить любого человека в барана очень легко - заставьте его сделать шаг в сторону от основной профессии - любой сразу блеять начнёт...

Не надо обобщать. Очень нехорошо выступать от имени "любого". "Блеять", имхо, начнёт тот, кто поспешил и "в стороне" считать себя умудрённым.

[герд 0]

разработчики - они же разные бывают. И матёрые, и не очень, а то и просто зеленец...

Ну да, и каждый оратор вправе выбирать собеседника, с которым можно обменяться мнениями на соответствующем уровне.

 

[Herz 4]

Ну да, и каждый оратор вправе выбирать собеседника, с которым можно обменяться мнениями на соответствующем уровне.

Без сомнения. Но здесь поле-то публичное, не приватная переписка. Я думаю, если уж нести идеи в массы, то надо быть готовым к ламерским вопросам. Иначе надо для "соответствующего уровня" и "соответствующую" площадку искать, нет? :rolleyes: Более того, они ведь Вами освоены...

[герд 0]

Иначе надо для "соответствующего уровня" и "соответствующую" площадку искать, нет?

На любой площадке каждый оратор найдёт своего собеседника и разница между оными площадками, пмсм, лишь в

количестве таких собеседников. Только одни площадки позиционируют себя как "информационный ресурс", а другие -как форумы аматоров. :laughing:

 

[Burner 0]

Хай! Давно не встречались. Как жисть вообще?

По существу этого резонансника с пассивным ограничением - не читал, но осуждаю когда-то интересовался похожим. Там получается, что при пост. частоте ток вообще и ток ограничения КЗ сильно зависят от питания и отношения питание/текущее напряжение нагрузки. Т. е. режим зарядки будет сильно зависеть от текущего напряжения сети, и ток будет изменяться намного сильнее, чем оно. Думаю, Вы тож это заметили. Чтоб только приблизить степень изменения тока к таковой напр. питания, придется повышать рабочую добротность резонатора. Бабло и мощность рассеяния. А так да, если прогнуться по указанным 2 параметрам, то может быть приемлимо.

ЗЫ. Забыл, здесь регулится частота. Этого я не моделил. Но все равно макс. ток может неслабо проседать с питанием, что придется компенсировать утяжелением резонатора + увеличение макс. тока транзисторов.

Ну и профиль потребления в процессе зарядки.. В идеале ж его нужно стараться сделать постоянным(что с обратноходом почти получится).

В общем, если б я делал такое, то долго и интенсивно моделил при вариации питания.

 

Обратноход на ETD39 с зазором 4 мм - зело нездоровая вещь. От нагрева медяшки на зазоре можно прозреть. Разве что большой пропуск, как завещал ТАУ..

[ADOWWW 0]

SmartRed, а что..., быстро управились - семь месяцев всего....

Вступлюсь за топикстартера

Тогда же, я писАл, что...

SmartRed, я с резонансниками пока вообще дела не имел. А по программам Старичка получаются страшные размеры трансформатора.

Даже подступиться не знаю как.

Прямоход же, привлёк простотой и прозрачностью (расчётом/настройки).

И в принципе, всё работает. Теперь же, когда есть от чего отталкиваться, хочу улучшить девайс.

Плайн сбил меня с понталыку ККМом, что при равных условиях обещало еще уменьшение помех и прочие нештяки.

Но для получения пары киловатт на выходе тут чувствую то же придётся городить огород с несколькими фазами. А это

сводит на нет все попытки миниатюризировать девайс. Кроме того, есть проблемы с изготовлением трансформатора для двухфазного варианта.

Расчётные витки не влезают в ETD59, а применять другой керн не хотелось бы и по цене, и по габаритам.

 

Резонансник собрать для меня совсем не проблемма, проблема грамотно расчитать и посмотреть готовые решения на такую мощность.

Я за прошедшие время перелопатил кучу информации. Резонансники на эти мощности существуют, но схем не видать, а судя по фото готовых девайсов

то же вполне себе гора моточных деталей и конденсаторов. А просто тупо пересчитать на нужные мне параметры какой то готовый маломощный БП, как подсказывает мой опыт, путь неверный.

SmartRed, Если поможете с выбором схемы, контроллера и расчётом, то я соберу его в железе.

 

Кроме того, за время прошедшее с начала темы поступило столько предложений по топологии... причём иногда диаметрально противоположных, что аж не знаю на чём остановиться :)

[VCucumber 0]

Поскольку резонансный полумостик

вот не надо искать резонансы везде, где только увидели конденсатор - на картинке банальнейший жёсткий полумост

- как ток ключей контролировать?

упрямство людей, порой, восхищает - шунт в землю рассмотрели ? вот на нём и контролируйте

[варп 16]

...Кроме того, за время прошедшее с начала темы поступило столько предложений по топологии... причём иногда диаметрально противоположных, что аж не знаю на чём остановиться :)

ADOWWW, позвольте, я своими выводами поделюсь...

Для меня всё более однозначно... - для нужных Вам мощностей, больше всего подходит именно мост. Серьёзные недостатки других топологий уже озвучены выше, повторять не буду. Что касается "резонансный" или "нерезонансный" мост - это просто варианты... , и оба варианта - приемлемые. Резонансный мост - более совершенен - никто не спорит..., НО, чтобы грамотно сделать резонансный мост, нужен большой опыт... - от вполне понятной структурной схемы, до принципиальной схемы, которую можно завтра начать паять - дистанция огромного размера. Надежд на то, что некто рассчитает и даст готовую схему - очень мало. Это большая работа, и вряд-ли кто-то пойдёт на такой подвиг. А самому осваивать резонансные технологии - слишком долго и дорого.

С другой стороны - обычные (нерезонансные) мосты не перестали работать только потому, что резонансные лучше. Если время поджимает, то сделать обычный нерезонансный мост - вполне реально. Эта "кувалда" будет без проблем делать то что нужно, не смотря на свои недостатки.

 

-----------

Огурцов, Вы долго "запрягаете"... Я уже промоделировал кучу полумостов - с ними большие проблемы с контролем тока ключей.

А Ваша фантазия про "шунт в землю " не будет работать в принципе...

Не верите? Полную схему нарисуйте уже, а не жалкие "огрызки" .., я её промоделирую и покажу где проблема.

И не надо забывать, что в полумосте токи ключей ВДОЕ больше чем в мосте... При нужной мощности пиковые токи получаются 100-150 Ампер..., и это не есть хорошо...- большие токи - большие проблемы...

 

------------

Oxygen Powe, в другой теме Вы писали -

Если ёмкость конденсатора > 100 мкФ (пальцем в небо), при КЗ Rш просто испарится.

... ничего не "испариться" ... Смотрите ниже, как в модели ( и в реалии) работает ограничение и стабилизация тока зарядки посредством шунта (R1) в "минусе" заряжаемого аккумулятора (конденсатора)... Сигнал с шунта (R1) просто подаётся на вход CS контроллера.

На графике

- красным и жёлтым - токи стока силовых ключей;

- зелёным - ток зарядки С1 ( он таким [почти] и останется до самого конца зрядки..).

Что касается токов стоков силовых ключей - размах тока к концу зарядки останется прежним, но длительность "пилы" тока станет больше...

[ADOWWW 0]

Надежд на то, что некто рассчитает и даст готовую схему - очень мало. Это большая работа, и вряд-ли кто-то пойдёт на такой подвиг.

Позвольте, я и не расчитываю на халяву. Надо просто от чего то отталкиваться. К примеру есть рабочая (повторенная, известная) схема на скажем киловатт или 500Вт. Есть методика расчёта.

Ее можно пересчитать на мощность 1500Вт или 2000, но надо учитывать то то и то то. Я пересчитаю, соберу, а там можно говорить о настройке и огрехах, которые несомненно будут.

Проблема с питанием, вернее с входным напряжением у меня не стоИт, на входе всегда присутствует развязывающий трансформатор соответствующей мощности. Желательно использование готовых

каркасов моточных (типа ETD ). Ну и естетсвенно ЭМС надо учитывать.

На основании того, что я уже на эту тему видел, можно предположить, что полумостовой или мостовой преобразователь резонансного типа можно совместить с ККМом.

Убив тем самым двух нессчастных зайцев. :)

[VCucumber 0]

я её промоделирую

извините, я уже видел ваши модели

 

[нищеброд 0]

Когда ремонтировал зарядку для аккумулятора (24В), нафантазировал себе такую схему.

Потом оказалось, что работает она совсем иначе. Но моделька осталась. Может кому и сгодится.

[герд 0]

режим зарядки будет сильно зависеть от текущего напряжения сети, и ток будет изменяться намного сильнее, чем оно. Думаю, Вы тож это заметили.

Думаю и вы заметили, что поскольку потерпевший европеец, то здешние постояльцы уверены, что без корректора ему не обойтись, а это автоматом решает вопрос "гуляния" сети.

Были даже рекомендации по объединению корректора и заряжалки, правда, без симуляции. Но я думаю, что это городушка и каждое устройство должно решать свои задачки с макс. эффективностью.

Изменено 17 июля, 2016 пользователем герд

[VCucumber 0]

потерпевший европеец, то здешние постояльцы уверены, что без корректора ему не обойтись

не обобщайте, потерпевший лучше вас уже понимает, что ему нужно

тем более, что корректор тут вообще как пятое колесо

Изменено 18 июля, 2016 пользователем Herz

[Plain 168]

Плайн сбил меня с понталыку ККМом

В который раз повторяю, предложение было не схемотехническое, а сугубо технологическое, превосходящее любое другое в производстве и эксплуатации.

 

попытки миниатюризировать ... проблема грамотно расчитать

Для передачи 4 кВт на 100 кГц требуется набрать в феррите зазор 2 см³ — к примеру, такой у восьми вышепредложенных ETD39, четырёх ETD44, одного ETD59 на 120 кГц, и т.п. — ежели закрытыми глазами и в розовых очках, то нагнуть один ETD59 видится весьма миниатюризированным, как в том "Ералаше" про смартчасы.

 

за прошедшие время перелопатил кучу информации

По всему видно, "приёмник Полякова" не гуглили.