[VCucumber 0]

Что касается проблем с "косым", то они и не могут никуда деться. Поскольку , они собственно сопутствуют этой топологии.

с косым нет проблем, есть проблемы с косым флаем - трансформатор не успевает размагничиваться, хотя вроде бы должен

 

От ККМа пока отказался

ккм вам не нужен

 

Схему уже прикинул, сейчас расчитываю номиналы

вряд ли будет работать - там вроде напряжение резонанса контролируется драйвером на затворе, а вы отсекли затвор от драйвера

вообще, занимательные на первый взгляд микрушки, но столько же бесполезные - лучше бы простой шим в точно такой же контроллер в соик-8 вкорячили

 

Изменено 27 июля, 2016 пользователем Огурцов

[ADOWWW 0]

с косым нет проблем, есть проблемы с косым флаем - трансформатор не успевает размагничиваться, хотя вроде бы должен

а причём тут флай ? У меня собран нормальный прямоход.

Но то, что пойдет для гаража как сварочник, к сожалению не совсем подходит для лаборатории ))

[ADOWWW 0]

Намотал пробный трансформатор. Расчёт в аттаче. И фото трансформатора.

Замеряю индуктивность первички - 48µH , замыкаю вторичку - 24µH, хотя по расчёту должна быть в два раза меньше.

Подскажите, где ошибка ?

Расчёты и в ручную произвёл, по методике из приложенного ПДФа. Данные трансформатора примерно те же.

EK3_103_112_______________.pdf

[VCucumber 0]

а причём тут флай ?

 

Косой мост, обратноход

 

У меня собран нормальный прямоход.

какие проблемы могут быть с косым прямоходом ?

 

Но то, что пойдет для гаража как сварочник, к сожалению не совсем подходит для лаборатории ))

опаньки, а может уже озвучите требования ?

 

[ADOWWW 0]

какие проблемы могут быть с косым прямоходом ?

 

 

опаньки, а может уже озвучите требования ?

И требования и неудобства озвученны на предидущих страницах. Не вижу смысла повторять,

гораздо интереснее услышать советы или мнения по теме резонансника.

[zato4nik 0]

Подскажите, где ошибка ?

Индуктивность рассеяния (приведенная к первичке) получилась большая из-за способа намотки. Вообще встречалось мнение , что лучше использовать внешнюю индуктивность добавленную к Ls.

[ADOWWW 0]

Индуктивность рассеяния (приведенная к первичке) получилась большая из-за способа намотки. Вообще встречалось мнение , что лучше использовать внешнюю индуктивность добавленную к Ls.

С дополнительным дросселем конечно проще. А как добится уменьшения индуктивности Ls на совмещенном трансформаторе?

И если я намотаю отдельный дроссель, то параметры расчёта индуктивностей и токов не поменяются ?

[zato4nik 0]

Уменьшить Ls можно частичным перекрытием обмоток , подбирается экспериментально. Расчетные параметры контура с внешним дросселем не меняются.

Изменено 27 июля, 2016 пользователем zato4nik

[VCucumber 0]

по теме резонансника.

пока известно, что он не регулируется в ноль, в отличие от шима, т.е. уже зарядился ваш конденсатор, ан нет, резонансник продолжит его накачивать, ну а дальше бздых очевидно

 

 

лучше использовать внешнюю индуктивность добавленную к Ls.

лучше, только размеры и цена удваиваются

 

[ADOWWW 0]

пока известно, что он не регулируется в ноль, в отличие от шима, т.е. уже зарядился ваш конденсатор, ан нет, резонансник продолжит его накачивать, ну а дальше бздых очевидно

Мммм... боюсь нарушить Вашу картину мира, но его можно отключить :rolleyes:

 

[VCucumber 0]

а не будет ли картина мира ещё и икать ?

 

[герд 0]

ну а дальше бздых очевидно

Не факт.

LLC-ишник запросто рулится путём съезжания частоты с резонансного "горба", который и обеспечивает задирание вых. напряжения выше того, что позволяет Ктр СТ. Но он плохо ведёт себя при малых нагрузках, вследствие гоняния огроменной реактивной мощности через элементы контура и ключи, что ухудшает его кпд и устойчивость процесса руления выходом.

Ну, а резонансник в режиме бестоковой коммутации запросто рулится на хх посредством уменьшения частоты до единиц и десятых долей герца, что проверено ещё в прошлом веке на серийном изделии. Если же выход рулится посредством изменения постоянного напряжения на входе нерегулируемого резонансного инвертора, то проблем вообще нет, поскольку выходная характеристика его очень жёстая и выход практически не плавает при изменении тока нарузки, вследствие того, что утилизируется реактивное сопротивление индуктивности рассеяния, кое , как правило, заметно больше омического сопротивления обмоток, при этом имеем параметрическое ограничение тока кз.

 

 

[VCucumber 0]

выше того, что позволяет Ктр СТ

он позволяет не просто так, а за счёт гигантских размеров сердечника

 

[герд 0]

за счёт гигантских размеров сердечника

Дык, мульки мои на эту тему здесь ещё висят и можете полюбопытствовать, насколько "гигантские" там размеры.

Всё зависит от того, где проистекает резонанс. Если в первичке, то да, виточков или сечения придётся добавить, поскольку напряжение на первичке будет выше питания. А ежели резонанс во вторичке, аки в резонансном пуше, то витки и сечение остаются неизменными.

Однако, там вылезают другие проблемы и, как оказалось, лучше всё же "резонировать" во вторичке с честными витками и ZCS.

Изменено 28 июля, 2016 пользователем герд

[VCucumber 0]

насколько "гигантские"

на пару сотен ватт - двухкиловаттный сердечник

 

ZCS

ir почему-то напрочь запрещают использовать zcs и я где-то с ними даже согласен

может быть поэтому и контроллеров у них для этого режима нет

или вы знаете и назовёте ?

Изменено 28 июля, 2016 пользователем Огурцов