felix2 0 24 августа, 2009 Опубликовано 24 августа, 2009 · Жалоба Проблема вот в чем. Необходимо обеспечить МАЛОЕ разрешение сетки коксиального разъема, и БОЛЬШОЕ разрешение главной структуры. Так как в противном случае, либо не хватает памяти, либо очень грубое разбиение. Операция Union в данном случае, перед мешированием, позволит задать ТОЛЬКО один уровень меширования. Я так понимаю? А я хотел бы использовать выборочное. Возможно ли это? Проблема решается выделением соответвующей поверхности (face), дальше в свойствах данной поверхности задаете нужный вам локальный размер меша. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
m@xim 0 24 августа, 2009 Опубликовано 24 августа, 2009 · Жалоба Проблема решается выделением соответвующей поверхности (face), дальше в свойствах данной поверхности задаете нужный вам локальный размер меша. Да это все понятно... я все это конечно же делал, но возникают проблемы - смотрите рисунки в моих сообщениях выше. Дело вот в чем. Выборочное меширование ведь нельзя применить к объектам, входящих в состав объединения (Unit), а если применять меширование к отдельным структурам - возникют дырки при меширование (смотрите рисунок). Спасибо за внимаение)) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
felix2 0 24 августа, 2009 Опубликовано 24 августа, 2009 · Жалоба Да это все понятно... я все это конечно же делал, но возникают проблемы - смотрите рисунки в моих сообщениях выше. Дело вот в чем. Выборочное меширование ведь нельзя применить к объектам, входящих в состав объединения (Unit), а если применять меширование к отдельным структурам - возникют дырки при меширование (смотрите рисунок). Спасибо за внимаение)) А частота какая? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
m@xim 0 24 августа, 2009 Опубликовано 24 августа, 2009 · Жалоба А частота какая? Ой, прошу прощения... 3,55 ГГц. :rolleyes: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
felix2 0 24 августа, 2009 Опубликовано 24 августа, 2009 · Жалоба Ой, прошу прощения... 3,55 ГГц. :rolleyes: Не знаю, я объединил два ваших циллиндра, задал размер меша в большом циллиндре 4 мм (как у вас), а в малом 1 мм, опцию меша Small featue восстановил в default (программа ругалась). Все вроде нормально отмешировалось. У меня правда версия 5.5, но думаю это не принципиально. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
m@xim 0 24 августа, 2009 Опубликовано 24 августа, 2009 (изменено) · Жалоба Задал размер меша в большом циллиндре 4 мм (как у вас), а в малом 1 мм, опцию меша Small featue восстановил в default (программа ругалась). Ого! Вот с этого момента можно, пожалуйста, поподробнее. Вы объединили. Потом задаете в большом цилинде один размер меша, а в малом другой. Как вы это делаете? Через окно Create mesh??? Просто, если да, то в таком случае (у меня по крайней мере) кнопка Create (произвести меширование) доступна ТОЛЬКО к объединенной модели в целом, а не выборочно... поясните, пожалуйста. Изменено 24 августа, 2009 пользователем m@xim Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
felix2 0 24 августа, 2009 Опубликовано 24 августа, 2009 · Жалоба Ого! Вот с этого момента можно, пожалуйста, поподробнее. Вы объединили. Потом задаете в большом цилинде один размер меша, а в малом другой. Как вы это делаете? Через окно Create mesh??? Просто, если да, то в таком случае (у меня по крайней мере) кнопка Create (произвести меширование) доступна ТОЛЬКО к объединенной модели в целом, а не выборочно... поясните, пожалуйста. Я ж об этом писал раньше. Проблема решается выделением соответвующей поверхности (face) в объединенной модели, дальше в свойствах данной поверхности задаете нужный вам локальный размер меша. Таким образом заданная поверхность и будет мешироваться вне зависимости от размера меша в главной закладке меша. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
m@xim 0 24 августа, 2009 Опубликовано 24 августа, 2009 · Жалоба Я ж об этом писал раньше. Проблема решается выделением соответвующей поверхности (face) в объединенной модели, дальше в свойствах данной поверхности задаете нужный вам локальный размер меша. Таким образом заданная поверхность и будет мешироваться вне зависимости от размера меша в главной закладке меша. Ааа, все! Получилось! Спасибо вам огромное!!! :rolleyes: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
leoluk 0 27 августа, 2009 Опубликовано 27 августа, 2009 · Жалоба Вопрос по FEKO 5.5. При копировании или переносе в EDITFEKO по карте TG в POSTFEKO не отображаются скопированные или перенесенные объекты. Это недорабюотка программы или я просто что-нибудь не включил? Может кто поможет справиться. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
INA 0 8 декабря, 2009 Опубликовано 8 декабря, 2009 · Жалоба Добрый день всем! Столкнулся тут с одной "бедой". Нужно расчитать в CADFEKO антенну волновой канал на 900 МГц. Вибратор у неё петлевой, изолированный от траверсы. Все элементы идут сквозь траверсу. Антенну изобразил в натуральном виде, т.е. со всеми реальными размерами. Траверса - квадратная алюминиевая труба 15х15 мм, элементы (рефлектор и директоры) - алюминиевый пруток 3 мм диаметром. Точка подключения - разрыв вибратора 5 мм между концами. Соединил эти два конца линией и установил на ней "wire port" (возможно не правильно). Отмешировал всё это. После решения, запускаю "postfeko". Вот здесь начинаются странности. Диаграмма направленности вроде как в порядке, а вот параметры входного импеданса совсем странные Re около 400 и Im около +300. Не могу понять в чём дело. Подскажите, pse, кто в курсе. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
INA 0 8 декабря, 2009 Опубликовано 8 декабря, 2009 · Жалоба Вот проект этой антенны: 10el900MHz_Yagi.rar Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ITEE 0 8 декабря, 2009 Опубликовано 8 декабря, 2009 · Жалоба Траверса - квадратная алюминиевая труба 15х15 мм. Вот проект этой антенны: Вообще-то в проекте у вас труба 25x25 мм. Это другая модель? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
felix2 0 9 декабря, 2009 Опубликовано 9 декабря, 2009 · Жалоба Добрый день всем! Столкнулся тут с одной "бедой". Нужно расчитать в CADFEKO антенну волновой канал на 900 МГц. Вибратор у неё петлевой, изолированный от траверсы. Все элементы идут сквозь траверсу. Антенну изобразил в натуральном виде, т.е. со всеми реальными размерами. Траверса - квадратная алюминиевая труба 15х15 мм, элементы (рефлектор и директоры) - алюминиевый пруток 3 мм диаметром. Точка подключения - разрыв вибратора 5 мм между концами. Соединил эти два конца линией и установил на ней "wire port" (возможно не правильно). Отмешировал всё это. После решения, запускаю "postfeko". Вот здесь начинаются странности. Диаграмма направленности вроде как в порядке, а вот параметры входного импеданса совсем странные Re около 400 и Im около +300. Не могу понять в чём дело. Подскажите, pse, кто в курсе. Ну и что. Сколько получилось, столько и есть. Такой проект. Кстати, для начала, может быть есть смысл моделировать провода не физическими циллиндрами, а просто проводами. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
INA 0 9 декабря, 2009 Опубликовано 9 декабря, 2009 · Жалоба Да, в этом проекте труба 25х25 мм. Моделировать проводами я пробовал, но частоты достаточно высокие и мне хотелось бы видеть работу антенны более реальной. Поэтому возник вопрос: правильно ли я установил порт? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
felix2 0 10 декабря, 2009 Опубликовано 10 декабря, 2009 · Жалоба Да, в этом проекте труба 25х25 мм. Моделировать проводами я пробовал, но частоты достаточно высокие и мне хотелось бы видеть работу антенны более реальной. Поэтому возник вопрос: правильно ли я установил порт? Порт вы установили правильно. Я, правда, сомневаюсь в целесообразности замены проводов плеч на тонкие цилиндры. В этом случае вам нужно применять намного более мелкое разбиение этих цилиндров. Иначе, где будет больше погрешность это еще вопрос. Такие вещи, может быть, лучше считать в HFSS. В вашей модели я заменил цилиндры на провода такого же диаметра. Разница в результатах незначительна. Файл прилагаю, посмотрите сами. yagi_profil_1.rar Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться