aBoomest

Не вопрос. Сто процентов так и есть. Занимались очень давно. Но имеется ввиду 1-й рабочий прототип (который далее стал прообразом серийных устройств) для радиоволн получается согласно приведенным цитатам был в 38-году, а для УЗ 40-м. Хорошо. Узнали что-то новое. 😀 Не спорю. Это нужнее, например, в океане. А там на много дальше. Я почти уверен, что сперва хорошо бы сделать один вменяемо работающий канал, а уж потом думать о 2-х и более каналах.

1. Многое зависит от частоты. Если про воздух, то несомненно, нюанс такой есть. 2. Зачем обязательно воздух (газ)? И жидкости и твердые тела. 👍 Если природой используется, то на это стоит обратить внимание. Природа глупости не придумывает. Так что? ЭМ волны?

А какие волны использовались? Просто УЗ , на сколько я помню, впервые заюзали примерно в годы войны. Вероятно эл-маг волны еще позже? Или наоборот раньше?

Вот я в начале именно такой вариант и подразумевал. Звучит трагично.

А еще не ясно 2 момента: - если он известен, зачем его искать, он же известен? - если кроме шума и ЛЧМ ничего нет, может проще шум убрать? Одним словом все зависит от требований.

Согласен полностью. Так если он у вас известен, нельзя простую корреляцию / свертку запилить? Посмотрите что получится, может этого вам достаточно будет?

Любителей пользовать книги, а не пялить в монитор (жизнь нынче и так сплошной монитор) очень много. И речь далеко не только про мухоморы. К тому же очень часто нужных книг нет в сети. То что интернет завален - это видимость. Это на 80% хлам. А действительно нужные серьезные книги, как старинные, так и новинки - не достать. Попробуйте на авито. Моментально разберут. Особенно если напишите 1000 р за все и самовывоз. Сам недавно так три коробки техники отправил. Да, пришлось запариться, упаковать, до почты дотащить, но 2 часа работы и куча освободившегося места. Ну и 2К на лимонад.

Я к тому, что если например она очень большая, то вы генерируете пакет импульсов своих и после завершения, энергия запасенная начинает "болтаться", короче ПРД не сразу успокаивается. Но у вас явно совершенно разная картинка на фото и в экселевском файле. На фото все хорошо, что тут сравнивать. Надо анализировать то, что в экселе было.

Добротность не измеряли?

1. В целом вполне красиво. На практике на много хуже (среднестатистически) сигналы. 2. Даже "на глаз" эхо 1 на расстоянии 37-38 мм. Вполне красиво. 3. Можете объяснить артефакт в сигнале: импульсы начиная с точки примерно 30 мкс. 4. Можете объяснить артефакт в сигнале: некоторые периоды синусоиды как-то срезаны, для определенности полуволна в точке t=28850 нс. Явно не синусоидальная форма. Похоже на насыщение. PS: Может всеже кто пояснить, такой девайс на поперечных волнах или продольных работает?

Ну я к тому и веду, с догмами никто и не спорит. Но улучшать (но не сильно). . . всеже люди делают это. При 4 МГц, пачка на картинке из 4 импульсов будет 0,25 мкс * 4 = 1 мкс. По идее наложения не будет. (это если исходные данные верные, я не проверял, просто поверил)

Так как тогда эта функция исключит разрывы? Вы посмотрите на графики, это же не п и 2п скачки.

Это да. Не стал расстраивать человека. А Вы не могли бы пояснить подробно про ЭМА, а то я про это знаю конечно, но не более чем в универе ковырялись (раз уж разговор зашел) Я говорю про нюансы. Может форма и уровень переменного тока. Или, там, особенности магнита, или кончтрукции. И тд и тп. Или где про это почитать? Мне кажется что опыт не помешает. Тем более что не на столько уж и двойная работа. Полуторная. Вот кстати это как раз похоже на какой-то нюанс. ))) Не совсем согласен. Понятно что в 10 раз повысить - такого не бывает. Но хотябы чуть-чуть )))

А можете тогда пояснить, что именно unwrap делает, а то я думал что представляю, а получается что нет.