=AK=
-
Постов
3 299 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
7
Сообщения, опубликованные =AK=
-
-
Допустим, что надо. Какой степени жесткости?
Разрабатывать надо так, чтобы пройти (хотя бы в теории) при минимальной жесткости из оговоренных стандартом. Все что сверх того - на усмотрение ТС.
-
Я знаком только с буржуйскими стандартами. Они специфицируют не устойчивость к статике, а только безопасность пользователя. Тестирование статикой это только логическое продолжение безопасности. Сдохнуть устройство имеет право, только без последствий для пользователя.
Российские стандарты на ЭМС являются переводами международных (т.е. "буржуйских"). В частности, как я уже упоминал ранее, ГОСТ Р 51317.4.2-99 = МЭК 61000-4-2. Внутренние стандарты на ЭМС каждой "буржуйской" страны, так же как и российскиe, являются копиями МЭК-овских стандартов. На случай, если не знаете что такое МЭК, ознакомьтесь в Википедии. Соответственно, ваши уверения о "знании буржуйских стандартов" вызывают недоверие. Особенно в свете того, какие безумные фантазии вы здесь излагаете на темy, что "они специфицируют не устойчивость к статике, а только безопасность пользователя".
в России уже несколько лет ГОСТы не имеют прямого действия.Я завел речь о стандартах на ЭМС вовсе не потому, что они имеют или не имеют прямое действие. Повторяю свою мысль:
Бессмысленно спорить на темы ЭМС, приводя в качестве аргументов одни свои личные мнения. Вместо того стоит поглядеть, каковы требования стандартов. И если стандарт говорит, что надо испытывать на статические разряды, и что при испытании устройства одного класса должны вообще не сбоить, а устройства другого класса могут сбоить, но должны автоматически восстанавливать работоспособность, то это гораздо более авторитетно, чем личные мнения тех, кто думает, что "статики нет если контакт имеет гальваническую связь со схемой", или что "сдохнуть устройство имеет право, только без последствий для пользователя".
-
И как вы их испытываете? Вскрываете, и разряжаете кондер поочереди на каждую точку схемы?
Упомянутый выше стандарт говорит следующее:
4.15 Непрямое воздействие - электростатический разряд на пластину связи, размещенную вблизи ИТС, и имитирующий разряд от обслуживающего персонала на объекты, расположенные вблизи ИТС.
8.3 Проведение испытаний
Испытания должны быть проведены при прямом и непрямом воздействии
Далее 8.3.2 подробно описывает как проводить испытания при непрямом воздействии.
Испытания статики для калькуляторов не обязательны. (Более того, это тупо.) Статику обязательно делать только для тех устройств, где статический разряд может вывести устройство из строя **И** таким образом создать опасность для пользователя. Грубо говоря, это все, что включается в розетку. Чел потрогал вилку рукой, что-то пробил, потом включил в розетку и высокое напряжение пошло куда-то не туда. Их да, бьют 20 кВ, но не куда попало, а именно на вход AC.Вот ведь какие смешные фантазии возникают из-за незнания стандартов.
-
Геркон, оказывается, в эфир излучает что попало и в больших количествах?
Похоже что вы будете удивлены, когда узнаете, что провода, которыми подключен геркон, являются антенной. И что эта антенна и излучает, и принимает помехи.
-
Угу, а калькуляторы без заземления выпускают
Тем не менее калькуляторы тоже испытывают на устойчивость к статике в соответствии с ГОСТ Р 51317.4.2-99 (МЭК 61000-4-2). Вы, очевидно, думаете, что устройство должно быть заземлено, чтобы его надо было испытывать? Если так, то вы ошибаетесь, испытывать на устойчивость к статике надо любые устройства, даже если они не имеют снаружи металлических частей, как калькуляторы.
Куда-то не туда разговор забрел.Устойчивость к стирке вы, действительно, напрасно сюда приплели.
Для профессионального разработчика электроники, который планирует эксплуатировать и продавать свои изделия в цивилизованных странах, нет иного пути, чем разрабатывать их таким образом, чтобы пройти испытания на ЭМИ в соответствии со стандартами серии МЭК 61000. А радиолюбитель на коленке "для себя", или "под свои условия" даже совсем беззащитные поделки может лепить, но только не надо выдавать такой подход за универсальный.
-
Стандарты имеют область применения
ГОСТ Р 51317.4.2-99 "Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость к электростатическим разрядам. Требования и методы испытаний". Про область его применения сказано "Настоящий стандарт распространяется на элетротехнические, электронные и радиоэлектронные изделия и оборудование". Однако я думаю, что на любительские поделки область его действия не распространяется.
-
Бессмысленно спорить, когда в качестве аргументов приводятся только личные мнения. В данном случае разумно обратиться к стандартам, поскольку они обобщают опыт многих людей. И пусть кому-то представляется, что статики вообще в природе не существует, однако нужно выполнять требования стандартов, которые обязывают проверять работоспособность изделия при электростатическом разряде на каждую металлическую деталь, которой можно коснуться разрядником.
Если Вы видите там деталь, преобразующую помеху в тепло, раскройте глаза и нам.Вообще-то я вижу там несколько резисторов, которые как раз это и делают. Но самое главное - я знаю, что при конструировании электронных изделий вовсе не ставится задача перегнать помеху в тепло. Задача ставится совсем иная: сделать устройство, нечувствительное к помехам.
Что же касается самой схемы Catcatcat, то я вижу в ней недостатки. Более правильную схему я приводил здесь
-
ну так я связи не найду тогда- если 32 бита- у виндового проца это АЛУ, кот. работает как и АРМ с регистрами 32 разряда, то причем здесь ограничение памяти в 4 гига? Почему они это выставляют как 32 разряда именно адреса?
Потому что когда делают проц, то испытывают искушение округлить разрядность адресов до разрядности АЛУ, так красивше получается. И приговаривают, мол, 232 хватит до скончания веков. А когда перестало хватать, тут как раз и 64-битные процы подоспели.
-
64 бита- это у них АЛУ или все-же разрядность адреса?
АЛУ, конечно. Про разрядность адреса - это были смешные фантазии.
-
Какие наводки на витой паре?
Вот, например, перекрестные помехи между витыми парами в Cat5e кабеле:
-
Ограничитель ставят параллельно входным клеммам, и между ним и входом МК ставят резистор — из расчёта получить в этой ситуации типовые 10 мА через входные защитные диоды МК — грубо 9 – 5 = 4 В на этом резисторе, значит 4 В / 0,01 А = 400 Ом, т.е. если например брать стандартный, то 430 Ом и больше.
Цифра "10 мА", лежащая в основе ваших расчетов, взята с потолка.
Когда микросхема не запитана, то по стандартам встроенные во входы диоды защиты от статики обязаны выдерживать токи не менее 20 мА. В сущности это их предельно допустимый импульсный ток, при бОльших токах они имеют право выгореть. Этот параметр обеспечивает стойкость микросхем к статическим разрядам в процессе производства электронной техники: при складировании, транспортировке, пайке.
Когда же на микросхему подано питание, то предельно допустимый ток черех защитные диоды практически никто из производителей не оговаривает и не гарантирует. Вместо этого в разделе предельно-допустимых параметров указывают максимально возможный диапазон входных напряжений. Обычно указывают диапазон от -0.3В до Vdd+0.3В, реже указывают от -0.5В до Vdd+0.5В. Ежу понятно, что в таком диапазоне через защитные диоды не то что 10 мА не будет течь, а даже нескольких микроампер не просочится.
Причина этого вполне понятна: когда подано питание, то даже небольшой ток через защитные диоды может вызвать срабатывание паразитной тиристорной структуры, для которой этот ток является током управляющего электрода. Если паразитный тиристор сработает, то он закоротит через себя питание микросхемы.
Многие люди задавали тексуппортам разных изготовителей микросхем вопрос: какой предельный ток может течь через защитные диоды, когда на микросхему подано питание? Типичный ответ (если вообще отвечали) был такой: не более 0.5 мА.
Соответственно, если исходить из предельно-допустимого тока 0.5 мА, то резистор надо ставить порядка 10 кОм, или более. Собственно, не ни малейших причин делать этот резистор низкоомным. С моей точки зрения, следует ставить 100 кОм, это будет оптимально.
Какая еще статика , если контакт имеет гальваническую связь со схемой?Обычная статика: заряженный человек касается рукой контакта, и статический разряд протекает через вход схемы на землю.
Проходят мимо кабели 380 - пусть себе идут. Мы ведь знаем, что навести что-то ощутимое в витой паре они не могут, на то она и витая пара.Витая пара давит синфазные помехи примерно на 60..80 дБ. Если в лежащем рядом сетевом кабеле пробегает EFT помеха в пару киловольт (что не диво), то в витой паре может навестись несколько сотен милливольт. Это вполне ощутимая наводка. Поэтому сигнальные кабели рекомендуют прокладывать отдельно от силовых.
-
Отсюда 32 и 64, хотя выполняются оба варианта на 32-разрядном процессоре.
64-битные Windows называются так потому, что работают только на 64-битных процессорах.
-
Зачем VD1 -сходу не могу сказать. Возможно -детектор огибающей.
Не, скорей всего клиппер, чтобы про перегрузке по входу ОР1 не выходил из линейного режима. А С1 и С3 нужны для подавления мешающих сигналов от радиостанций.
-
А то, что ТС хочет иметь 80-90 таких входов, никак не повлияет?
Нет, никак не повлияет. ЛоджикПорт на старом Циклоне-1 без проблем обеспечиват 500 мегасамплов на 32 каналах. Так что ТС легко сможет сделать на более современном Спартане-6 большее число каналов.
Никогда не задумывались, почему не выпускают 70-канальных осциллографов?Потому что человек не успевает в реальном времени обрабатывать такое количество каналов. Зато выпускают самописцы и на 70 каналов, и более.
-
Каким образом собираетесь гонять Spartan-6 на 500 МГц вы уже придумали? Не расскажете?
Раз вы не знаете, то я расскажу. В FPGA это делается так: скромная входная частота умножается PLL до некой удобной величины, а сама PLL настраивается на многофазный режим работы с отводами. Например, если PLL обеспечивает 3 фазы, то для получения выборок 500 МГц можно разогнать входную частоту до 166.6(6) МГц. Три фазы по 166.6(6) МГц подаются на 3 устройства входного сэмлирования, которые работают по переднему фронту, это как раз и обеспечивает в сумме эквивалентную частоту выборки 500 МГц. Отсэмлированные сигналы затем переводятся во временное пространство одной из фаз и дальнейшая обработка ведется там.
Можно еще, например, понизить частоту вдвое и сделать 6 устройств сэмплирования: 3 по переднему фронту, 3 по заднему фронту.
-
Еще есть максимальный потребляемый ток -50/+4 мА.
Нет в даташите OPA2241 такого параметра. Ток потребления +-36 мкА макс. на каждый ОУ.
Из всех параметров даташита по цифрам наиболее близок к вашим фантазиям параметр "максимальный ток при к.з. выхода", он равен -30/+4 мА.
для расчета надо брать егоНеужто у вас ОУ работает в режиме короткого замыкания выхода? :cranky:
можно как нибудь прикинуть какое значение братьКакая нагрузка, такой и будет ток на выходе.
и почему нижняя граница -50 а верхняя +4 ?? ОУ - OPA2241UAПотому что транзисторы на выходе (внутри ОУ) разные. Тот, который тянет "вниз" (к минусу питания) может обеспечить бОльший выходной ток, чем тот, который тянет "вверх" (к плюсу питания).
-
как сделать расчёт резисторов
ТЗ должно задавать некое входное сопротивление, чтобы было не хуже, чем у конкурентов. Нароимер, 150к. Соответственно, ставите R2=150к.
После этого R4 расчитывается исходя из того, какой диапазон пороговых напряжений задан ТЗ, а также исходя из того, какие напряжения Vref выдает ЦАП (скажем, от 0 до 3.3В).
У FPGA есть входная емкость, а также есть емкости монтажа. С учетом их рисуете эквивалентную схему и расчитываете R1 и C1. Когда протестируете макет, то эти номиналы уточните.
R3 вообще говоря не нужен, но, возможно, с учетом емкостей монтажа как-то положительно влияет на АЧХ.
на какие стандарты ввода/вывода настроить ноги ПЛИС?На стандарт, при котором вход наиболее похож на компаратор. Не работал с Зайлинксом, но у Алтеры в Циклоне-1 (на котором как раз и сделан Лоджик Порт), помнится, можно было настроить на не-помню-какой не-шибко-популярный стандарт для общения с памятью, когда порог срабатывания был около 1 В, причем этот порог можно было задавать подачей опорного напряжениия на пины.
-
Т.е. я могу использовать двухполярное питание , но необходимо снизить его скажем до 2.5 В ?
Да
-
Ну как же , глядя по схемам , вот например. (Из даташита)
Вы не делайте произвольные выводы из эквивалентной схемы, а в таблицу ABSOLUTE MAXIMUM RATINGS посмотрите:
Supply Voltage, VS = (V+) – (V–) +7V
И в тексте достаточно прямо сказано:
with a wide input supply range of 2.2V to 5.5V and rail-to-rail input and output, makes it an outstanding choice for single-supply applications that run directly from batteries without regulation.
В примерах тоже везде однополярное питание показано.
-
Использую операционный усилитель OPA378 , двухполярный с питанием 2.2 - 5.5 В.
С чего вы взяли что он двуполярный? Это однополярный R-R усилитель, предельно допустимое напряжение питания 7В. А вы их, небось, от +-5В запитали, вот они и горят.
-
RX1000 использует амплитудную модуляцию. Не советую связываться, старье и отстой.
-
не могу попробовать такой вариант, потому что условие для начала получить 1В из такого подключения какое есть, с общим эмиттером.
Вы это о чем? Я не менял схему включения вашего фототранзистора, он остался включенным точно так же, как был, с общим эмиттером.
сигнал, возростающий от нуля к примеру до 1В понятно как усилить, а как такой, не пойуму.У вас входное напряжение 2В должно появиться на выходе тоже как 2В. Вот и сделайте 2В "виртуальной землей" (ВЗ). Входной сигнал меняется относительно ВЗ на -0.2В, выходной сигнал дожен меняться на -1В. Значит, классический неинвертирующий усилитель на ОУ, коэфф. усиления Ку=5, отношение резисторов в обратной связи должно быть 4:1. Теперь надо получить точку со смещением 2В. Делаем резистивный делитель, к 5В идет резистор R3=30 кОм, к земле идет резистор R4=20 кОм, а в точке их соединения получаем искомые 2В. К этой точке подключаем инвертирующий вход ОУ. Получилось, что "с точки зрения ОУ" его инв. вход поключили к ВЗ резистором 20*30(20+30) = 12 кОм. Теперь между выходом и инв. входом включаем резистор R5 = 12*4 = 48 кОм, чтобы получить Ку=5. Неинвертирующий вход подключаем к коллектору фототранзистора.
-
Если эта схема по футпринту меньше, чем TBU, то киньте ее сюда.
Я это делал лет 15 назад, где уж теперь ту схему искать. Да и транзисторы нынче всякие новые появились. Я, помнится, инфинеоновский юзал, на 350В в корпусе SOT-223, это был самый большой элемент.
-
да кстати, ошибся. когда свет в макс. удалёном положение то около 2. когда в макс близком 1.8
мне надо именно 1В получить, т.е. эту разницу в 200мВ (падение с 2В до 1.8В) увеличить до 1В.
Все равно это проще сделать без операционного усилителя.
Фототранзистор в первом приближении является источником тока.
* Когда свет в макс. удалёном положении, то напряжение на коллекторе равно 2В, падение напряжения на R1 равно 5В - 2В = 3В, а ток коллектора равен 3В / 0.2kОм = 15мА
* Когда свет в макс. близком положении, то напряжение на коллекторе равно 1.8В, падение напряжения на R1 равно 5В - 1.8В = 3.2В, а ток коллектора равен 3.2В / 0.2kОм = 16мА
* Изменение тока в 16мА - 15мА = 1мА должно создать на выходе изменение напряжения в 1В. Значит, сопротивление нагрузки фотодразнистора должно иметь величину R1 = 1В / 1мА = 1кОм.
* Однако ток коллектора в 15 мА высосет весь ток, какой может выдать R1. Значит, в коллектор фототранзистора надо загнать ток от какого-то источника тока, достаточно высокоомного, чтобы он своим внутренним сопротивлением не оказывал влияния на нагрузку фототранзистора - резистор R1. Это можно сделать, например, при помощи парочки малосигнальных PNP дряньзисторов и пары резисторов, как показано на схеме:
Величина тока задается резистором R3 и при 39 Омах составляет примерно 15 мА. На самом деле нужен источник тока величиной 12 мА, поскольку еще 3 мА выдаст резистор R1. Для точной настройки тока вместо R3 лучше использовать подстроечник величиной 47 Ом последовательно с резистором 22 Ома.
Защита входных цепей.
в В помощь начинающему
Опубликовано · Пожаловаться
Не более 10к. Под вашу задачу, для геркона, оптимально будет 3.3к, имхо.
Но только не "на ножку микросхемы", а на тот терминал, куда приходит провод от геркона.
Говоря человеческим языком, синфазная и дифференциальная помехи.
Чушь какая-то... Как можно один провод витой пары прижать к земле? Если витая пара прижата к земле, то прижаты оба провода. Если один провод прижат к земле, а второй - нет, то это не витая пара. У телефонной лапши можете один провод прижать к земле, а у витой пары - нет, только оба провода.
Не надо оплеток и заземлений. Используйте неэкранированную витую пару (unshielded twisted pair, UTP), под вашу задачу это более чем достаточно.
Вы не уловили, что есть два подхода.
Один подход - поставить гасящий элемент, который примет на себя помеху, ограничит ее амплитуду, а энергию помехи переведет в тепло. Соответственно, при этом гасящий элемент должен сам не выгорать от помех, и для выбора элемента надо знать максимальную энергию помехи в процессе эксплуатации.
Второй подход - поставить последовательно со входом резистор (килоом 100 примерно), чтобы ограничить помеховый ток, втекающий в схему. Помеху при этом рассеивать не надо, но резистор должен выдерживать импульсные напряжения большой амплитуды, от нескольких сот вольт до нескольких киловольт, в зависимости от ожидаемой помехи. С остатками помехи после резистора можно поступать по-разному: можно давить ее супрессорами (что довольно глупо, поскольку она слаба), можно клиппировать ее диодами на землю и питание, а можно и вообще махнyть рукой и понадеяться на встроенные во входной пин (почти) любой микросхемы диоды защиты от статики.
Еще один резистор между входом ИС и внешним супрессором или клиппирующими диодами добавлется не для того, чтобы ограничить какие-то мифические "гуляющие токи". Он добавляется для того, чтобы ограничить ток, протекающий через встроенные диоды защиты от статики. Для некоторых микросхем предельно допустимая величина этого тока (в рабочем режиме, при поданном питании) прямо оговорена в даташитах и составляет серьезную величину, 10..20 мА. Для других микросхем она не оговорена прямо, но достаточно безопасно полагать ее равной 0.5 мА.
В случае описанного выше "первого подхода" такой резистор обязателен. В случае "второго подхода" дополнительный резистор можно не использовать, но если его не ставить, то и клиппирующие диоды или зенеры тоже не надо ставить, поскольку глупо их ставить без второго резистора.
Таким образом, "по минимуму" (т.е. в расчете на клиппирoвание диодами встроенными в ИС) защита в рамках "второго подхода" выглядит так: