=AK=
-
Постов
3 234 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
5
Сообщения, опубликованные =AK=
-
-
Для всего этого необходимо разработать микроконтроллер для сбора и анализа данных.
Микроконтроллер под такую задачу разрабатывать не надо, есть множество готовых, незачем изобретать велосипед. Более того, микроконтроллерную плату тоже разрабатывать не надо, тоже по причине наличия множества готовых на выбор. Однако скорей всего для этой задачи лучше не опускаться на низкий уровень железа и программ, а взять какой-нибудь писюк и привязать его к стенду готовыми модулями ввода-вывода. А посему искать вам надо не электронщика (и уж тем более не микроэлектронщика), и даже не программиста, а интегратора, который из готовых кубиков соберет нужную вам систему и быстренько наваяет программу на лабвью или чем-то подобном.
-
Один порт в USB2.0 не может дать более 500 мА
Эта цифра есть трeбование спецификации USB. Чтобы уложиться в требования, устройство всегда дает больше. Насколько больше - зависит от реализации. На практике 90+% устройств стабильно дают ток до 700 мА, а при 800...900 мА у них срабатывает пороговое устройство защиты от кз, стоящее на каждом порту. Реальный вытекaющий ток никто не меряет, по крайней мере, ни разу такого не встречал. Величины потребляемых токов, запрашиваемые и "устанавливаемые" при энумерации, берутся "на веру" и используются для расчета суммарного потребления. А так - можете запросить 2 мА, но на самом деле при этом отсосать 700 мА, и ни хост ни хаб ничего не заметят, пока не сработает защита.
-
сигналы, то в моей схеме не дифференциальные...
Дифкаскаду все равно. Он сам "унутре себя" автоматически превращает сигнал в диффиренциальный.
-
усиление регулируется номиналом резистора R4. При 0 кОм - максимальное, при 10 кОм - минимальное.
Усиление регулируется за счет изменения токов дифф. каскадов. В идеале суммарный ток двух диффкаскадов должен оставаться постоянным, а соотношение токов правого и левого каскадов определяет усиление. При равенстве токов суммарное усиление равно нулю, поскольку по сигналу правый и левый каскады работают в противофазе и на выходе их сигналы взаимно вычитаются друг из друга. Когда токи каскадов не равны, то каскад с большим током имеет большее усиление и, соответственно, его сигнал доминирует, чем больше неравенство - тем сильнее.
-
6.2mm*((
На этих частотах всяческая отсебятина наказуема. Лучше всего брать за основы аппликухи или готовые устройства, максимально точно повторяя элементную базу и разводку платы.
Я, например, собирал прототип BLE на ином чипе. Антенну 2.4 ГГц в виде проводников на ПП взял из аппликухи Сайпресс, для согласования чипа с антенной использовал балун, рекомендованный для этого чипа. Заработало с полпинка даже без настрйки антенны. Хотя рано или поздно настраивать ее все равно придется, чтобы получить максимальную дальность связи.
-
Эмм можно поподробнее?
Подробнее читайте в курсе "Теоретические основы электротехники " (ТОЭ), раздел "Длинные линии".
Вроде как длина проводника соединяющего антенну и последний элемент согласующей цепи взята из даташата антенны поэтому проблем возникнуть не долно было...Чтобы проводник невесть какого волнового сопротивления не оказывал существенного влияния на распространение сигнала, его длина должна быть много меньше длины волны. Для 2.4 ГГц длина волны равна 125 мм, длина четвертьволновой штыревой антенны равна 31 мм, а "много меньше длины волны" составляет никак не более 5 мм. А у вас какая длина загогулины, которая идет к антенне?
-
В даташите приведена схема согласования с антенной 50 Ом. А у вас между выходом схемы согласования и антенной наблюдается кусок проводника неизвестного волнового сопротивления. Однако при этом очевидно, что сопротивление этого куска явно не равно 50 омам, а намного выше. Вот от этого куска сигнал отражается и ничего не попадает ни из схемы в антенну, ни из антенны в схему.
-
Ддругие BT устройства его не видят
Откуда брали схему сопряжения с антенной? Дайте ссылку. Скорей всего вы не выполнили какие-то из рекомендаций этого документа, то ли в разводке, то ли по компонентам.
-
Что такое эмулятор?
Внутрисхемный эмулятор - устройство, которое полностью имитирует отлаживаемый процессор, а вдобавок к этому предоставляет средства доступа к внутренним ресурсам процессора и имеет дополнительные средства отладки. Кроме эмуляторов, есть всевозможные симуляторы, которые тоже обеспечивают отладку. Принципиальное отличие симуляторов от эмуляторов состоит в том, что симулятор не полностью имитирует отлаживаемый процессор: то ли забирает себе часть ресурсов, то ли работает не в реальном масштабе времени, и т.п. Большинство современных средств отладки микроконтроллеров строго говоря являются симуляторами высокого качества, т.е. максимально близкими по своим характеристикам к настоящим эмуляторам.
-
подскажите решение - как это сваять самим.
Берите Ардуино или какое-то из его ответвлений (что есть под рукой) и ваяйте на нем. Например на Тинси.
-
Главное, что с R1=1кОм я застраховал порт GPIO от выжигания.
Порт сжечь вы не cможете. Малая величина R1 ведет к повышенному уровню помех, проц будет сбоить, это все.
R2 на практике больше транзистору нужен, чем светодиоду. Потому что без него транзистор не может войти в насыщение и греется. А при наличии R2 не транзистор будет греться, а резистор. И к тому же при наличии R2 ток коллектора и ток светодиода будет достаточно точно известны, а не так как у вас сейчас, х.з. какой ток.
Tранзистор с усилением 20 - по нынешним временам фиговатый. Сейчас нет никаких проблем найти поставить нормальный транзистор с минимальным усилением 100 или 200, тот же ВС547, например.
-
На просторах интернета L-53F3C (1.2В, 20мА)популярная замена в пульт ду, предполагаю, что мой светодиод в пульте со схожими характеристиками (http://www.voltmaster.ru/cgi-bin/qwery.pl?id=411413060&group=54396)
А вы удосужьтесь открыть его даташит и прочитать раздел Absolute Maximum Ratings:
- Импульсный ток 1.2 А (при длительности 10 мкс и скважности 100)
- Постоянный ток 50 мА
- Рассеиваемая мощность 80 мВт
Вполне очевидно, что при токе 50 мА и падении 1.6 В на светодиоде рассеивается как раз 80 мВт, то есть именно мощность является основным лимитирующим фактором, а не ток как таковой - токи он большие держит, пока не перегреется. Значит, при скважности 2 макс. допустимый ток будет 100 мА, при скважности 3 - соответственно 150 мА, и т.п.
А 20 мА - это параметр никаким боком не предельно допустимый, а всего лишь типичная точка на ВАХ: при 20 мА падение напряжения на диоде типично 1.2В, и не более 1.6В.
-
А почему в характеристиках светодиода написано максимальный ток 20мА при 1.5В, а вы рекомендуете повысить ток? Это приемлемо?3. ИК LED Напряжение = 1.3В, Макс. ток = 20мА = 0.02А (точные характеристики не известны, LED достал из пульта)
Откуда откуда вы взяли, что "макс. ток 20 мА", если "точные характеристики неизвестны"? К гадалке ходили?
-
Как правильно рассчитать резистор в базу, чтобы и GPIO не сгорел, и получить максимальную мощность ИК передатчика?
ИК светодиоды как правило выдерживают токи до 0.5...1 А, а для получения приличного радиуса через светодиод надо качать ток хотя бы порядка 100 мА. Соответственно,
R2 = (3.3V - 1.5V)/0.1A = 18 Ohm.
Для справки, в промышленных пультах часто ставят 10 Ohm.
Транзистор BC547 - хороший транзистор, но макс. ток коллектора у него маловат, всего 100 мА. Надо или ток уменьшить (тогда продется поставить R2 = 22 Ohm или более), или другой транзистор использовать.
Положим, вы решили таки использовать BC547. Желательно использовать транзистор с большим усилением, поэтому лучше ставить BC457B или BC547C. Положим, вы поставили BC547B, у которого минимальное усиление 200. Для того, чтобы загнать его в насыщение, при токе коллектора 100 мА ток базы должен быть не менее 0.5 мА. При этом напряжение база-эмиттер будет примерно 0.6В. Следовательно,
R1 = (3.3V - 0.6V)/0.5 mA = 5.4 kOhm, или менее
Выбираем стандартные и ходовые номиналы:
R2 = 22 Ohm, или 27 Ohm, или 33 Ohm
R1 = 4.7 kOhm или 3.3 kOhm
-
куча слейвов висит на одной линии, которые по передаче дергают открытым коллектором мастера, у которого пулл-ап. Тут вопросов нет.
Но вот что интересно - " the receive line of each peripheral has a 10Kohm pull-up to 5 volts". Зачем?
Ровно за тем же: пуллап на стороне приемника, при отключении/обрыве кабеля пуллап притягивает вход приемника в заранее известное пассивное состояние.
-
Вот этот, что ли, ASTM F1491-93(2002)? Странный он какой-то. Устарел в 2007 году, а все равно только за деньги дают.
-
Если сделать мостик из низковольтных диодов, я так понимаю в расчеты еще добавится падение напряжение на диодах. Если на 220V - 1-1.5V и его нестабильность несущественно, то на 5-6В - это уже многовато, т.к. forward voltage drop варьируется в зависимости от температуры (кажется 2mV/C).
Ваши рассуждения были бы верны, если бы мостик стоял после делителя. Однако я вам такого не советовал. Я советовал поставить мостик "внутри" делителя, между высокоомным и низкоомным резисторами. Сигнал на проц надо, естественно, брать после мостика, прямо с низкоомного резистора. При таком включении мостик окажет на измерения ровно столько же влияния, как высоковольтный мостик, стоящий до делителя.
И еще один совет. Вместо одного высокоомного резистора поставьте два одинаковых половинного номинала. Один резистор поставьте в цепи, подключенной к первому сетевому проводу, другой - в цепи, подключенной ко второму сетевому проводу. После этих резисторов - низковольный мостик, после мостика - низкоомный резистор делителя с кондером, с которых берется сигнал на проц.
Этим вы убьете нескольких зайцев: повысите надежность, намного улучшите безопасность пользования и, наконец, резко уменьшите влияние наносекундных помех на проц.
-
Хочу сделать диодный мостик, затем резисторный делитель.
Лучше мостик поставить между резисторами делителя. Тогда мостик можно сделать из низковольтных диодов.
Делитель высокоомный(100к / 1.5к), не хочется делать печку, но соответственно высокоомный наверное не подцепишь напрямую на ADC атмеги, из-за конденсатора ADC с которого снимается семпл, поэтому наверное поставлю повторитель напряжения на операционнике.Поставьте конденсатор параллельно низкоомному резисторy делителя, тогда ОУ не понадобится. Величина конденсатора максимально возможная, она ограничена только той задержкой, которую он внесет в измерение.
-
возникла задача сделать сначала средство выкачивания из прибора данных, иногда немаленьких (десятки килобайт).
В CDC драйвере Винды имеется баг. Этот драйвер использует кольцевой буфер размером 8 КБ, а баг связан с "закольцовкой" этого буфера. То есть, передавать массивы меньше 8 КБ - нет проблем, или передавать большие массивы кусками размером не более 8 КБ - тоже нет проблем. А вот единый массив большого массива передавать не получается, данные портятся.
Я это обнаружил когда читал данные из EEPROM по I2C и кидал их в комп через USB CDC по протоколу типа WAKE. Чтобы удостовериться, протестировал обмен на демо версии драйвера Thesycon. С ним проблем никаких, все работает как часы, но дорогой, зараза. А с родным мелкософтовским - глючит при размере массива более 8 КБ.
-
как 100 лет назад начал писать на Delphi 7, так до сих пор и продолжаю - всем доволен. если не гнаться за всякими 3D-эффектами и современными извращениями в интерфейсе, Delphi 7 до сих пор неплохо справляется с любыми задачами. за мультиплатформенностью не гонюсь.
А я переполз на Лазарус. Тот же Дельфи, но кроссплатформенный и официально бесплатный.
Однако "Платон мне друг, но истина дороже", новичкам советую не Pascal/Дельфи/Лазарус изучать, а а более современный C#. Который условно можно представить как помесь Дельфи и С, благо основной разработчик C# - тот самый человек, который создал Дельфи.
-
Если нужно просто определить наличие AC/DC 220 на входе, то в 2-х словах: сделать выпрямитель и подать на оптрон, с оптрона на вход GPIO. Алгиритм - ниКакогоАлгоритма! Если на GPIO 1(или 0) - напряжение есть. И ни нужно ни каких опросов 50 раз в сек, счетчиков и т.п.
Угу, и хороший радиатор не забудьте поставить для охлаждения балластных резисторов.
берете оптрон, например, PC817, ставите последовательно на входы пару одноватных гасящих резисторов килоом по пятьдесят, для пропускания обратной полуволны шунтируете светодиод, обычным диодом, включенным в обратном направлении и сигнал с оптрона заводите на GPIO вход контроллера, включив на нем PULLUP резистор. Имеете на входе последивательность 50 Гц импульсов низкого уровня.Мне всегда хотелось посмотреть в глаза человеку, который предлагает такие "решения", рассеять полватта мощности ни за понюх табаку.
А топикстартеру скажу, что "правильный программный алгоритм" для этой задачи реализуется схемотехнически тривиальной схемой на одном транзисторе: в одной полуволне накапливайте заряд в конденсаторе, в другой - разряжайте накопленный заряд через оптрон; так вы и мощность рассеивания уменьшите в десятки раз, и помехоустойчивость увеличите многократно. Возьмите за основу приведенную ниже схему детектора перехода сети через 0, только диодный мостик выкиньте, он вам не нужен.
-
как должен называться электронный блок, не обязательно что-либо показывающий, например производящий контроль какого-либо процесса
Монитор - когда он ничем не управляет, а только мониторит
Супервизор - когда он и мониторит, и может вмешаться
-
Интегрировать - отличная мысль. Но это легко сделать программно.
В случае программного интегрирования вы не можете снизить рассеиваемую мощность. А снижая мощность, вы заодно увеличиваете надежность и способность выдерживать высокие напряжения, что позволит со спокойным сердцем выбросить и варистор, и разрядник. Лучшая защита от помех - высокоомные резисторы в каждом сетевом проводе, при этом вы заодно и наносекундные помехи задавите. Все это программным интегрированием никак не достичь.
стоимость двух лишних точек пайки может превысить стоимость одного резистора на соответствующее напряжение, так что один выгоднее.Два резистора надежнее (безопаснее). А экономить лучше не на точках пайки, а выбросив ненужные варистор и разрядник.
-
городского освещения, трамваи, троллейбусы и т.п. Я сильно опасаюсь, что могут быть ложные срабатывания. Одиночные импульсы помех можно легко отфильтровать программно, но вызывают опасения наводки на провода.
Интегрируйте. В одной полуволне накапливайте заряд в конденсаторе, в другой - разряжайте накопленный заряд через оптрон. Так вы и мощность рассеивания уменьшите в десятки раз, и помехоустойчивость увеличите многократно.
1) Эффективно ли применение разрядника совместно с варистором?Не нужны ни тот ни другой.
4) Есть ли толк от R2? Так как при большом сопротивлении его наличие почти не играет роли, а поставить небольшое сопротивление нельзя.Резистор полезен. Конденсатор вместо него был бы еще полезнее, но резистор дешевле.
5) Какое сопротивление в коллекторе выбрать?Не играет рояли.
Покритикуйте схему и плату
в В помощь начинающему
Опубликовано · Пожаловаться
Угу. Этот узел вообще работать не будет. Нужен резистор параллельно D1.
Радиолюбительская поделка.
Профессиональная автоэлектроника сделана надежнее, она выдерживает подачу питания инверсной полярности и длительные выбросы до 60В. А тут регулятор питания держит всего 30В, а элекролит вообще на 25В, стыд и срам.
5 резисторов по 1.1к для подтяжки кнопки - полный маразм. Пользы от них никакой, только греются зазря, и еще контакты кнопки будут обгорать и быстрее выйдут из строя.
Резисторы R2...R7 - тоже очевидный маразм, они бесполезны.
Развязывающие кондеры 330 нФ выполняют свою роль хуже, чем обычные 100 нФ.
Диоды D3 должны стоять параллельно обмоткам реле, а не пaраллельно транзисторам.