=AK=

Тантал пробивается от тока, а от этого TVS не спасает. Тантал опасно ставить в цепи, где источник питания имеет низкое внутреннее сопротивление - он может пробиться в момент включения. В том числе, опасно ставить в бортовую сеть, ессно. При пробое тантал уходит в кз, а не в обрыв, как алюминий.

Предохранитель, дроссель, варистор и электролит 1000 мкФ - стандартная обвеска на входе питания автомобильной электроники. Те, кто проходил сертификацию, утверждали, что с конденсатором меньшей емкости не проходит по автомобильным стандартам при проверке на провалы питания. По той же причине там нужен дроссель и/или низкоомный резистор. Сам я сертификацию не проходил, но не вижу причин, почему бы не верить тем, из кого такие испытания выпили литр крови. Перечисленный вами дешевый хлам не является LDO. Используйте автомобильный LDO, например, LM2930.

Радиолюбительская смекалка темной головы. Построенная по принципу "симметрия - мать порядка". Почему я должен тратить на это время?

Кажется этот студень был проспиртован.

На выходе дроссель ставить бессмысленно, равно как и 1000 мкФ. Танталовый 22 мкФ поставьте, этого хватит. Нельзя. Вернее, можно только те, в котрые встроен предохранитель, но они стоят дорого и габариты имеют большие, так что довольно глупо их ставить. Алюминиевые ставьте. Конечно можно. Набираете нужную вам емкость из нескольких. Заодно это общую надежность заметно увеличит, поскольку при выходе из строя одного кондера все продолжит работать как ни в чем ни бывало.

Точность этой схемы зависит от разброса параметров оптопар. Для получения приличной точности придется подбирать идентичные оптопары. Если использовать сдвоенные оптопары, можно нарваться на плохую изоляцию между двумя светодиодами. Есть специальные спаренные аналоговые оптроны, заточенные под такие схемы. Сименс делал такие оптроны, обещали 0.5% точности, как я помню. Но и стоили они очень дорого. В общем, вряд ли эти навороты оправданы. Проще взять готовые изоляторы, например, http://www.analog.com/en/products/interfac...inear-isolators

Да-с, печально... По дифф паре передается один и тот же сигнал, по обоим проводникам. Просто сигнал этот парафазный, для его передачи используются два проводника. Другой сигнал передается по другим проводникам, не входящим в состав дифф пары.

На стене сарая я тоже нашел некую информацию, а на самом деле в сарае дрова лежат.

Ага, ПНЧ получается. Еще можно сделать генератор на динисторе: высоковольтный балластный резистор, диод, накопительный конденсатор, параллельно конденсатору разрядная цепочка - (токоограничивающий резистор-оптрон-динистор). Вместо динистора можно взять его аналог на pnp+npn транзисторах. Ну и так далле, вариантов генераторов - туча. Я тоже так делал когда-то на паре транзисторов, комбинация псевдо-динистора и одновибратора, чтобы длительность импульса разряда была фиксированная, при этом линейность ПНЧ улучшается. Не только детектировал наличие сетевого, но заодно грубо измерял напряжение. Порядка 3...5% точности легко вытягивал. Балластный резистор был несколько мегаом, и оптрон самый дешевый, которому в светодиод довольно большой ток надо было захреначить.

Почвоведы признают единственный способ: - берем образец почвы, взвешиваем его - выпариваем из образца воду в печке - взвешиваем сухой образец - по вполне очевидным формулам определяем процент влаги в почве Все остальное - от лукавого. - Можно воткнуть в землю два электрода и померить проводимость почвы. Конечно, проводимость как-то зависит от влажности. Однако она еще больше зависит от солености или кислотности почвы. Вот пописает на эти два электрода бродячий пес, или вы посыпите свой огород удобрениями, после этого проводимость резко увеличится. - Можно два электрода обмотать синтетической ватой и поместить в футляр с дырочками, который затем можно закопать на нужную глубину. Через дырочки синтетическая вата пропитается влагой, появтся проводимость. Это немножко улучшит повторяемость и точность. Но фундаментально проблему не решит. - Можно два электрода поместить в пористый керамический цилиндр. Это еще немножко улучшит результат. Но срок службы будет ограничен, лет через 5 цилиндр надо выкапывать и менять на новый, ибо старый загадится солями и пр. Тем не менее, в отличие от предыдущих, имеющие отношение к поливу профессионалы такой способ используют. - Можно на печатной плате разместить два параллельных проводника длиной примерно полметра и мерять их волновое сопротивление. Когда в окружении появится влага, волновое немножко изменится, это можно измерить - Можно закопать в землю объемную конструкцию из нескольких электродов и подавать на них возбуждение частотой порядка 100 МГц, меряя отклик. Из этого некоторые умельцы тоже как-то умудряются выделить влажность почвы. Кострукция получается дорогущая, но все же это дешевле, чем выпаривать воду из образцов.

На многих портах стоят MAX232 или подобные. "Минус", котрый они генерят, довольно хлипкий, равно как и та часть плюса, которая выше их собственного питания. Стало быть, только на +3...+5В можно твердо расчитывать, а остальное - уж как получится.

Некоторые лаптопы работают с "однополярным" RS-232, который питается от +5В.

Опять вы про частотники. В огороде бузина... Усвойте, что сбои время от времени возникают в любом контроллере. Абсолютно независимо от ПО. Причинами могут быть электрические помехи, космические лучи, радиация,и т.п. Например, для RAM на уровне моря основной причиной сбоев называлось попадание в ячейку памяти альфа-частицы из материала корпуса самой микросхемы. Ну а поскольку настоящие ПЛК (Ален-Брэдли, и пр.) делают не ламеры, то они и стоят дорого, и работают очень долго без отказов и видимых сбоев. То есть, автоматически и очень быстро восстанавливают свою работоспособность после сбоя.

Помимо отказов есть сбои, причем возникают сбои на порядок чаще, чем отказы. Вы в вашей системе сбоев не наблюдали? Она чувствительна к сбоям? Как себя ведут ваши ПЛК при сбоях, восстанавливаются сами и продолжают молотить, так что вы сбоев даже не замечаете? Так и должно быть. А вот как себя будут вести при сбоях изделия, описанные мною под нумером 1 - это большой вопрос. Собственно, по MTBF нумер 2 проиграет нумеру 1, потому что он сложнее. А по устойчивости к сбоям - выиграет с огромным перевесом. Хотя бы потому выиграет, что он в каждом цикле снова и снова пересчитывает заново пользовательскую программу. Поэтому одиночный сбой, если даже случится, промелькнет и исчезнет, уже в следующем цикле все опять будет пересчитано правильно.

Надо же, какой новый авторитет в ПЛК появился, WAGO. Вы еще Феникс Контакт забыли упомянуть, они сейчас тоже средства автоматизации предлагают. Следует ожидать аналогичного рывка от Dinkle. Тоже будут устраивать семинары и учить, что "надежность в автоматике это большая красная кнопка STOP на передней панели". Соответственно, четверированные системы управления в пассажирские самолеты ставят дураки, когда достаточно одной кнопки.

Начинать надо с архитектуры. Ну а раз уж речь идет о ПЛК, где главное - надежность, то именно по надежности и надо раскладывать по полочкам. 1. ПЛК начального уровня, имеющие минимальную архитектурную надежность. Это как раз те ПЛК, о которых до сих пор только и шла речь в треде. Это тот ПЛК, который делали вы ранее. Это те платформы, из которых вы предлагаете выбирать. Это ПЛК для теплиц предлагаемые ув. Driver_GV, который достоин восхищения за изобретательность и трудолюбие. Он даже пресловутый "специальный станок" себе сделал своими руками. Это всевозможные SoftPLC всех видов и типов. В них все свалено в одну кучу и вся работа выполняется одним процессором. Ни вам, ни TC, похоже, даже в голову не приходит, что кроме этого лапидарного подхода существует что-то еще. 2. Продвинутые ПЛК, в которых обеспечивается надежное исполнение пользовательского кода. Для этого в первую очередь производится разделение на основной и вспомогательный процессор. Основной работает по классическому для ПЛК непрерывному замкнутому циклу: опрос входов - вычисление - раздача результатов на выходы. Все. Никаких операционных систем, коммуникаций, прерываний, и т.п. В идеале он непоследственно исполняет IL-код, который берется из надежной памяти, с восстановлением ошибок по Хэммингу. В пример можно привести старые Сименсовские ПЛК, сделанные на микропрограммируемых секционных процессорах. Недавно натыкался на немецкую фирму, предлагающую на продажу реализацию такого процессора в FPGA, это тоже вариант. Но если нет требований к быстродействию (а при малом числе I/O их как правило нет), то с работой вполне успешно справляется обычный микропроцессор или микроконтроллер. Oднако крайне важно, чтобы интерпретатор IL-кодa был простой и надежный. Что касается вспомогательного процессора (или процессоров), то они делают все остальное, все то, что не влияет или очень мало влияет на надежность. Они заняты Модбасами, Профибасами, CAN-ами, Эзернетами, и т.п. Они обеспечивают индикацию. Они потихоньку ведут фоновую самодиагностику. И т.д. и т.п. 3. Дублированные системы, как это делает Текон. В них два ПЛК объединяются в единую систему, их входы и выходы соединяются, а между контроллерами ведется обмен контекстом. Один из контроллеров активен, второй находится в горячем резерве, его выходы находятся в высокоимпедансном состоянии и не мешают напарнику работать. Когда активный контроллер выходит из активного режима (по срабатыванию самодиагностики или по комаде оператора), тот, который был в горячем резерве подхватывает управление "на лету", безударно. 4. Системы с мажоритарным голосованием для ответственных применений, наподобие советского ПС-1001.

На кого я наговариваю? На анонима на форуме для начинающих, который непонятно кого представляет? Или вы уже представили ссылки на сайт компании, рассказали о продукции, а я проглядел, ась? А сами вы что можете сказать о надежности? Вот сделаете вы ПЛК. С чего он будет надежнее аналогичного китайского ПЛК, который стоит дешевле? Уж чего-чего, а "специальный станок" у них тоже есть, да и ваш-то станок (судя по реакции - единственный на все предприятие), он ведь, поди, тоже китайский. Первые ПЛК были созданы в 1969г. Микропроцессоры только через 3 года появились. Чего вам может не хватить, если сравнивать с номенклатурой комплектующих, которыми располагали разработчики первых ПЛК?

Нет, я не про нее. "Миссия компании" - это маркетинговый инструмент, средство громогласно представить себя в выгодном свете. А все маркетинговые инструменты имеют только одну цель: запудрить мозги и всучить продукцию пользователю, как можно больше и как можно дороже. В остальном же все эти "миссии" даже на подтирку не годятся. Прошу Вас, избегайте жаргона ...

Неужто они частотники десятилетиями выпускают, и все никак опыта набраться не могут? Или в этой области они такие же новички, как все остальные?

подыщите подходящую лампу накаливания и используйте как птц у них сопротивление в несколько раз возрастает при нагреве заодно света побольше получите

То естъ, вы полагаете, что все работают без идеи, просто "лямку тянут". Выбрали себе область деятельности, впряглись, и коптят небо ради куска хлеба. Ну, значит, и вам можно так же. Могу вас уверить, что вы ошибаетесь. У каждого успешного предприятия, у каждого успешного проекта есть как минимум одна идея, которая является его "мотором". А когда идея исчезает, то и проект проваливается, и компания прогнивает и банкротится. Вот так и СССР развалился, когда изжил свою идею. Пусть доложится. Невозможно искать технические решения, если неизвестна цель. Технические решения выбираются, чтобы решить задачу. А к чему приводит бездумное коллекционирование информации давно еше описал Лем в истории про Трурля, Клапауциуса и дипломированного разбойника Мордона. Артель, которая научилась делать и сбывать деревянные ложки, тоже может ссылаться на имеющийся опыт организации производства и тесные связи с потребителями. И под этим предлогом браться за разработку и производство мобильников, которые должны будут вытеснить с отечественного рынка iPhone. В ПЛК, как уже многократно повторялось, главное - надежность. Которая складыватся из многих составляющих. В том числе - надежность серьезно зависит от производства, и не только от оборудования, но также от культуры, от "школы", от умения выявлять и фиксить проблемы, причем не просто сиюминутно, а постоянно, многие годы. То же и с разработкой. Нужна многолетняя обратная связь от пользователей, нужен механизм обобщения и накопления опыта. Вспоминается давний разговор с одним довольно толковым менеджером из ЮАР. "Мы разрабатывали и выпускали небольшие промышленные контроллеры, конкурирующие с продукцией Омрон. Вроде бы все то же самое делали. Однако когда испытывали на устойчивость к помехам, наши изделия показывали средненькие результаты, а Омроновские вообще невозможно было сбить".

Это тоже вариант. Однако начать нужно все-таки с осознания и формулировки основной идеи, которая стоит за всей разработкой. Например, у AlexandrY, очевидно, основная идея выражалась двумя словами: "я крутой!". Сделал макет, получил удовольствие, самоутвердился - бросил, побежал самоутверждаться в чем-то еще. В моем случае идея выражалась словами: "мы тоже могём!". Подучились на примерах, сделали примерно такое же, но лучше, со своей идеей, подстроились под специфику российского рынка, уперлись, выжили, вросли корнями. Ну и так далее. А вот идею ТС я пока не улавливаю. Похоже, она выражается словами: "не боги горшки обжигают, авось получится"

допустим. а почему это так? тут всё просто - документация на эту одну микросхему, а не на всё устройство, которое будет собрано. и ток могут указывать с учётом того сколько энергии способен поглотить кристалл с учётом выросшего напряжения питания, вызванного притоком дополнительного тока через защитные диоды. потому я и указал, что этот ток кто-то должен "скушать". Вы ошибаетесь. В выключенном состоянии - это ток, который способен выдержать защитный диод. Во включенном состоянии - этот ток, который может вызвать срабатывание паразитной тиристорной структуры, составной частью которой являются эти защитные диоды. Обычно этот ток на порядок или два меньше того, который способен выдержать сам диод. После срабатывания паразитный тиристор закорачивает шины земли и питания микросхемы. Если источник питания маломощный, то питание резко проседает, устройство перестает работать. Если источник питания мощный, он выжигает всю микросхему. Внешние диоды способны выдерживать намного большие токи (типично порядка 1 А, а не 20 мА). Кроме этого, они не являются частью паразитного тиристора.

Вы, кажется, думаете, на китайцев эти подписи и печати оказывают хоть какое-то воздействие, что ли? А кроме китайцев бояться некого. Если не догадываетесь почему, намекну - это связано с так назывемыми "сложившимися связями". Никакой идиот не будет покупать контроллер у первого встречного, даже если цену предлагают вдвое дешевле. Он купит у тех, кого он знает, чтобы получить повторяемость. Конечно, я не беру экстремальные случаи, взяточничество, "откаты", и прочее. Так-то конечно можно и Саяно-Шушенскую ГРЭС накрыть медным тазом. У меня есть подозрение, что вы всевозможные SoftPLC принимаете за настоящие PLC. А они, вообще-то, и рядом не лежали, прежде всего по надежности. И вообще, начните именно с надежности, на этом PLC стоят. В этом смысле крайне поучительна история создания первых PLC, поинтересуйтесь.

Это практика крупных компаний и больших проектов, а также угрюмые российские реалии, корни которых - в СССР, где вся страна была одной большой компанией. Это замедляет и удорожает проект неимоверно (не на 25%, а в разы), а результат устаревает к моменту окончания проекта. Малые компании прекрасно обходятся без этой бюрократической тягомотины, а достаточно часто - вообще без единой формальной бумажки, на одном только живом общении между заказчиком и исполнителем. Приведу в пример первоначальный вариант некого ТЗ на одной страничке, по ходу он потом поменялся десять раз: Это все. Ни подписей, ни печатей. И этого было вполне достаточно.