=AK=
-
Постов
3 234 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
5
Сообщения, опубликованные =AK=
-
-
Вопрос задан так, что понять ничего нельзя. Какие сборки имеются ввиду, и что значит "эффективны"? Экономически эффективны?
-
Как - то уже поднималась данная тема. Мне необходимо гальванически развязать компьютер и USB - устройство. Так как устройство законченное, развязку необходимо сделать именно по USB.
Самому делать - полный гемор, легче это "устройство законченное" сделать заново, какое бы оно ни было.
-
Берем ОУ rail-to rail с однополярным питанием, запитываем от ист питания АЦП.
Угу
1. Та часть, которая усиливала полож. сигнал остается неизменной - отрицательный сигнал просто не будет проходить на выход за счет однополярности питания(будет отрезаться.)Хоть кол на голове теши. Выкинуть его нафиг, бесполезен. Все делается одним ОУ и одним вxодм АЦП
2. На ОУ, который усиливает отриц сигнал, подаем смещение на неинв вход(половина опоры АЦП), и требуемый сигнал будет получаться вычтанием из напр смещения входного отриц сигнала, выходит максимум отриц сигнала будет равен нулю на входе АЦП.при Vin = -Vmax на входе АЦП будет Vref
при Vin = 0 на входе АЦП будет 1/2 Vref
при Vin = +Vmax на входе АЦП будет 0
-
А разве уже есть общий стандарт?
Нету, конечно. Поскольку fieldbus - это не конкретный интерфейс, а понятие, или термин, обозначающий интерфейсы определенного типа. :) Помнится, в журнале СТА http://www.cta.ru/ несколько лет назад была неплохая обзорная статья по филдбасам. Может, товарисч имел в виду Foundation Fieldbus?
-
А с экранированием сигнальных слоев (top & bottom) как тогда дела обстоят? Питающий слой на себя эту функцию берет?
Берет. Поскольку через блокировочные кондеры связан с земляным. Если блокировочные распределены равномерно и их много, то разницы почти никакой.
Задумался над порядком чередования слоев в ней (signal - vcc - gnd - signal). В моем случае все равно нижний сигнальный слой отводится в основном на установку блок. кондеров и резисторов-подтяжек. Можно ли поэтому сменить порядок слоев (signal-gnd-signal-vcc) и располагать указанные элементы на vcc-слое?Теретицки, наверное, можно, но практицки идея плохая. К наружным слоям есть доступ, можно при необходимости взрезать дорожку, кинуть проводник, и пр. А к внутренним доступа нет. Поэтому сигналы, коих много, лучше класть на наружных слоях, top-bottom, а землю и питание - на внутренних.
Кроме того, слои земли и питания расположенные на малом расстоянии друг от друга, образуют кондер, параллельный блокировочным кондерам. Кондер этот, хоть и имеет небольшую емкость, зато очень эффективен на самых высоких частотах, где обычные кодеры работают плохо вследствии паразитных индуктивностей (заодно это дополняет ответ на предыдущий вопрос, берет ли питающий слой на себя функцию земли) . Если вынести питающий слой наружу, емкость уменьшится, эффективность тоже.
К слову, порядок чередования слоев имеет смысл выбрать такой, (top-gnd-vcc-bottom). На слое top располагаются SMD компоненты, им земля "нужнее".
-
Опубликовано · Изменено пользователем =AK= · Пожаловаться
И ещё было-бы интересно посмотреть описание вашего испытательного стенда.http://www.metlabs.com/pages/emc.html Hам этот тест тоже обойдётся в довольно кругленькую сумму :) Однако, "закон суров - но это закон" ©
-
Опубликовано · Изменено пользователем =AK= · Пожаловаться
Кто -то говорил, что симметрирующие трансы в линии данных - как мёртвому припарка...Так вот: вчера в рукопашную намотал подобную штуку и все мои проблеммы РЕШИЛИСЬ!
Протестировали два USB-2 макета. В одном в дифф линии ничего не стояло, в другом был впаян common mode choke Coilcraft 0805USB-421MLB. Никакой разницы замечено не было, ни в поведении, ни в излучаемых помехах. Для нас эта фигня оказалась совершенно бесполезной, лишняя сущность. И без нее все хорошо.
-
Вычитал гдето что с помощью программы USB Compliance Tool можно протестировать любое усб устройства.
Это чтобы протестировать, насколько устройство соответствует стандарту USB, а вовсе не для отладки
-
Вот за 2002 или 2003. Выжимка из iSupply в исполнении ЭФО. Хоть и АВРово гнездо, но, похоже, не брешут. 75% у 51 я там не наблюдаю.
Спасибо, это не бредовые "закрытые источники":
"...сегмент 8-разрядных микроконтроллеров...в 2002 и 2003 годах... Наиболее серьезными игроками на мировом рынке считаются Motorola (22%), Renesas (15%), Microchip (14%), ST Micro (9%) и Philips (8%) (рис. 3). Atmel находится здесь на почетном шестом месте с 6% долей рынка" Даже простая сумма Motorola+Renesas+Microchip+ST уже дает 60%. Из оставшихся 40% пусть 51-е занимают примерно половину, т.е. около 20%, это выглядит более-менее правдоподобно.
А "70%"- это явный бред :maniac:
-
Опубликовано · Изменено пользователем =AK= · Пожаловаться
Однако следует напомнить, что существует еще такой сектор применений, как промышленные приборы и промышленная автоматика, автомобилестроение, приборостроение, медицинская техника, офисная техника и тому подобное. По моим сведениям, там х51 применяются довольно широко...Там много какие мелкоконтроллеры "применяются широко", и нет никаких оснований считать, что 51-е применяются больше других. Скажем, в изделиях Сименса или в немецких автомобилях - очень может быть, что широко используются 51-е. Однако Сименс и Филипс что, покрывают 70% перечисленных ниш рынка? Нет, конечно. Скажем в японских и американских автомобилях наверняка преобладают совсем другие 8-битники.
Крупнейшие американские производители 8-битников, Микрочип и Моторола (Фрискэйл) видали 51-й в белых тапочках...."
Да они то может и "видали", да их то самих в промышленность не очень пускают, ибо не очень надежные они чипы делают... Увы...
В качестве обоснования опять будете ссылаться на "закрытые источники"? Уважаемый, большинство ваших высказываний, включая процитированное, трудно расценить иначе чем как тяжелый бред.
Микрочип и Моторола выпускают очень надежные чипы, которые заслуженно заработали себе репутацию одних из самых надежных (особенно Микрочип, про надежность PIC-ов уже легенды ходят), и которые очень широко применяются в промышленных и ответственных применениях, в т.ч. в автомобилях. Обе фирмы располагают прекрасно оснащенными заводами. Моторола, например, обладает собственной уникальной технологией производства надежной высокотемпературной флэши, что делает ее флэш-микроконтроллеры пригодными для авто применений "под капотом". Такое мало кто еще может, разве что Фуджики. Тот же Сименс, например, не может, а потому для этих задач предлагает процы с масочным ПЗУ.
СиЛабс в этом отношении (т.е. по надежности и качеству) и рядом не валялся, без собственных-то заводов. Поэтому его процики по надежности - обычный ширпотреб, их для серьезных задач может предлагать использовать только разве что какой-нибудь не в меру восторженный студент.
-----------------------------
PS: Только сейчас обратил внимание:
Ну на счет того что SOT-23-6 меньше MLP-11, не знаю... Сам то корпус конечно выглядит меньше, но габаритные размеры у них, увы равны - 3х3 mm.Смотри http://www.maxim-ic.com/package_drawings/21-0058G.pdf
1) Вместо Мелкочипа - Максим? В качестве аргумента приводить чертеж корпуса другой компании?...
2) Равны, говорите? У SiLabs 3x3 мм typ, у Мелкочипа 2.80х2.95 мм nom.
Если ваши слова, сударь, не беспардонное вранье, то как их прикажете назвать? :twak:
-
Аналитические обзоры промышленных групп, обзоры сайтов производителей микроконтроллеров и промышленных изделий... Увы, в широкой печати не публикуется... Так что - без ссылки...
Из массовых применений 51-го ядра навскидку вспоминаются только смарт-карты. Где вообще все равно какое ядро использовать.
В серьезных бытовых приборах, где доминируют японцы, они используют японские процы. Насколько мне известно, Тошиба, NEC, Ренесас, Сони, и т.д., с 51-м не балуются. Вообще из японцев 51-м занимается вроде только OKI, а это небольшая фирма.
В Европе на 51-е запали Филипс и Сименс, (ранее - еще Темик, купленный Атмелом) но они общей погоды в мире не делают. Крупнейшая европейская электронная фирма ST делает свои процы, ST5-ST6-ST7
В Новом Свете 51-ми занимаются только мелкие компании, вроде СиЛабса и пр. Крупнейшие американские производители 8-битников, Микрочип и Моторола (Фрискэйл) видали 51-й в белых тапочках.
Так что есть у меня серьезные основания не верить в преобладание 51-х. А вместо аргументов в ответ только отмазка. :(
Я честно говоря не знаю, что вы под этим подразумевали!!! Что значит -"не производят". Вы хотите сказать, что те 84 типа микроконтроллеров, которые выпускает SiLabs - это не они производят??? А кто???Хоть бы почитали что SiLabs сами про себя пишут http://www.silabs.com/tgwWebApp/public/web...ew/en/index.htm
"Silicon Laboratories is a fabless semiconductor company". Нет у нее своих заводов, на стороне заказывают, где-нибудь на Тайване
3. Я писал, что они "самые быстрые 8-разрядные микроконтроллеры- до 100 MIPS,"А вы отвечали
"Неправда, Ubicom быстрее"
Так вот! Здесь вы тоже подменяете понятия!
Я-то как раз ничего не подменяю. Ни первый раз, ни второй, так что свое "тоже" заберите взад. :glare:
Во-первых Ubicom - это не CISC микроконтроллеры, а специализированные RISC процессоры для коммутационных и интернет применений, т.е. это совершенно разные классы изделий и их сравнивать как то не корректно, т.к. если пойти по этому пути, то микроконтроллеры можно сравнивать и микропроцессорами Pentium, например...Во-вторых, серия UBICOM SX имеет пиковую производительность 75-50MIPS, а серия IP2000, которая действительно имеют производительность 120-160MIPS, преднозначены для коммутационных изделий и
соответственно имеет достаточно слабый набор аналоговыз периферийных узлов.
Речь шла о 8-битных микроконтроллерах вообще, без различия RISC/CISC и областей применения. :angry2:
4. Я писал "самые маленькие в мире (3х3 мм)",а вы утверждаете
"Неправда, Microchip PIC10F меньше"
Думаю, что Вы ошибаетесь, т.к. он выпускается в корнусе SOT-23, который не меньше MLP-11
SOT-23-6 меньше. Кроме того, Филипс тоже делает 3х3мм процы http://www.physorg.com/news2715.html, они тоже "самые маленькие в мире?" Не смешно. :cranky:
ЗЫ: Для сообщений рекламного характера и разведения флейма есть другие форумы.
-
Более 70% промышленных применений в мире - на микроконтроллерах -x51!!!
"Не верю!" ©. Откуда такие сведения? Ссылку плз... <_<
Самый перспективный сейчас производитель микроконтроллеров - Silicon Laboratories - самый динамичный производитель,Неправда, Silicon Laboratories вообще не производит чипов, т.к. fabless :angry2:
самые быстрые 8-разрядные микроконтроллеры- до 100 MIPS,Неправда, Ubicom быстрее :angry2:
самые маленькие в мире (3х3 мм)Неправда, Microchip PIC10F меньше :angry2:
и самые мощные,Неправда, AVR и др. мощнее :angry2:
самые оснащенные аналоговой и цифровой периферией с низким питанием и энергопотреблением!!!Беспардонное вранье, то ли по незнанию, то ли из корысти :cranky:
-
Как это лучше организовать, с мин кол-вом SMD компонентов и различных микрух.
Использовать мелкосхемы, заточенные на управление ЖК. Я использовал PCF8577, прекрасно работает. И всего две I2C веревки надо от проца.
-
Хочу передать сигнал в стандарте LVDS по витой паре.
http://direct.xilinx.com/bvdocs/reports/rpt004.pdf, может, это то что надо?
CAT5 cable is a twisted-pair Ethernet cable standard defined by the EIA/TIA. CAT5 cable contains
four balanced data pairs, two of which are used for Fast Ethernet. It is specified to support data rates
up to 100 Mb/s at a maximum cable length of 100m. Physically, each data pair is specified up to
100 MHz.
CAT5E cable is another specification for CAT5 cable that is rated to 350 meters at 100 Mb/s. It also
supports short-run lengths of Gigabit Ethernet (1.0 Gb/s) by utilizing all four available data pairs.
Physically, each data pair is specified up to 350 MHz.
CAT6 cable is a twisted-pair Ethernet cable standard defined by the EIA/TIA. CAT6 cable contains
four balanced data pairs, all of which are used for Gigabit Ethernet. It is specified to support data
rates up to 1.0 Gb/s at a maximum cable length of 100m. Physically, each data pair is specified up
to 500 MHz.
-
Можно попробовать вот что: если известен максимум выходного(после операционника) отрицательного сигнала, тогда можно подобрать источник опорного напряжения той же величины, но положителной полярности. Затем просуммировать эти два напряжения с использованием еще одного операционника. Тогда - Ваш максимально возможный отрицательный сигнал для АЦП будет равен 0, а все другие значения напряжений СТРОГО положительными. А введенный нами сдвиг на величину опорного напряжения легко компенсируется программно.
Мысль правильная. Однако еще один операционник не нужен, достаточно пары резисторов на входе одного единственного ОУ. И не надо знать максимум входного, достаточно при 0 входного загнать напр. на выходе операционника более-менее ровно посередине диапазона АЦП. Например, если полный диапазон АЦП от 0 до 5В, то при нулевом токе напряжение д.б. +2.5В.
В качестве источника смещения желательно использовать тот же источник, от которого питается АЦП, при этом R2=R3, R4=R5 и в целом погрешностей меньше. Заодно R2 защищает вход ОУ от перегрузок, для более ядреной защиты можно добавить диоды. Надеюсь, всем очевидно, что сопротивление резисторов R2 и R3 д.б. много больше чем R1. Чтобы защитить вход АЦП от перегрузок, желательно ОУ выбрать типа rail-to-rail с питанием от источника питания АЦП, как условно показано на схеме
-
где можно найти (скачать) литературу по обучению программированию на С для AVR? Желательно на русском.
Лучше всего начинать с книги Кернигана и Ритчи "Язык программирования Си". В интернете ее нетрудно найти, в т.ч. на русском, например http://masterpc.alfaspace.net/books/CCScie...amming/preface/
Осваивать язык лучше всего на РС, безо всяких заморочек с мелкоконтроллерами ("С для AVR" - это примерно как "чернила для шестого класса" (с)). Чтобы жизнь медом не казалась, лучше осваивать "чистый С" (или т.н. ANSI C), безо всяких С++ добавок. Например, можно установить Dev-C++ http://bloodshed.net/dev/ и создать консольный проект на чистом С. По своей глюкавости и по убогости средств отладки Dev-C++ хорошо соответствует тому, чем впоследствии придется пользоваться для embedded. Как известно, "тяжело в ученьи - легко в бою" (с)
-
Ну почему обязательно BOR? Он для такой задачи непригоден.
Если нужно сохранять данные при выключении, то должны выполняться два условия:
1. супервизор, который отслеживает снижения питания и генерирует сигнал прерывания по которому данные сохраняются
2. питание должно снижаться достаточно медленно, чтобы у контроллера было время сохранить данные, либо было резервное питания для этого
Неверно. Супервизор (или BOR) на шине питания (+3.3В) проца не является адекватной заменой монитору входного питания прибора. Супервизор дает сброс процу, и ничего другого от него требовать нельзя, т.к. будет политически неграмотно. Монитор входного питания дает "раннее предупреждение" в виде прерывания, которое возникает гораздо ранее, чем сброс от супервизора. Супервизор же должен давать не прерывание, а железный сброс. <_<
-
Это "классическая" проблема - передача параметров по значению и по ссылке. Получается, что с самого начала накладывается ограничение и могут (реально) передаваться только параметры по значению
B FPGA можно пеpeдавать параметры и как значения, и как ссылки. Однако в последнем случае значения должны быть ему доступны, например, через двухпортовую память или ПДП, чтобы он мог их взять сам.
-
Синтаксический анализатор: Неожиданный конец файла при синтаксическом анализе *.DSN
Возможно баг в анализаторе. Он, наверное, ожидает, что все текстовые строки имеют CR в конце строки. В этом случае он выдаст такую ошибку если последняя строка заканчивается EOF. Попробуй текстовым редактором добавить пустую строку в конце DSN файла.
-
эта ошибка системная или просто глючит мой самопальный пребразователь уровня UART/RS-232
Скорей всего глючит преобразователь, или бодовая скорость задана неточно.
-
Опять неправильный URL. PDF лежит здесь: http://www.st.com/stonline/products/literature/ds/7041.pdf Девайс не может работать с high-speed USB: "Tailored to meet USB 1.1 standard", Ct=47pF
-
Можно. Вот только класс платы становится пятым...
Совершенно не обязательно
-
Так вот: вчера в рукопашную намотал подобную штуку и все мои проблеммы РЕШИЛИСЬ!
Kак повлияло введение дросселя на eye diagram?
http://www.usb.org/developers/docs/hs_usb_pdg_r1_0.pdf
ESD protection and common mode chokes are only needed if the design does not pass EMI or ESD testing. Footprints for common mode chokes and/or ESD suppression components should be included in the event that a problem occurs (General routing and placement guidelines should be followed).
Есть у меня подозрение, что такого же результата, какой дает common mode choke с мизерной индуктивностью, можно достичь, манипулируя PCB дорожками в дифф паре: достаточно уменьшить их ширину по сравнению с расчетной. Индуктивная составляющая возрастет, емкостная уменьшится, импеданс возрастет.
-
Лично я по сигналным ставлю ST usbuf02W06.
Что-то такого я не нашел. Есть USBLC6-4SC6
Помехи по питанию и USB
в RS232/LPT/USB/PCMCIA/FireWire
Опубликовано · Пожаловаться
А чего на нее смотреть? 35пФ, таких везде как грязи. Для full speed задавить электростатический разряд не диво. Вот для high speed задавить и при этом сигнал не попортить - это гораздо серьезнее.
Заточенные под это диодные сборки малой емкости (примерно 1 пФ) есть у Philips, ST, Maxim, California Micro, ... Пластиковые арресторы есть у Bussman (SurgeX) и LittelFuse, у них емкость еще меньше, но срабатывают при большем напряжении, стрёмно как-то. Кто-то из японцев (забыл кто) недавно объявил специально заточенные под high speed варисторы с малой емкостью. Вот я и в раздумьях, чего лучше юзать-то?