=AK=
-
Постов
3 234 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
5
Сообщения, опубликованные =AK=
-
-
а нельзя ли узнать об этом эффекте поподробнее?
Гуглить по ключевому слову latch-up. Вот, например, первая попавшаяся аппликуха от Фэрчайлда http://www.web-ee.com/primers/files/WebEE/AN-600.pdf
-
Рассматриваемые варианты:
В качестве усилителя - unbuffered инвертор, например, Fairchild NC7SPU04, за ним триггер Шмитта. Плюс соответствующая разводка земель.
-
Отличные модули! На практике передавал 115 кБит/сек. Очень простые в упрпавлении. И недорогие. ИМХО лучшее соотношение цена-качество пока.
цитирую http://www.zigbee.ru/node/17
115 кБод. Облом! Реально, на этой скорости, Вы передать толком ничего не сможите, или маленькими пакетиками с огромной паузой между ними. Более менее ( и все равно с ошибками ) что то можно передать на 9600.Да, действительно-говно!!! Деньги зря на ветервыпросить у них версию 1.07С. Она работает гараздо лучше, хотя до идеала еще далеко.По 2-3 байта в пакетах все равно теряет, правда уже мусора нет. -
дык я и говорю - кудыть эти строки вставить?
Интересуюсь, Вы наобум работаете, без документации, или по-аглицки читать не желаете?
Почему ошибка, да в сюконсоле, когда передаю с компа подряд в точку оут больше 512ибайтовых пакетов, не читая их в контроллере, сюконсоль пишет типа трансфер файлд, т.е. не могет передать последний пакет.Ессно, куда ж она его передаст, ежели в приемнике буфер забит? Хост попингует ендпойнт и отвалится по таймауту, чего ж тут странного-то. Не вечно же ему этот пакет в буфер пихать, у него других дел полно.
А если в готовом устройстве важнее последний пакет от компа, а ситуация с переполнением могет возникнуть, то надо это предусмотреть.Че уж там "предусматривать", это только сопли по окну разводить. Читать надо то что с хоста прислали. Не нужна эта информация - выбросить ее нафиг, но все ж прочитать необходимо чтоб освободить буфер. И побыстрее освободить, лучше всего по прерыванию, чтоб не создавать ненужный пингующий траффик. USB канал не резиновый.
-
Не нашел там ничего про отладку через USB.
http://www.keil.com/uvision2/monitor.htm
The Target Monitor is a program (provided by Keil) that you configure, compile, load, and run on your target hardware. It communicates (usually via the serial port) with the µVision debugger and allows you download and debug your programs in real time.
http://www.keil.com/c51/mon51.htm
MON51 communicates with the µVision Debugger using one of the PC's COM ports.
Hardware Requirements
* 5 Kbytes Code Space for MON51
* 256 bytes of XDATA memory
* Serial port for the PC interface
* Serial Interrupt
http://www.keil.com/support/docs/2325.htm
QUESTION
I have the EZ-USB Evaluation Board. The green light is on , but I can not communicate to the Keil uVision target debugger. Why?
ANSWER
The RS-232 cable connects to the RS-232 connector near the USB connector for Keil uVision debugging for all EZ-USB boards Versions 1.0 and later.
Вы сами через USB отлаживались, или абcтрактно-умозрительно ляпнули?
-
отладка возможна через USB, в keil-е
Можно подробнее, как в Кайле отлаживаться через USB?
-
Сам пишу на С/С++. Time to market (как и все остальные доводы) в моём случае намного важнее 1% производительности.
По скорости разработки С уступает Форту. В основном в силу того, что Форт обеспечивает интерактивность и инкрементальность, которая С-программистам и не снилась. Цикл добавления новой функции и ее отладки в Форте занимает раз в 10 меньше времени чем на С (или хоть на той же Жабе). Однако как язык Форт немного ниже уровнем, чем С, поэтому суммарное время разработки на Форте получается меньше не в 10 раз, а всего примерно в 2-3 раза.
-
Опубликовано · Изменено пользователем =AK= · Пожаловаться
Не получается с помощью ф-й: SHR SHL самого простого сдвигового регистра сгородить.Может надо место сигналов переменные использовать или еще какой то заковык...
signal MyShReg : unsigned(7 downto 0); signal Din : std_logic; process(Clk,MyShReg,Din) begin if rising_edge(Clk) then MyShReg <= MyShReg sll 1; MyShReg(0) <= Din; end if; end process;
Конкретно этот код не проверял, но должно работать
-
-
Опубликовано · Изменено пользователем =AK= · Пожаловаться
Кайл 7.5, среда 4.20а. Монитор как-то странно глючит. Проявления трудно описать словами. Например после вызова функции вызывается оператор, который никогда не должен вызываться. Значения переменных плавают. Может, кто сталкивался с такой проблемой и знает как лечится?
-
Есть такая задача:спроектировать делитель напряжения, у которого общее сопротивление больше или равно 100 кОм, напряжение меняется от 0,1 вольта до 100 вольт,рабочая частота меньше или равна 10 кГц.
Чтобы спроектировать делитель, этих данных недостаточно. Необходимо знать, что нужно получить на выходе. Можно ведь под такую задачу поставить, например, фиксированный делитель 1:10 и не переключать его вообще. Соответственно, на выходе этого делителя будет 0т 0.01 В до 10 В, но где в условиях задачи сказано, что это не годится?
По лекциям этот делитель имеет 3 диапазона переключения: 1) От 0,1 до 1 вольта 2)От 1 до 10 вольт 3) От 10 до 100 вольт-это понятно и то что резисторов должно быть 4 тоже понятно.А мне это как раз совершенно непонятно. Почему это делитель должен иметь именно 3 диапазона? Почему не 1, не 2, не 10, а именно 3? Откуда это магическое число взялось?
Непонятно как рассчитать номинал каждого резистора и еще принцип работы делителя( получается так что самый большой диапазон (10-100) получается на выходе между 3 и 4 резистором-как-то нелогично то что чем больше количество сопротивлений,тем больше диапазон ).Помогите пожалуйста, я в отчаянии, ничего не получается. Прилагаю картинку-мне там помогли немного, но объяснений не далиЭто как раз не проблема. Однако, чтобы решить задачу, необходимо уточнить условия.
1. Предположим, делитель стоит на входе некого поганого усилителя (имеющего, тем не менее, бесконечно большое входное сопротивление), который будет перегружен, если его входное напряжение превысит, скажем, 0.1 В.
2. Предположим, услитель или стоящий за ним АЦП (если он есть) обладает большими шумами. Или, может, еще по каким-то причином хочется ("необходимо"), чтобы входное напряжение усилителя менялось всего в 10 раз (одна декада). То есть минимальное входное напряжение усилителя должно быть не менее 0.01 В.
Вот теперь можно считать.
1. Входной диапазон делителя 0.1...100 В составляет 3 декады, а входной диапазон усилителя всего 1 декаду. Поэтому у делителя должно быть 3 диапазона, т.е. три отвода.
2. Разбиваем входной диапазон делителя на декады:
(а) 0.1...1 В
(б) 1...10 В
(в) 10...100 В
Зная макс. входное напряжение усилителя, находим коэфф. деления для каждого диапазона:
(а) 0.1 В / 1 В = 1:10
(б) 0.1 В / 10 В = 1:100
(в) 0.1 В / 100 В = 1:1000
3. Входное сопротивление делителя равно сумме всех сопротивлений делителя. Чтобы получить макс. частотный диапазон сопротивления надо брать как можно меньше, это уменьшает вредное влияние паразитных емкостей. Поэтому выбираем суммарное сопр. всех резисторов делителя минимально возможным, т.е. 100к.
4. Диапазон 2(в). При 100В входного через делитель течет ток 100В/100к = 1 мА. При этом на нижнем отводе делителя д.б. 0.1 В. То есть R3 = 0.1 В / 1 мА = 100 Ом
5. Диапазон 2(б).При 10В входного через делитель течет ток 10В/100к = 0.1 мА. При этом на втором отводе делителя д.б. 0.1 В. То есть (R3+R2) = 0.1 В / 0.1 мА = 1 кОм. Поскольку R3=100 Ом, то R2=900 Ом
6. Диапазон 2(а).При 1В входного через делитель течет ток 1В/100к = 0.01 мА. При этом на третьем отводе делителя д.б. 0.1 В. То есть (R3+R2+R1) = 0.1 В / 0.01 мА = 10 кОм. Поскольку (R3+R2)=1 кОм, то R1=9 кОм
7. Зная что (R3+R2+R1)=10 к, находим Rогр = 100к-10к = 90 кОм
8. Поскольку 90к, 9к и 900 Ом - это нестандартные номиналы, то слегка скорректируем эти значения, до ближайшего бОльшего стандартного номинала. Используем резисторы Rогр=100к, R1=10к и R2=1к, а значение R3 подправим до 111.1111 Ом Ведь лучше использовать 3 стандартных резистора и 1 нестандартный, чем наоборот.
А картошку не слушайте, он, наверное, еще не похмелился после НГ :)
-
Скажите ,а уменьшение R3 на стабильность как-то может сказаться (не возникнет самовозбуждения например) ? Просто не понимаю какую тут функцию выполняет этот резистор (ограничение тока ?).
Второй каскад (который на DA2) является инвертирующим усилителем. Его коэффициент усиления равен R5/R3 (в случае идеального ОУ). Поэтому, уменьшив R3, получаем увеличение усиления. Уменьшать его можно примерно до 1к, дальнейшее уменьшение может вызвать перегрузку первого каскада. Кроме того, ОУ не идеальные, так что до бесконечности усиление увеличивать не удастся.
При R5=4.3M и R3=30k усиление было равно 143. Если Вы R3 уменьшили до 6.2k, то усиление возросло до 693. При 50 мВ входного это должно было дать 34В на выходе, что явно ни в какие ворота не лезет. В исходном варианте с Ку=143 при 50мВ входного на выходе должно было быть 7.15В, что тоже многовато. Детектору на VT2 для срабатывания должно хватать примерно 2В от пика до пика.
Я подозреваю, что сами операционники загнаны в миромощный режим, и DA2 не хватает тока для раскачки своей нагрузки. Попробуйте уменьшить R4 в несколько раз.
-
Не пробовали простой вариант: резистор (для выделения напряжения) + дифференциальный усилитель.
Вот и я думаю: а на фига там операционник на входе? Я бы поставил эти 33 ома или 3.3к на землю, и усиливал бы потом напряжение.
Понятное дело, что с ОУ входное ниже, но неужели это так критично? При 5 мкВ p-p входного тока на 3.3к падение всего +/- 8 мВ, неужто это влияет на точность измерения?
-
- Усиление сигнала 0-15мВ до уровня 100мВ(500мВ). Как, чем, лучше сделать?
Медленные сигналы лучше усиливать чопперными усилителями ("с автообнулением"), у них дрейф самокомпенсируется, остается всего пару микровольт ошибки. Если хочется лепить на основе обычного ОУ и внешних точных резисторов, то можно глянуть в сторону http://www.maxim-ic.com/quick_view2.cfm/qv_pk/3407 и ему подобных от LT, AD, TI.
-
О да, пик - суперпроцессор.
Это чё-то из серии "ежли вы обижаете лордов нам - мы вам тоже написаем в щи" (с). Детский сад какой-то, право-слово... ;)
Про ПИКи особо и речи-то не было. В треде только я их упоминал, и то всего лишь как еще более говеную чем АВР архитектуру. Вы хоть в курсе истории мелкопроцессоров, и знаете ли как ПИК расшифровывается? Периферийный Интерфейсный Контроллер, только-то и всего.
А ежели в AVR какашками кидать, то, помимо упомянутых выше недостатков, отмечу еще один. Это RISC процессор. Сама идея РИСК-ов изначально довольно гнилая. Поскольку всем РИСК-ам присущи такие недостатки:
1) Программная память расходуется неэффективно.
2) Как следствие, доступ к программной памяти является узким местом.
-
Вот интересно, как же реализовать 8-байтную арифметику без 16 нижних регистров? Например 64Х64(8х8)... 64/64(8/8)? В ОЗУ нырять за операндами? Толково.
А чё, AVR для 8-байтной арифметики, оказывается, предназначен? И задач таких кругом немеряно, чтоб именно 8-битником это щелкать? Тады звиняйте, не знал... Я-то грешным делом думал, что "всякому овощу свой фрукт" (с), и сапоги должон тачать сапожник...
А если серьёзно, то такой перевес в сторону числомолотилки должен засчитывться не как достоинство, а как недостаток. Бо ежели некоем создании какой-то орган переразвит - это не красота, а уродство, имхо. Гармония должна быть.
-
Я все же остаюсь при своем мнении, что 16 младших регистров в AVR бестолковы и почти бесполезны, и заложенный на них ресурс в виде пространства в опкоде и площади кристалла лучше было бы использовать на развитие функциональности старшей половины - хотя бы пусть не все регистровые пары могли бы образовывать указатели, хотя бы еще один или два - уже было бы намного легче. А так порой на сгенеренный код смотреть без слез нельзя.
Полностью согласен. Избыточное кол-во регистров не просто бесполезно, а довольно вредно, как всякая лишняя сущность. Уважаемый оратор выше упоминал про переключение контекста, там чем больше регистров - тем хуже. Впрочем, архитектура AVR студентами сделана, что уж с них взять...
Кто-нибудь видел любительский дивайс industrial и automotive исполнения?Сколько угодно. Скажем, многие китайские поделия до недавнего времени разрабатывались и изготавливались любителями, бо профессиналами их назвать язык не поворачивается. Может, сейчас что-то стало меняться в лучшую сторону, а несколько лет назад если внутрь заглянуть - просто страх божий :blink:
-
Недожытки молодости. Повзрослеют - устаканяцца. Тем архитектурам 10 лет нету. Вон Интель или гнусмаС - куда уж респектабельнее, а клиентуру кидают - мама-не-горюй.
Ну вот, получается, что не все "взрослеют". Здесь, имхо, не за возрастом надо смотреть, а за политикой компании, кто там верховодит. Если там маркетинг все двигает - кинут, гады, как пить дать, при первой же возможности, бо они ничего кроме сиюминутной выгоды не понимают. А ежели инженеры, то, может, вести себя поприличнее будут. Хотя тоже варианты всякие бывают. Вот тот же Сайпресс всегда себя как "инженерную" компанию представлял. :angry2:
-
Повторюсь, производитель должен думать о миграццыи не когда к заднице приближаецца петух, "с пылу-с жару", а когда новая замена стала дешевле старого. Как правило, после этого, до прекращения произвоцтва, есть год-два. Времени - залейся.
Это если других дел нету :blink:
Вот, намедни, другая "пионэрская" фирма Cypress объявила о "последней дате покупки" EZ-FX1 в сентябре 2005-го. Конечно, переползти на FX2 технических проблем нет, он накрывает FX1 как бык овцу. Но ведь не совместим на 100%, сволочь. А на фиг нам этот геморрой? Мы бы еще года 2-3 спокойно могли выпускать изделие на FX1. А теперь придется переползать, тратить время, которого нет... :angry2:
Получается, что они делают как им удобнее, а не как мне, пользователю, удобнее. Особенно таким подходом славен Мелкософт, а на него глядя и некоторые другие борзеют. К сожалению, во многих случаях такие борзые производители являются монополистами, как в случае того же Сайпресса. А была бы возможность - послал бы нах, и юзал бы альтернативный продукт от более приличного производителя.
Поэтому я к Атмелу с опаской отношусь. Мелкочиповские процы хоть и говенее архитектурно, зато Мелкочип сильно не хамит. Хотя лет 10 назад у них тоже были взбрыки подобного плана, но ничего, отучили, видать. ;)
Поэтому если у меня есть возможность выбирать камень (в том числе проц), то я скорей выберу камень "респектабельной" фирмы, пусть даже характеристики у него будут поплоше, чем у каких-то технически супер-пупер молокососов. А уж оценку "респектабельности" я для себя сам веду. Скажем, Сайпресс по этой шкале где-то в заднице. Атмел у меня ранк получше имеет, но не шибко далеко от них ушел.
-
На работе весьма информированный и компетентный коллега недавно высказал мнение, что AVR даже рассматривать для разработок не стоит, так как это радиолюбительский контроллер.
А Вы поинтересуйтесь у коллеги, какой смысл он вкладывает в "истинно НЕ радиолюбительской контроллер". Даже интересно.
Лучше попробую угадать, какой смысл он вкладывал в "радиолюбительской контроллер" и почему его лучше не стоит рассматривать для разработок определенного класса устройств.
Я об этом уже писал выше. Имхо, AVR действительно является "радиолюбительским контроллером", поскольку Atmel ведет себя по отношению к пользователям AVR как будто они все любители. Поэтому в разработки, которые планируется выпускать много лет, его лучше не закладывать. А если надо быстренько что-то слепить и год-другой выпускать небольшой серией, то AVR вполне можно применять.
Кстати, забавно отметить, что детский уровень аргументации многих постов "за AVR" наводит на определенные размышления
-
На работе весьма информированный и компетентный коллега недавно высказал мнение, что AVR даже рассматривать для разработок не стоит, так как это радиолюбительский контроллер.
Логически не связанные между собой вещи. Почему это "радиолюбительский" мелкоконтроллер нельзя применять? PIC тоже "радиолюбительский" мелкоконтроллер, что ж с того. AVR применять можно, но в изделиях с малым сроком жизни.
Имхо, Атмел ведет несерьезную политику в отношении пользователей AVR, третируя их как радиолюбителей и мелкосерийщиков с продуктами-однодневками. Атмел часто снимает с производства камни и заменяет их новыми, которые не полностью совместимы со старыми. Это значит, что долго выпускать изделие на AVR не удастся, придется регулярно их переделывать и проходить заново испытания.
Мелкочипы до такого маразма не опускаются, старые процы можно покупать, им просто задирают цену, "экономически" заставляя переползать на новые модели. При этом совместимость у PIC-ов хорошая. Есть у меня, например, изделие, запущенное в серию в 1998 году на PIC16C74А, выпускается оно до сих пор, только проц несколько лет назад сменили на PIC16F74, и то исключительно из экономии.
А Мицубиши (Ренесас) вообще обещает, что будет поставлять любой свой проц не менее 20 лет с момента, когда он "не рекомендован к новым применениям".
-
...может кто писал свою Virtual Machine для своих нужд...потомушто возникла идея написать самому такой скрпит...
FVM factory, http://sourceforge.net/projects/c-fvm
Открытый проект с "мягкой" BSD лицензией. Цель проекта - упростить и ускорить процесс создания виртуальных Форт-машин и программ (скриптов) для них. Заточено для embedded применений, под любой процессор. Результирующая FVM пишется на С.
В составе проекта две РС-шные программы под Win32 (в исходниках):
-- Компилятор токенов
Hаписан на Дельфи. Hа входе - желаемый список команд виртуальной машины (токенов), на выходе - С-шные заготовки виртуальной машины. C-шный код в заготовки затем добавляется вручную или берется из "репозитория". В составе проекта есть действующая FVM в качестве примера, а также небольшой "репозиторий", откуда при компиляции берутся "стандартные" С-шные тела токенов. Токены можно добавлять постепенно, по одному, чтобы проще было их отлаживать.
-- Консольная задача
Hаписана на С. Перекомпилируется под каждую конкретную FVM, т.к. включает в себя код FVM. Является отладчиком и
кросс-компилятором скриптов для FVM. Для нормальной работы получающегося компилятора требуется, чтобы небольшое кол-во "обязательных" токенов присутствовало в FVM. Скрипты пишутся на фортоподобном языке.
Создаваемые FVM 16-битные. Байткоды 1-, 2- и 3-байтные. В отличие от Форта, словари не содержат никакой дополнительной информации, только исполняемые байт-коды. Результирующая FVM займет примерно 1...2К программной памяти.
-
А как общаться при разных фазах сети 220В? Или хотя бы после первой трансформаторной будки?
Очень просто: нужно ставить ретрансляторы!
В Х-10 сделано еще проще: между фазными проводами ставятся конденсаторы.
Хотя, если речь идет об "умном доме", то наврядли необходимо обеспечить связь дальше трансформаторной будки.Нет, еще ближе. В пределах квартиры или домовладения. То есть, до первого счетчика. Который заодно является фильтром-пробкой. Если он фильтрует недостаточно, то последовательно с ним ставится еще один фильтр-пробка.
-
Если просто взять и заменить конденсаторы на плате этими сборками, то как это отразится работоспособности микросхем(плис)? На плате, как правило конденсаторы распределены равномерно в окрестности микросхемы, а тут мы их кучкуем.
Вот теперь вопрос понятен, и, как и положено хорошему вопросу, в нем содержится половина ответа. :) Блокировочные кондеры должны стоять вплотную у ног земли-питания микросхем, а также более-менее равномерно распределяться по площади платы. Поэтому использовать конденсаторные сборки в качестве блокирующих кондеров большинстве случаев совершенно бессмысленно. Исключение составят случаи, когда мелкосхема имеет много разных питаний, идущих на рядом расположенные пины, например, FPGA и т.п.
Как должна вести себя катушка?
в Математика и Физика
Опубликовано · Изменено пользователем =AK= · Пожаловаться
Пока через катушку течет ток, напряжение на одном конце Uвх, а на другом Uвых. Когда энергия, запасенная индуктором, иссякнет, то ток прекратится, и (если не учитывать паразитные емкости) напряжение на одном конце будет Uвх, и на другом тоже Uвх. И так до тех пор, пока ключ не будет снова замкнут.
Паразитные емкости есть везде, и в ключе, и в диоде, а уж в самой катушке - вообще до фига. :) В данной схеме сумму всех этих паразитных можно заменить одной эквивалентной, соединенной параллельно ключу.
После того как индуктивность израсходует всю свою запасенную энергию на заряд нагрузки, ток через индуктивность прекратится, диод закроется. Однако чтобы схема пришла в состояние равновесия, необходимо еще каким-то образом рассеять энергию, запасенную в паразитной емкости. Ведь в момент когда ток через катушку прекратился, на этой емкости Uвых, а в состоянии равновеся должно быть Uвх. Разность Uc=Uвых-Uвх, запасенная энергия E=C*(Uc^2)/2 И ключ закрыт, и диод тоже закрыт, деваться этой энергии некуда, и она начинает циркулировать по LC-контуру, образованному индуктивностью катушки и паразитной емкостью. Это обычное дело в импульсных БП.
Как правило никакого особого вреда этот звон не приносит, хоть на осциллограмме и выглядит страшновато с непривычки.
Видно, что звон постепенно затухает, но не успевает закончиться до начала следующего цикла.
Чтоб побыстрее придушить этот звон, можно параллельно ключу поставить демпфер, состоящий из последовательно включенных конденсатора и резистора. Этот резистор оказывается включен паралелльно паразитному LC-контуру, на нем будет рассеиваться паразитная энергия. Правда, полезная энергия на нем тоже будет рассеиваться зазря, так что обычно никто не заморачивается этот звон гасить.
Нет, этот звон сравнительно безвредный. Самый большой от него вред состоит в том, что в момент замыкания ключа напряжение на ключе может оказаться больше, чем Uвх, поэтому получится чуть больше ВЧ помех, больше динамические потери в ключе, и т.п. Там, где это становится критично, ставят демпфер, несмотря на дополнительные потери от него.
На обратную связь этот звон влиять не должен, т.к. ОС берется не с ключа, а с нагрузки (после диода), где этого звона и в помине нет.
Левый конец индуктивности подключен к Uвх, нижний конец эквивалентной паразитной индуктивности подключен к земле (в нюансы для простоты вдаваться не буду). LC-контур, в котором циркулирует звон, оказывается замкнут через (нулевое) выходное сопротивление источника питания. На практике - через ближайшую к этому контуру емкость на входном питании. Если эта ближайшая емкость стоит далеко от катушки и ключа, то контур, по которому циркулирует звон, будет большим. Геометрические размеры любых таких контуров с токами надо стремиться делать минимальными. Циркулирующие в них токи создают падение напряжения на земляных проводниках. Если их не учитывать при разводке, то эти вредные напряжения могут пролезать в ОС.