rloc

Есть ли разница? Крутизна ФВ перемножается с коэффициентом усиления. Один из авторов патента.

Об этом и хотел сказать, только другими словами. Значит об одном говорим. Царапкин упоминал линейность варикапа, кроме всего прочего (линейность циркулятора если таковой использовался, развязка АФД по LO). Вопрос был немного непонятен при упоминании крутизны хар-ки. Ее хорошо максимизировать, вместе с внутрипетлевым усилением, в пределах разумного. По аналогии с операционным усилителем с ООС: чем больше собственное усиление, тем выше линейность и меньше конверсия AM-PM. Фазовращатель находится внутри петли, его конверсия компенсируется, вместе с добавочными шумами умножителя. Еще немного себя поправлю. Я говорил о необходимости узкополосного фильтра по выходу. Но не заметил на схеме фильтра по входу, что примерно тоже самое. В тексте патента есть упоминание. На частоте 1600МГц его полоса должна быть меньше 2МГц, не для каждой частоты можно найти готовый. Если бы резонатор был на основной частоте, а не в 4 раза выше, теоретически он мог бы выполнять функции дискриминатора и узкополосного фильтра, как у Дрисколла. Но тогда габариты были немного больше. Хорошо не только Александра услышать, но и Николая подключить.

На мой взгляд, должен быть линейным, с выбором соответствующего участка варикапа.

Значит фликкер-шум не настолько высокий. По-началу казалось, AD недостоверно указывает FOM на свои детекторы, а на самом деле его просто не достичь при оптимальных полосах (узких).

Вполне ожидаемо.

Напомню, тема про тюнеры импеданса. Если есть интерес про ESD и прочие воздействия, перенесу в отдельную ветку.

Логика понятна и согласен, полевые транзисторы с высокой подвижностью носителей всегда были малошумными и с большой динамикой, за исключением одного "но".

Не понятна логика. Склонность E-pHEMT к возбуждению не зависит от количества каскадов. На одном-двух изделиях можно получить стабильный результат, в серии можно столкнуться с проблемами. Неоднократно применял как Mini-Circuits PSA4-5043+ (pHEMT), так и огромное количество аналогичных усилителей Avago. Все они работают нестабильно с реактивными нагрузками, как по входу, так и по выходу. Я предпочитаю от них отказываться. Если полистаете десяток документов по pHEMT, то наверняка встретите рекомендуемые цепи согласования по входу, в том числе с целью повышения стабильности.

E-pHEMT, склонны к возбуждению, нужно подумать над цепью согласования как по входу, так и по выходу. Дело в том, что любые селективные цепи, будь то антенна или фильтр, имеют реактивный импеданс за пределами полосы. Придется использовать безотражательные фильтры и сплиттеры. Лучше вернуться к TRF37D73, который безусловно стабилен. Или, если уж принципиально важно минимизировать КШ, то сделать первый усилитель на транзисторе SiGe:C по примеру: https://www.infineon.com/dgdl/Infineon-Design_Guide_for_low_noise_transistors_in_GNSS-ApplicationNotes-v01_00-EN.pdf?fileId=8ac78c8c7e7124d1017f02277f936c32 https://www.infineon.com/dgdl/Infineon-Design_Guide_for_RF-transistors_in_WLAN-ApplicationNotes-v01_00-EN.pdf?fileId=8ac78c8c7e7124d1017f02275c446bc7 Добавить термостабилизацию рабочей точки, но об этом поговорим по готовности применения.

Крутизну "на глаз" прикинул. Достаточно 3-го порядка, не надо усложнять жизнь. Рассчитать с минимумом потерь на 1090МГц и максимумом с 1700МГц и выше. Есть хорошая программа - FilterSolutions. Никогда не пользовался диаграммами Смита, пережитком прошлого. Для частоты 1090МГц усилитель идеально согласован по входу, вопрос только в согласовании с антенной, на всякий случай. Да и если бы не был идеально согласован, то смысла согласовывать его по входу сейчас нет, входное сопротивление Дарлигтона с резистором в обратной связи зависит от выходного сопротивления, грубо говоря на что нагружен усилитель. У усилителя TRF37D73 КШ около 3дБ - еще один аргумент к вопросу о смысле "ловить блох" с согласованием входа. Лучше перед SAW, чтобы не перегрузить его в случае мощных помех. Вопрос в потерях и КШ. Для TA1090S потери 2.3дБ - не мало. Если ставить ФНЧ на входе, то нужно добиваться потерь около 0.5дБ. Если бы у усилителя была низкая динамика (IP3), то можно было подумать. На дискретных, чтобы ФНЧ также можно было использовать как согласующую цепь. Да и у LTCC потери выше.

Я знаю насколько сложно сделать широкополосный 1кВт усилитель, поэтому и спрашивал у alex-sss, где он такие видел и каким образом можно пробить его короткими импульсами. Но, как выясняется, таких в природе пока нет.

Да, можно, но на безвозмездной основе и с картинкой в эту тему для всех. То, что поставили два усилителя, уже хорошо. Но, еще несколько доработок к сказанному ранее: 1. Между SMA и первым усилителем дополнительно поставить ESD-защиту (сигнал с антенны) с емкостью не более 0.5пФ, и П-образный ФНЧ на дискретных LC 0402 с частотой среза около 1300МГц, чтобы минимизировать потери на 1090МГц, и подавлением около 20дБ начиная с 1700МГц и выше. Сразу подавить LTE и WiFi на соответствующих диапазонах, и не перегрузить усилитель в случае чего. Обязательно на дискретных элементах, впритык друг к другу, чтобы можно было использовать фильтр как согласующий элемент с антенной. 2. Битовая скорость ADS-B сигнала 1Мбод, но кодирование типа манчестерского, возможна длина импульса 0.5мкс, форма - прямоугольная. Значит полоса фильтра SAW должна быть не менее 2МГц*5 = 10МГц по уровню -1дБ, а НЧ-полоса после детектора не менее 5МГц. Это нужно для того, чтобы попали 2-я и 3-я гармоники и в цифре построить согласованный фильтр типа sin(x)/x (среднее в скользящем окне). Частота АЦП должна быть не менее 10МГц, чтобы захватить полосу 5МГц, ADS7046 не подходит (Fclk = 3МГц). Это не моя хотелка, а принципы согласованной фильтрации, которая подтверждается импортными стандартами: 3. После каждого усилителя добавить LFCN Minicircuits с полосой подавления не менее 20дБ от 2000МГц до 7000МГц

Большей частью мешается, чем помогает. Взгляните на два усилителя, между ними кусочек земли не прошитый via. Вместо того, чтобы изолировать, как это могло бы быть на НЧ, он помогает связи между входом и выходом, сближает их. Думаю, в обход SAW много пролазит. Но правильнее - раздвинуть подальше вход и выход, в идеале - чтобы была прямая линия распространения сигнала с межкаскадным экранированием. На SMA разъеме не должно быть термо-мостиков, а центральный сигнальный контакт должен иметь круглый поясок и на некотором удалении - по кругу via с земляным слоем. Опять же читать руководства производителей SMA по применению штырьковых разъемов на СВЧ.

Полезное руководство по применению SAW-фильтров: Application Note SAW components Layout considerations for SAW filters Appnote #24 https://web.archive.org/web/20210801074512/https://www.qualcomm.com/media/documents/files/an-24-layout-considerations-for-saw-filters.pdf

Как подлючаете антенну, то принимаете весь спектр сигналов, WiFi, LTE и прочие помехи. Рукой понижаете чувствительность с антенны, возможно в одном из диапазонов помех. Я работал с ADS-B сигналами, неоднократно встречал проблемы, большей частью у коллег. В мою область ответственности входило формирование. Прикол в том, что коллеги брали мой передатчик, а потом звонили через пару дней и жаловались на прием сигнала в паузах, при этом на спектроанализаторе по триггеру не было ложных срабатываний. И каждый раз выяснялось, что примеляли лог-детектор. Не знаю откуда пошла эта тенденция, но проблемы у всех одинаковые.

Мысли подтверждаются, нельзя использовать лог-детекторы. У них высокая чувствительность и при этом нет селективности. Степень экранировки и внеполосного подавления должна быть близка к 100-140дБ. Не в усилителе дело, по крайней мере на данном этапе. Конструкция приемника, печатная плата в том числе, не выдерживают никакой критики для предложенной структуры: 1. По прямоугольным площадкам по периметру приемника похоже, что сверху ставится экран. Нельзя делать термо-мостиков между этими падами и землей. Никаких щелей между экраном и землей не должно быть, экран должен непрерывно запаиваться по периметру, и по этому периметру должны быть VIA в два ряда с каждой стороны. 2. Сигнал идет по зиг-загу, два усилителя находятся рядом. Раздвигать их подальше, иначе смысла в фильтрации нет. 3. У ПАВ фильтров на земляных падах не должно быть термо-мостиков. Нужно прямое и безыиндуктивное соединение с землей, минимум по 2 переходных на пад. Нельзя соединять земляные пады, относящиеся ко входу и выходу, по верхнему слою земли. Иначе внеполосное подавление падает. 4. Суммарное внеполосное подавление у ПАВ должно быть более 100дБ в широкой полосе, а не только около рабочей полосы. К сожалению ПАВ фильтры не обладают широкополосностью, поэтому к ним нужно дополнительно ставить ФНЧ и ФВЧ, а может быть по 2 типа на разные диапазоны, чтобы полосу подавления максимально расширить. Такова структура вашего приемника, раз уж решили пойти по "простому" пути с лог-детекторами. 5. У усилителей земля под брюхом также не должна иметь термо-мостиков, и не только у усилителей, у всех элементов. Рядом с земляными контактами - минимум по 2 переходных отверстия, впритык к паду, а лучше в нем. 6. Много "гуляющих" полигонов земли на верхнем слое, не прошитых земляными отверстиями. Все эти островки земли превращаются в патч-подобные антенны. 7. По-хорошему, еще нужна межкаскадная экранировка. 8. Лог-детектор - это тоже СВЧ элемент. Почему его топология не по рекомендации производителя? Это самая малость замечаний. Закажите разработку у специалистов СВЧ, а не микроконтроллеров.

Какой вопрос?

Квадратурный демодулятор на FST3125 с питанием 5В (а можно и до 7В) обладает динамикой в диапазоне до 30МГц, превосходящей любые элементы и узлы в указанном диапазоне. Кварцевый фильтр как раз обладает намного меньшей динамикой. Но автор пишет о выходе после "сумматора" LT5560, поэтому рассуждать о какой-либо динамике бессмысленно.

При любом SNR, формула линейная.

Автору надо серию выпускать, не один год. Лучше забыть о кварцевых фильтрах, как о страшном сне. ЧМ декодер в цифре - одна формула.

Нормальный производитель предоставляет услуги по точности настройки центральной частоты, за соответствующие деньги, но к сожалению не гарантирует разброс по эквивалентным параметрам. Хм, по эквивалентным параметрам не каждый сможет. Я измерял на VNA, потом подставлял S-параметры в AWR симулятор и через оптимизацию находил искомые параметры, для каждого кварца в отдельности. Понятно, путь не простой, есть специализированные приборы. Пример аналогового квадратурного приемника: receiver.pdf

По всей видимости для разработки фильтра аналоговый схемотехник не нужен. Подбор 10 кварцев из 100штук не за горами. Даже не для мелкосерийного производства. Стоимость труда по подбору в расчет берем?

Традиционно вопрос о концепции построения. Какие есть препятствия на пути построения аналогового/цифрового квадратурного приемника с последующей цифровой фильтрацией? Прежде чем бросаться "в омут с головой" с многорезонаторными фильтрами.

Для простых, 1-2 резонаторных (если выкинуть один резонатор и поставить емкость), проще и более предсказуемые. АЧХ получается ровная и симметричная, с одинаковым спадом с двух сторон, без побочных резонансов. Для начала освоения подойдет, большого порядка пока не надо.

В первую очередь, чтобы были приведены эквивалентные параметры: С1, L1, R1 и емкость электродов C0. Чтобы подставить в Spice симулятор и посмотреть, какую полосу можно вытянуть подстроечными элементами, посмотреть на чувствительность к номиналам и разбросу эквивалентных параметров. ppm говорит лишь о том, под какой температурный диапазон делали срез. Если эквивалентных параметров нет, надо брать пару кристаллов и самому обмерять, пусть на самом простейшем nanoVNA. Примерно так. Про параллельное включение не понял, или они хотели отобразить гармониковые резонансы? Вместо подстроечных конденсаторов возможно лучше поставить индуктивности, в процессе симуляции станет яснее.