rloc

Речь конечно об изоляции по ВЧ, увеличения сопротивления между землями. Пусть ко входной подсоединяется, как в даташите.

Почитайте идеологию, про индуктивность земли, печатная плата - дело второе. А в нарисованной схеме разорвите землю между входом и выходом, а еще лучше навесьте по ферритовой бусине на каждый кабель, импровизированный балун, чтобы еще больше изолировать земли. Своего рода дифференциальный ПАВ сделать.

Безындуктивно соединили входную и выходную землю. Слишком резкий подъем внеполосного подавления за полосой. Оперирую к следующему документу: https://web.archive.org/web/20210801074512/https://www.qualcomm.com/media/documents/files/an-24-layout-considerations-for-saw-filters.pdf

В рекомендации Qualcomm не соединяют.

Сразу видно, земли неправильно подключили.

Лет 7 назад хотели купить, около 100+т.р. было на тот момент, точно не помню. Но пообщавшись с владельцами, оказалось толку мало, как от FilterSolutions. Начальные приближения дает, но все равно надо оптимизировать в ЭМ-симуляторе. Совсем фриварных не помню, или они ущербные, или требуют вычислений в Matlab. Есть SIMULIA CST Learning Edition, трудно сказать, насколько можно использовать с указанными ограничениями.

Формально, чем меньше, тем лучше, чтобы поле было не только между полоском и нижним слоем земли, но и по краям замыкалось на землю. Но тогда надо пересчитывать волновое сопротивление. Все земляные полигоны сверху должны быть прошиты via по периметру, с наименьшим шагом, никаких "гуляющих" участков. Термобарьеры выкинуть. В даташите Qorvo хороший пример топологии.

Корпус как раз маловат для резонатора, можно прикинуть по длине волны, и стенки кажется слишком близко к катушке. Корпус в данном случае играет роль экрана, от избыточного излучения, но не сильно влияет на добротность. Можно использовать в качестве сердечника высокодобротную керамику с эпсилон порядка 40, но не для уменьшения габаритов, а концентрации ЭМ поля внутри сердечника, сокращения потерь на излучение. Мне кажется, наши фирмы могут запечь керамику в виде стержней с резьбой. Конструкция фильтра Беляева наиболее близка по идеологии к идеальному фильтру, за счет многослойной конструкции, минимизации потерь на излучение. Кому интересно, могут нагуглить, что такое Брэгговские резонаторы (Bragg Resonator), но не оптические, а с диэлектриками. Полосу пошире и потери меньше. Хотя наверное не сильно повысится связь при сближении катушек вплотную. Опять же убеждаюсь, насколько более гибок фильтр Беляева. Все зависит от помеховой обстановки. Если в 100м сотовая вышка, то может забить усилитель с динамикой E-pHEMT. У радиолюбителей популярна тема, как сделать усилитель с динамикой 50дБм. Выбор "до" или "после" остается за разработчиком и условиями ТЗ.

У LTCC добротность низкая, лишние потери для МШУ не нужны. Для широкополосного Gain Block общего применения хорошо подошли бы, иногда используют Ferrite Bead. 0603 или 0402 - смотрю, что производитель ставил, возможно у 68нГн собственная резонансная частота выше рабочего участка диапазона. Да. От номинала этой индуктивности много зависит, возможно меньше даже лучше для согласования выхода, но оставил как производитель рекомендует. На внутреннем слое сплошной слой земли обязательно, как опорный для СВЧ. На нижнем или внутренних слоях - по желанию, если скажем часть сигналов идет через внутренние слои, или для дополнительного теплоотвода для усилителей.

На входе поставьте ФВЧ и принимайте на гармониках.

Если переделывать приемную часть и ставить E-pHEMT TQP3M9036 первым каскадом, то желательно поставить по входу ФВЧ, чтобы закоротить по НЧ, где усилитель имеет чрезмерно большое усиление и нужно предотвратить возбуждение. Для начала неплохо заместить вход и выход эквивалентными RC схемами: вход - последовательной RC-цепью, выход - параллельной RC-цепью (согласно принципам работы полевого транзистора): У входа в диапазоне 700-1700МГц ярко выраженная емкость порядка 10пФ, выход - практически не имеет реактивной составляющей, но активная часть 80 Ом несколько далека от желаемых 50 Ом. Предлагаемая схема согласования: Емкость C2 нужна только для развязки по переменному току. L1 и L2 - проволочные индуктивности типа 0603 (не LTCC). Полоса среза ФВЧ специально выбрана далеко от рабочей частоты 1090МГц, чтобы было меньше потерь и иметь допуск по разбросу номиналов. Дальше можно ставить ФНЧ LFCN на 1200МГц + ПАВ, потом усилитель типа HBT TRF37D73 на Дарлигтоне, чтобы гарантировать устойчивость при работе на реактивные нагрузки. После второго усилителя - еще один ПАВ. Трансформатор не обязателен, как рисует AD в своем документе. Мне кажется одного LFCN после первого усилителя достаточно, два ПАВ на высоких частотах тоже дадут некоторое подавление.

У кого-то тракт ПЧ к антенне идет. Повторяемость выше ожиданий. Если быть точнее - Buried, все же не Blind и не MicroVia. Но можно и без них, если не упираться в сверх-широкую полосу заграждения. Общался, но далеко ехать.

FS - это калькулятор для оценки реализуемости фильтра и получения начальных условий для последующей оптимизации в 2.5D симуляторах. Даже с 30МГц с учетом реальной топологии ПП данные начинают расходится. По большему счету FS не нужен. В AWR/ADS достаточно нарисовать произвольную структуру, проставить номиналы "с потолка" и прописать условия оптимизации с правильными весовыми коэффициентами. Дальше дело техники. Потом добавить квазистатические модели микрополосков c переходными и повторить оптимизацию. Если потом еще добавить реальные модели из Modelithics, конечный результат все равно будет сильно отличаться, но в разы ближе к реальности относительно FS. 0.8дБ можно сразу забыть. У Minicircuits есть фильтры, где прямо пишут о Air-core индуктивностях и высокодобротных конденсаторах, при похожей полосе выходит около 1.4дБ в центре с завалами до 2-2.5дБ ближе к краям. С октавной шириной полосы возможно будут 0.8дБ в центре.

Вспомнил, 4350 армирован стекловолокном, значит есть анизотропия (различие диэлектрической проницаемости по направлениям). Запомнил по статье Sonnet, где говорили о свойствах FR4, насколько отличается эпсилон при измерении между краями микрополосков и по глубине. В связи с этим возможно было введено понятие эффективной диэлектрической проницаемости, для тех ЭМ-симуляторов, в которых нельзя задать анизотропию. Это мои личные выводы, но может в каких статьях написано. В Megtron 6 армировки нет, стоит в 3 раза дешевле 4350, потери до 6ГГц в два раза ниже (5775N/5670N), в технологии прессования проще, в том числе с FR4, ассортимент толщин больше. Что любопытно, по потерям до 6ГГц сравним с лучшими образцами порошковой керамики для керамических резонаторов. Резонит очевидно не дифференцирует материалы, а просто добавляет множитель к стоимости, впрочем как и остальные отечественные производители ПП.

Молодцы, хороший фильтр придумали. Пусть не с нуля, но развили идею, предложили методику синтеза (вроде как есть своя программа типа FilterSolutions) и показали пригодность на различных материалах и типах фильтров. С Rogers есть некоторые нюансы применения. На мой взгляд дело не в погрешности параметров, а некоторой специфики их оценки. Диэлектрическая проницаемость у них указывается то ли эквивалентная, то ли эффективная. Megtron6 мне больше нравится, сходимость результатов выше. Дело наверное не в размере платы. У китайцев заказывал на Megtron6 8-ми слойную, дешевле вышло. Без краевой металлизации и полуотверстий. На общей заготовке делил фильтры между собой овальными отверстиями с металлизацией. Потом выламывал и на гриндере стачивал до полуотверстий. мне кажется немного аккурантнее, чем у китайцев фрезой. Дешево и практично, без золочения и шелкографии. Не найдет ПАВ с потерями 0.4дБ на свою полосу. Тоже надо самому проектировать, помню лет 30 назад была такая практика. И подложка нужна из монокристалла кварца, с хорошей добротностью, с отбором на рентгене.

-15дБ, отличное согласование, почти идеальное. Это зависит от опыта. Делают, раздел сложных ПП. Пока масштаб производства мелкосерийный, вроде не упоминали. Какой смысл предлагать? Желание и возможности не совпадают. Верхний предел - дискреты, варианты предложены. За год осилите разработку в CST?

С самостоятельным панелированием, чтобы уместить в стандартные 10x10см, значительно дешевле керамики. А повозиться с разработкой, как минимум на первых порах, придется.

Доступность чего, изготовления многослойных ПП? Вместо 4350 подойдут более дешевые Nelco, Taconic, Megtron ... Как физлицо заказывал ПП на перечисленных материалах.

В догонку для размышления кину наработки красноярских ученых мужей: Беляева, Сержантова, Лексикова. Погуглив по фамилиям, найдете много интересного за десятки лет плодотворного труда. Серебрения и прочих "безобразий" нет, но потребуется серьезный умственный вклад в AWR, ADS, CST, HFSS и подобных. Belyaev_2021.pdf

Со скин-эффектом понятно, а как быть с потерями на излучение? Насколько мне известно, Coil64 считает максимально достижимую добротность, условно внутри объемного резонатора, с резонированием со стенками некоторого экрана. А индуктивность наматывается в спираль, линейные размеры тоже уменьшаются. На низких частотах литцендрат также хуже, проверял лично на Hioki IM3536 от 100Гц и до 8МГц, разные провода, в том числе легендарные 100+ жильные. Больше похоже на миф.

То, что в FilterSolutions выбрали Q=500 - это очень оптимистично, в лучшем случае 50-100, нет объемной резонансной структуры, сохраняющей поле около индуктивности. Просто экран вокруг фильтра мало что изменит, если конечно он не представляет из себя объемный резонатор. Возьмем к примеру индуктивности CoilCraft с воздушным диэлектриком: Максимальной добротности они достигают на частоте собственного резонанса, со своей межвитковой емкостью, казалось бы паразитной. Т.е. когда поле концентрируется большей частью возле витков, а не когда П-образная дуга не понятно с чем взаимодействует. Из графика выше также видно, насколько важно соотношение диаметра, длины и шага (характеристическое сопротивление). Очевидно, конструкция фильтра желательна подобного вида: Источник: https://coil32.net/design/helix-resonator.html С линейностью - нормально, а с устойчивостью - проблемы. Придется серьезно подумать с термостабилизацией. Сколько не измерял разных литцендратов, все по добротности хуже медного провода аналогичного диаметра.

Готовые тоже стоят не дешево, технологических операций больше, чем для ПАВ. И что потом с этой проволокой делать, чтобы она не излучала в окружающее пространство? Помещать в посеребренный экран размером с боинг? Речь про Helical Spiral Resonator, лучшие из которых не дотягивают по добротности до керамики.

Спросите тут https://filin-rf.ru/filter.php?name=4К4-1582П60 В теории епсилон может быть порядка 80-160, но не всегда оправдано, в зависимости от добротности и температурной стабильности. Можете сами разработать https://www.domen.ru/mikrovolnovaya-keramika

Есть RAK с настройками констрейнов для DDR4.

Есть перемножение и перемножение с накоплением (свертка). Сложно предугадать, о чем пишете без подробного описания задачи. Обнаружение источника излучения ЛЧМ? Нужно измерение параметров сигнала? Есть информация о начале излучения? Стабильность частоты передатчика? Стабильность фазы начала излучения? Линейность наклона ЛЧМ?