rloc

Пока только по почте пытался узнать, похоже все ящики забиты спамом и в нем затерялись мои письма. Осталось только звонить и в головной офис тоже. С InlineGroup мы уже давно знакомы, покупали много измерительного оборудования и электронных компонентов, есть надежда, что если удастся через них купить, то будут скидки. Вообще новая версия 2005.11 еще сыровата, скорость счета резко упала по сравнению с 2004.X и это признанный факт: http://forum.eagleware.com/viewtopic.php?t=2025 Обещали в скором времени исправиться.

Выше я уже писал, что программа перекуплена Agilent. Поиск безусловно начинался именно с той ссылочки, что Вы привели, но если повнимательнее почитать, то непосредсвенно САПР ни одна фирма не занимается, либо электронными компонентами, либо измерительным оборудованием. Писал письма на все email-ы, ответа не получил. Если в конференции никто не ответит, буду связываться с InlineGroup, если они продают ADS, то возможно и c GENESYS помогут, хотя непосредственно на сайте ничего об этом не написано.

Подскажите, кто в России (Москве) является официальным дистрибьютером GENESYS, бывшей Elanix-EagleWare и в настоящее время принадлежащей Agilent? Попробовал поработать с версией 2004.7, очень понравилась как по скорости счета так и по степени сходства реальной платы с моделью. Похоже, что альтернативы по части синтеза различных видов фильтров (2D, LC) и моделированию PLL ей нет альтернатив, а по скорости и точности счета она сравнима или даже быстрее более популярной MWO. В версии 2004.7 к сожалению слабоваты методы оптимизации, которых очень не хватает. Есть сведения, что в новой 2005.11 эта проблема решена. Желание стать официальным пользователем этой программы связано также с потребностью внести некоторые изменения в программу посредством общения со службой тех. поддержки. P.S. Полгода назад в другой теме был вопрос о том, каким образом сделать LC фильтр на печатной плате на частоты ~140МГц чтобы был минимум паразитных элементов или их влияние каким-либо образом можно было учесть. Господин Potapoff порекомендовал в этом случае вести проводники с волновым сопротивлением 50Ом, что в корне не верно. С помощью этой программы эта задачка решается за 1 час от принципиальной схемы до печатной платы (степень совпадения очень хорошая до частот ~500МГц, больше не пробовал, проверял на Agilent E5071B).

Почему вы не используете сегмент триггер моду? У Tektronix она работает на ура позволяя регистрировать как сам сигнал, так и длительность между сегментами с точностью sample rate. А где я писал, что у меня Tektronix? У меня его нет. Кстати у Lecroy WR 6000 нечто подобное тоже есть, сейчас не помню, давно работал, но и этого тоже не хватает. Такая машина производится сейчас реально только Agilent, но сразу хочу предостеречь (по личному опыту), что режим логического анализатора работает криво (разные скорости оцифровки аналогового и цифрового сигналов), если не siggle trigger и в любом случае, если sample rate > 1 Gs/s. При тех ценах на осциллографы будет не важно встроен логический анализатор или нет, а выбор фирмы - это уже отдельная тема.

Не надо придираться к словам, не из каменного века, конечно имелось ввиду количество осциллограмм усредняемых в секунду и отображаемых на LCD экране с частотой 60-75 Гц, иначе говоря скорость работы претриггера. У WR 6000 она по даташиту составляет 125000/c и к сожалению очень сильно зависит от используемой памяти и скорости развертки и иногда падает до значений нескольких тысяч/сек. Более подробно вам раскажут и покажут в Присте, подключив другой осциллограф к выходу этого самого претриггера. Так что почувствовать прелесть аналогового осциллографа вам удастся к сожалению не во всех режимах. А мне меньше чем с 2М работать просто невозможно (маленькие длительности сигнала и большой переод повторения, причем случайный), поэтому и использую его когда нужно 24M запомнить :) Это Вы наверное начитались о способе измерения шумов как на форуме Приста, во-первых шумы мерить надо при подсоединении на вход 50 Ом, а во-вторых работать не на самой высокой чувствительности, а с активным щупом. Экранчик конечно немного похуже, а вот по поводу сенсорности, взяли бы модель из серии WR 6000 (без А на конце) - нажимать надо с таким усилием, что осциллограф с места двигается :( Также согласен, что и джиттер похуже, фазовые шумы тактового генератора (для оценки джиттера) иду мерить на Agilent E4440. Последний обзац беру обратно, действительно двусмысленная фраза. Конечно в выборе осциллографа у каждого свои предпочтения, нет идеальных вариантов. В скором времени мне предстоит выбирать осциллограф с памятью не менее 128M с логическим анализатором, так что будет над чем подумать.

Сразу прошу прощения, что немного не по теме. Есть такой осциллограф, который можно взять для сравнения - Tektronix TDS5034B или возможно более новая модель DPO4034. Про вторую почти ничего не знаю, а про первую могу сказать, что скорость обновления экранов у него 100000/сек супротив 8000/сек у Lecroy (как у новой WR44Xi так и старой WR6000A), работает под Windows (к сожалению под W2000) и имееет математику не хуже чем у Lecroy. Получается TDS5032B объединяет в себе преимущества скорости обновления Agilent и совершенства математики Lecroy при сравнимых ценах. У меня на работе два варианта: WR6000A и старенький Agilent 54641A (цифровой, но c ЭЛТ), так вот со вторым нравиться работать больше, он ближе к аналоговому осциллографу, можно разглядеть структуру сигнала даже если на экране помещается сотня периодов повторения, чего нельзя сказать о Lecroy. Lecroy использую только при сложных режимах синхронизации или когда нужно записать на компьютер всю осциллограму. Кстати я тоже был в Присте, очень понравилось обслуживание и дружелюбное отношение, когда покупали WR6000A нам срару предложили проапгрейдить память самого компьютера до 512Мб и поставить пишущий сидюк. Но вот когда смотрели демонстрационные образцы, тестировали их с помощью вспомогательной платы от Tektronix (может иммитировать редкие гличи) и переодически посматривая в сторону, где стоял какой-то Tektronix, говорили - с тем конечно не сравнить!

Где бы найти описания этих форматов? Простой поиск в google ничего не дает. Попробовал воспользоваться RSI.OMNINET - это программа от той фирмы, что делает CAMCAD, только предназначена для конвертации списка цепей, но ничего из ее выходных файлов не подошло для Expedition.

Есть интересный вопрос и тема для обсуждения - какой наиболее простой текстовый способ описания схемы возможен в Expedition? В первую очередь вопрос этот встал, когда наши конструктора решили попробовать развести печатную плату в WG2004.4. Так сложилась ситуация у нас на предприятии, что одни рисуют схемы, другие - разводят. Причем рисуют схемы в самых различных программах: PCAD 4.5, PCAD 200x, Orcad, PADS, Schemagee, Visio и даже .... на кульмане (и это в век наномикронных технологий :). До текущего момента времени конструктора работали в PCAD 4.5 и составляли список цепей вручную (*.alt файл) с бумажной схемы или в лучшем случае по некоторому списку цепей и далее по этому файлу рисовали печать. Вот и возникает вопрос, а можно ли аналогичным способом работать в Expedition? Перерисовывать схему в DC или DxD - это дополнительная и никому не нужная трата времени. Возможно в будущем все будет в одной САПР, ну а пока нужно адаптироваться к существующей ситуации. Наряду с этим возникает еще один вопрос: возможен ли путь VHDL-Expedition или VHDL-EDIF-Expedition? Здесь VHDL предполагается использовать как язык описания цепей, без верификации. Особенно это привлекательно, когда нужно быстро сделать макетку и нет необходимости в КД. Если кому в голову прийдут интересные идеи, подумайте, а как быть с Back Annotate? Как вам задачка? Может Fill что-нибудь подскажет?

Век живи - век учись. Благодарность не знает границ! :a14:

Есть BGA с шагом 0.8мм 363pin, под него рекомендуют VIA с отверстием 0.25мм и площадкой 0.5мм. Если отверстие сквозное, то в Expedition v2004.4 эта площадка ставится на всех слоях, в том числе и на слоях где эта цепь не используется. Если тянуть любую цепь между этими площадками, то нетрудно подсчитать, что потребуется зазор-проводник-зазор 0.1-0.1-0.1мм. Площадки под сами шарики рекомендуется делать 0.4мм, что дает на верхнем слое зазор-проводник-зазор 0.13-0.13-0.13мм. Все цепи земли и питания хотелось бы сделать потолще, а они на внутренних слоях и получаются по 0.1мм. Сразу возникает два вопроса: 1) Можно ли убрать площадки для VIA на внутренних слоях, как например делается в http://direct.xilinx.com/bvdocs/appnotes/xapp157.pdf ? 2) Если да, то как это сделать в Expedition? Еще раз повторюсь, что речь идет о сквозных переходах.

Меня поисковые сервера постоянно направляют на вот ЭТУ ссылочку. А кто кстати может сказать какой именно вариант продается в фирме Техно (не сочтите за рекламу)? Просто никак не могу дозвониться нужному менеджеру, пора отпусков видимо наступает :excl:

Никогда не работал с ИК паяльными станциями, но на днях посмотрел видеоролик с X110 на родном сайте PDR , все понравилось и сразу возник ряд вопросов: 1) Есть ли у данной станции возможность регулировать диаметр пятна? Вроде в документации написано "adjustable image" в пределах 4-70мм, но вот чем? Никаких регулировок вроде нет. Есть подозрение, что диаметр регулируется путем замены линзы, но в комплекте поставки их нет. 2) Какая длина волны используется в этой станции и какова реальная разница в поглощении (степени нагрева) разных материалов, например черного пластика и блестящих выводов? Если эта разница существенна, то как с этим борются? 3) Насколько она надежна? Иначе этот вопрос можно перефразировать так: могу ли я ее использовать для ежедневной пайки, вплоть до монтажа/демонтажа одиночных SMD компонентов? Какой ресурс ИК-ламп и всего остального, что прийдется менять в будущем? Особенно будут интересны ответы людей реально работавших с этой станцией. Хочу еще сразу предупредить, что станция эта понравилась своей ценой ~1800$ и не стоит предлагать посмотреть на X200, X310, .., IR500, IR550 и т.д., все равно больше денег нет! Хочется понять, может ли она стать реальной альтернативой (не по цене!) термовоздушной станции по удобству эксплуатации и универсальности для ручной пайки SMD и BGA.