l1l1l1

для фтп это не новость.

Tilera анонсирует процессор со 100 ядрами: http://www.xard.ru/post/17307/default.asp а здесь 10 х 10? если серьезно, даже два виртуальных на одно реальное - это перебор и тормоза.

очень интересно. таким образом можно топологию, созданную в Schematic, анализировать с помощью Momentum ("одноразово"?). это было и в старых версиях. но выполняется ли сейчас оптимизация из Schematic c анализом в Momentum? если так, то это просто замечательно, надо будет вернуться к ADS. уважаемый proxi, MoM это метод, а Momentum - это программа, использующая этот метод, наряду с многими другими программами. ввиду этого мне непонятна фраза "MoM и Momentum две разницы и не в пользу последнего". поясните пожалуйста.

не понял вопроса. имеется в виду конечно оптимизация в EM. про оптимизацию в схематике вопросов вроде нет. что значит "микрополоски двигаются вручную" ? оптимизация вручную? конечно, при создании переменных надо ручками поработать - выделить точки, указать вектор и т.п. всё это в доках достаточно понятно описано. а потом жмём нужную пимпу - и всё начинает само шевелиться. :laughing: но шевелится обычно довольно долго. :wassat:

да, вы почти правы. меня ввела в заблуждение Microsoft. да, по Hyperthreading надо было читать Intel. понял, что дополнительные ядра (логические процессоры) при Hyperthreading - чистое надувательство. ядро там с двумя потоками работает последовательно то с одним, то с другим потоком. если учесть, что при этом неизбежны потери производительности на переключение и "бутылочное горло" кэша при EM расчетах, то многопоточное приложение типа TD солвер'а CST при включенном HT работало бы медленнее, чем при выключенном. CST Team - молодцы! игнорируют липовые ядра. так что я тоже почти прав. а Intel уже готовит процессор с 48-ю ядрами. на выставке CeBIT 2010 корпорация Intel представила прототип системы на основе экспериментального микрочипа с 48 вычислительными ядрами. http://podrobnosti.ua/internet/2010/03/03/669810.html надеюсь, что там с количеством ядер нет надувательства.

мой вариант: MoM (метод моментов), это где - во всех 2.5 мерных программах, из тех, что я знаю, это: Empower, Sonnet, AXIEM, EMSight, IE3D, PlanarEM (Ansoft), Momentum (ADS), Momentum (Genesys), может еще что-нибудь забыл. оптимизацией пользовался в Sonnet, IE3D, Momentum(ADS).

стоп, что-то я нить потерял... пожалуйста, по буквам, для тупых: МоМ - это что? Momentum - это где?

да, уж. © лучше методов нет (чем запас по полосе и запас по избирательности (с доб. резонаторами). особенно, если настройка недопустима. не знаю, как сейчас, давно в Momentum ничего не оптимизировал (последний раз на версии 2006А). но раньше это делалось созданием дополнительных проектов (топологий), по одному на каждый оптимизируемый параметр, причем каждая эта дополнительная топология должна отличаться от номинальной одним размером (параметром). довольно трудоёмко было.

процессор вообще-то всего один. :rolleyes: этот процессор имеет 8 ядер, четыре из которых включаются только если включен Hyperthreading (включается в BIOS). но кэша всего 4, для ЕМ расчетов именно кэш становится бутылочным горлом, ограничивающим производительность. восемь потоков на четырех ядрах бесполезны, потому что четыре из них постоянно висят в очереди. на восьми ядрах с четырьмя кэшами ожидается увеличение призводительности (по сравнению с четырьмя ядрами) раза в полтора (не два). не могу повторить ваших действий, нет железа. но скорее всего солвер ограничивает количество используемых ядер количеством кэшей.

i7 - ядер восемь, а кэшей четыре. это раз. во-вторых, разные солверы на разных этапах решения могут задействовать все ядра. но не все солверы и не на всех этапах.

никто ничего не жрет, все идет по плану, в CST MWS уже есть, будет и в других - конкуренция заставит. преувеличивать влияние анизотропии не надо, но не учитывать просто нельзя. также редко нами учитывается, что допуск на эпсилон довольно большой (у поликора +-0,5). некоторые производители годами скрывают, что эпсилон их материалов имеет допуск (DuPont). бардак, короче. :unsure: на фтп-то есть, но в других местах, к моему удивлению, пока найти не удалось. все поисковики забиты Ewa_Sonnet_dance_on_a_table.

из 2,5-мерных пожалуй только Sonnet EM Suite, начиная с 12-й версии.

мне кажется, что дело не в дисперсии, а в анизотропии материала подложки. например, часто считается, что диэл.проницаемость поликора 9,6. но это его проницаемость в горизонтальном направлении, а в вертикальном она больше 11-ти. чтобы попасть на нужную частоту берется усредненное значение (где-то 10,6). но при этом появляется ошибка с полосой пропускания, если фильтр на связанных линиях. короче, вам полезно будет почитать вот эту статью: http://www.sonnetsoftware.com/news/ca-nl-h...Anisotropy.html были на эту тему и статьи на русском, но в электронном виде найти не берусь.

я тут уже где-то выше писал, что это не распараллеливание. посмотрите чем-нибудь вроде TaskInfo - при этом работает только один поток. этот поток может выполняться и почти весь на одном ядре (при этом при разных запусках - на разных ядрах), или делиться почти поровну между ядрами - это дела не меняет, выполняется один поток. как это делается не знаю, предполагаю, что аппаратно, для равномерного прогрева ядер (?).

ну, например, деинсталлируйте Mathcad.

кстати об интерфейсе. у меня Sonnet из Genesys'a не запускается. подозреваю, что Sonnet должен иметь на это отдельную лицензию, как для AWR MWO (mwoint) или для Agilent ADS (ebridge)?

ээ, не понял, солвер Sonnet, в наличии в Genesys? может быть интерфейс Sonnet? где солвер Sonnet, где его файл?

про Sonnet 12.56 ничего не слышал. во-первых, у вас, возможно, более новая версия IE3D, чем у меня. какая? во-вторых, интересно бы было глянуть на ваши проекты. у меня складыватся впечатление, что они проанализировались уж очень быстро. в третьих, кроме заполнения и решения системы, существуют другие операции (гляньте логи), которые распараллеливаются очень плохо, или не распараллеливаются совсем.

у вас тут, на мой взгляд, небольшая путаница. во-первых, заполнение матрицы (расчет элементов матрицы) - это первый этап. прежде, чем решать систему уравнений, надо заполнить матрицу. решение системы уравнений - это второй этап, и распараллеливается он действительно легче, потому, что решение системы линейных уравнений - стандартная операция, и наверняка уже давно существует стандартная библиотека решения систем с распараллеливанием вычислений на многоядерных машинах. разработчику симулятора (solver'a) надо просто импортировать ее, и не надо переделывать свой код. а вот заполняет матрицу (рассчитывает элементы матрицы) каждый разработчик (каждая фирма) по-своему. тут для распараллеливания надо мозг напрягать. именно поэтому на первом этапе адаптации к многоядерным машинам разработчики программ ограничивались распараллеливанием решения системы. но прогресс не стоит на месте. у той же IE3D сейчас на этапе заполнения матрицы на Core2Quad загружены 3 ядра (на Core2Duo загружено одно), точнее загружены N-1 ядер, где N - число ядер в системе. без hyperthreading'a! а вот Sonnet, у которого распараллеливание появилось только в последней версии, грузит все ядра на 100% на обоих этапах! (в результате Sonnet - единственная программа, которая умудряется перегревать мой процессор :( , но решает задачи на Core2Qaud ровно в четыре раза быстрее, чем на Pentium 4) ну а разбиение задачи "на множество мелких, отдельных для каждой частоты" делается или в задачах Schematic, или в EM-Simulation, но не для параллельных вычислений на многоядерной машине, а для распределенных вычислений в кластере машин.

очевидно, что вы имеете в виду не возможности 64 разрядной шины как таковой, а возможности вполне определенной материнки.

какие именно программы были установлены после CST?

и особенно модераторов и разработчиков с никами Bagira, Tanya, Xenia и Tatyana!

не имел счастья быть знакомым с тоненькой жиденькой "кнежицей" Изюмовой, но уверен, что всё в ней правда. жаль только, что в ней не поместилось объяснение, почему всё-таки антенны и кабели ТВ-диапазонов 75-омные. а для того, чтобы увеличить максимальную передаваемую мощность, и одновременно напряжение пробоя, достаточно увеличить диаметр коаксиала. СВЧ теперь изучают по брошюрам из "Массовой радиобиблиотеки". куда мы котимся?! :)

выбор между 50 и 75 ом определяется выбором кабеля. важен, если применяются длинные кабельные линии. выбор кабеля определяется тремя вещами - частотой сигнала, потерями в линии и расходом меди. для сравнительно низких частот (до 1 ГГц) применение 75-омного кабеля более выгодно. поэтому и стандартная измерительная аппаратура на 75 ом была только до 1 ГГц, например Р4-37. с появлением оптоволоконных линий, с более широким распространением беспроводной связи, актуальность 75-омных кабелей резко упала. где-то так.

железо неплохое. да, у меня то же самое. но я нашел кое-что, оставшееся от студентов, и хочу вам показать.DIVx2.rar DIVx4.rar откройте их и просто запустите оптимизацию, не меняя установок. если всё пойдет как надо, в первом проекте распараллеливания не будет, а во втором будет. если этого не произойдет, я буду сильно удивлен. а если произойдет, подумайте почему. потом обменяемся мнениями. по поводу EMSight всё проще. взгляните на этот проект: EMSight_test.rar если погоняете в нем анализ минут 15, увидите, что распараллеливается только Factoring Matrix, а всё остальное, в том числе первая длительная операция, Filling Matrix, выполняется в один поток. в этом проекте на моём железе Filling Matrix длится 2.5 минуты, а Factoring Matrix всего 20 секунд. EMSight_log.txt зависимость нелинейная, если взять простую модель, одночастотный анализ которой длится 30 секунд, операции Factoring Matrix невозможно будет заметить.