тау

Извиняюсь , а вот как быть с такими двумя средами в контексте цитаты: Имеем длинную двухпроводную линию с волновым 376 Ом ( ну чем не среда для ЭМ-волн ? ) а с другой стороны вакуум с 376 Ом . Будет отражение от конца линии или нет , и в чем тогда заключается противоречие , если оно есть ?

Да чего там макетировать, даже на пальцах можно рассчитать синфазную помеху в виде тока на возбуждаемом конце трубок. Волновое сопротивление жгута диффпар внутри трубки (по отношению к трубке) вряд ли будет высоким, имхо 20-30 Ом всего , т.к. IIV не захочет ставить трубки широкого сечения . Допустим все диффпары через супрессоры тупо заземлены ( без гальваноразвязки диффпар и без синфазных дросселей) тогда 1500V/30_Ом= 50 А уйдет суммарно в супрессоры. Пустая трата энергии возбудителя георадара на нагрев супрессоров.

Повлияет таки на LVDS созданием синфазного напряжения для диффпар , причем сразу для всех, если их много. Без синфазных дросселей с этим же количеством диффпар Вам не обойтись . Паразитные параметры этих дросселей должны будут гасить наводку от возбуждаемого конца трубки в приемоперередатчики LVDS расположенные в центре ( где возбудитель). Экран "на LVDS" не поможет Вам тут никак.

не понравилось мне описание в даташите этих опций. По умолчанию после сброса вроде механизм интерлива автоматом подключен. Но! попробуете поставить вместо нулей в эти биты единички (вначале IL BYPASS а потом и DC CORR DIS). Если логика у производителя "не нарушена" то должно быть ухудшение ситуации по разнице смещений в соседних отсчетах одного канала (будет не 150 уе, а больше) . Ну а вдруг всё будет с точностью до наоборот 🙂

Тогда попробуйте правильно заинициализировать "interleaving engine" , соседние семплы каждого канала берутся из двух интерливных АЦП ( а у них, к несчастью, разное смещение да еще и гейн) Да , вот такой нечестный АЦП, у которого при 500МГц клока в каждом канале тарахтит 2 АЦП по 250 МГц, но есть интерливная коррекция. Фигура 52 даташита как-бы намекает на источник ваших проблем.

Подайте на канал А синус одной частоты , а на канал С другой частоты, чтоб визуально отличались. И посмотрите картинки. Может оно всё на самом деле не так, как в действительности, т.е "корка JESD выдает по два семпла за такт на каждый пару каналов {adc1_chA_s1 , adc1_chС_s1}

Вы оба одновременно правы. Согласование - это така хитрая вешчь, что как ни включай в импедансе появляется + для индуктивных компенсаторов и "-" для емкостных , вне зависимости от того последовательно или параллельно. Главное чтоб этот компенсатор правильно компенсировал величину реактивности со стороны источника. При этом оптимальное Rн может быть различным по величине.

/*зануда вкл*/ неправильный подход. Надо использовать все возможности из текущих реалий , и их учитывать, выбирая самый оптимальный. /*зануда откл*/

Повышать напряжение можно и резонансным контуром , особенно если в нагрузке есть некий реактор. Иногда это дает выигрыш по сравнению с тупым трансформированием.

индуктивности поменьше (но без фанатизма , иначе потери в сердечнике и первичке заставят взгрустнуть), коэффициент связи обмоток побольше ( и это главное). Частота у вас неприятная для передачи 1-2 квт если я правильно помню ваши хотелки.

врут для передачи максимальной мощности ( не обращая внимание ни на что, в том числе на нагрев трансформатора) необходимо и достаточно чтобы нагрузка имела комплексно - сопряженный импеданс по величине к импедансу выхода трансформатора , подключенного к источнику напряжения. В импеданс трансформатора должны войти сопротивления обмоток ( r2+ r1/ с учетом коэффициента трансформации и частоты с учетом скин-эффекта) , индуктивность рассеяния = (1-0,95)*L2 и приведенное активное сопротивление потерь в магнитопроводе. Стало быть, последовательно (как вариант - параллельно) с нагрузкой R надо будет включить емкость, достаточную для компенсации реактивной компоненты от трансформатора. Однако это приведет к тому, что трансформатор будет греться на величину активной мощности нагрузки, поэтому так никто из нормальных не делает.

отец хочет посадить училку по УК , вот и вся мотивация. От разряда банок 8000 мкф 400В аккурат примерно такие знаки должны быть , по личному опыту сужу , т.к. имел неосторожность по молодости.

разница по индуктивности будет ооочень небольшой. Однако Вы предложили интересный (для себя) эксперимент, который неплохо бы самому же провести.

вангую что ничего нет , только примерные характеристики для ружжа или подобного рэб девайса, где лчм по обыкновению делается на 555 таймере + какой либо ГУН. Линейности соответственно тоже никакой. Это провокационный комментарий, чтобы ТС, если хочет адекватной подсказки, побольше рассказал обществу.

очень странно, любой ток с правого конца дросселя в схеме так или иначе должен "вернуться" в шины питания полумоста. Иначе полумост теряет смысл совсем. Сумма токов возврата в шины и есть ток дросселя. " неподходит." - это, вероятно, надуманная проблема, имхо.