Перейти к содержанию

bravissimo

Участник
  • Публикаций

    36
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о bravissimo

  • Звание
    Участник

Посетители профиля

452 просмотра профиля
  1. устройство и материал которой - это про поверхность? Ежели да, считайте равномерно белой диффузно рассеивающей.:) Соввершенно имхо, при таких аппетитах Вы должны прежде всего иметь строго предсказуемую ДН источника, а уже после этого пытаться из нея вылепить желаемую Вам ДН сообразно заявленной Вами неравномерности освещенности. Посему опять же имхо Вам придется, ежели есть на то стойкое желание, задачу помимо оговоренного выше разбить на две: -вылепить равномерную ДН из имеющейся -полученную ДН искажать второй приблудой И что-то мне кажется, что она, приблуда будет уникальной. Не знаю, водятся ли 3Д принты позволяющие лепить оптические детали? А так, простыми мерами... сложность оптики проще всего компенсировать сложностью источника. В смысле - набрать достаточную матрицу источников с узкой ДН и приемлемой неравномерностью в пределах максимума своей ДН. Дальше понятно, тупо заполнить поле экрана дискретами до желаемой освещенности в каждой точке. Про то, что можно крутить и яркость дискрета надеюсь не надо оговаривать? Плюс - простота реализации, минус - необходимость юстировки под частный случай. Правда, ежели онный случай - стандартный де факто, то можно дело поставить на поток и ограничиться юстировкой только головного образца.:))))).
  2. "Комплекс работает не по принципу лазера, а совершенно по другому, в рассеянном свете. При этом созданная система связи не "глушится" ни одним современным средством радиоэлектронной борьбы (РЭБ)." Совершенно имхо, речь идет только о том, что они просто расфокусируют луч дабы накрыть бОльшую площадь чем дает сведенный луч. Не более,. дабы не заморачиваться с точным наведением на прм "антенну". Естественно дальность упадет на порядки. А насчет рэб... а оптическим диапазоном для рэб вообще кто-нить заморачивался на настоящий момент?
  3. Имхо вчерне проблемы м.б. в динамическом диапазоне приемника унд задержек в тракте обработки. Но последнее решаемо. Насчет расстояния... набег отклика будет где-тто 150м\мкс при прочих равных, отсюда ожидаемый сдвиг фаз. Отсюда требования к стабильности фазы генератора. А так, почему нет?
  4. Кстати про сеть с нулем и без. Традиционно к примеру в корабельных сетях идет разводка всегда только двумя фазными проводами. И коммутируются всегда обе фазы. Потому как сами понимаете, бродячие токи в железной коробке не есть гут. И опять же шансов что Вас трахнет буде Вы ухватитесь за одну фазу таки меньше.:)
  5. Не знаю как конкретно в этом случае решено, однако ежли пожелать заморочиться именно вопросом устойчивости к несогласованой нагрузке, при некоторых дополнительных затратах проблем особых не должно быть. Начиная от разнообразных мостов, вентилей\циркуляторов унд разнообразных сумматоров мощности и до тупого запаса у активных элементов. Также напрашивается типа активной защиты выходного каскада, какие нить активные ответвители-согласователи разнообразного вида, ну и т.д. Имхо простор для фантазии есть.
  6. Такой вопрос, а Вы уверены, что 1. Реальное разрешение потенца даст желаемую Вам точность, и не будет ли дискрет онного потенца больше чем разрешение ацп? 2. Откуда уверенность в востпроизводимости и точности характеристики потенциометра? Имхо лучше 5 проц это будут только проволочные, у них дискрет прописан в ТУ. Воспроизводимость угловой характеристики... вообще то обычно около 20 проц, опять же относительно монотонности изменения сопротивления внутри угловой характеристики (для непроволочных в первую очередь). Может ведь и не прописываться в ТУ. Для точных отсчетов - это специсполнение и будут стоить негуманно. имхо Вам проще для каждого случая снять градуировочную характеристику, и ежели железо еще в работе тщательно подобрать тип потенциометра унд его режимы. Потому как переходное сопротивление там, шумы, тепловой дрейф...:-) И да, стабильности стабилитрона 818 Е достаточно будет? Я к тому что Вам понадобится опора откуда нить рядом с потенцем.
  7. Имхо в лоб ежели напрашивается опорный резюк желаемого номинала. В ту же шину ессно. От него и плясать. И соответственно нечто дифференциальное. Измерительный усилок, м.б. токовый усилок(?)... ну и т.д. Насчет от шины питания... я бы питание измерительной цепи таки приподнял.
  8. Цитата(GeorgyBey @ Feb 25 2018, 07:02) Возможно вопрос очень наивный, но я уже многое забыл.. Если суммируем две частоты - в спектре имеем две "палки" F1 и F2. Если перемножим две частоты - в спектре появятся частоты F1+F2 и F1-F2. Если одна из частот промодулирована Fm - модулирующая будет присутствовать и в суммарной и в разностной частоте. (вроде не наврал) А если из ОДНОЙ частоты сделать ДВЕ физически независимых (через буфера), одну из них промодулировать и потом перемножить? Получим ли 0Гц +/- Fm и 2F +/- Fm ? А если одна из частот СТРОГО противофазна? В разумном ответе есть реальная потребность Не понятна задача. Есть две строго синхронных несущих и при этом одна промодулиована? Естественно получите модулирующую и модулированную удвоенную. В первом приближении. Посмотрите случай приема с прямым преобразованем. Задача один в один.
  9. МАгнитные материалы

    Цитата(Hale @ Dec 25 2017, 06:09) никому не нужны материалы с просто гигантским намагнчиванием, или проницаемостью. На НЧ все решается зазорами. Требуются материалы с гигантским намагничиванием И с незначительными потерями - а это шпинели, гранаты. Требуются материалы с как можно большим намагничиванием на СВЧ и в миллиметровом, а желательно и оптическом диапазонах (с целью использовать невзамность, которая ослабляется с ростом частоты). ПРИ микроскопических потерях, чтобы от сигнала хоть что-то оставалось на выходе волновода, и он не плавился и не испарялся. А это феррит-гранаты. и вообще-то альсифер - тоже феррит, т.е. на основе ионов Fe. Я честно говоря не много знаю материалов проявляющих магнитные свойства, которые не имели бы железа в основе. Ну там графен, да? Никель, диамагнитный кадмий и пр... проявляют сильные свойства лишь в составах с железом. Ну и кроме всего - требуются диэлектрические магнетики. Никому не нужны сердечники по которым пройдет КЗ, или проводящие заполнители волноводов. Зато гексаферриты же позволяют получать кроме больших Мю, еще и гигантские Эпсилон. (что впрочем тоже пока имеет сомнительное применение) Угу, как-же не нужны. Пермаллои как бы никуда не делись. Да и стеклометаллы пользуют по бОльшей части из-за проиницаемости в т.ч. Что про альсифер, дык как общеизвестный в форме металлодиэлектрика он обычно пользовали в сильных полях. Опять же у них потери на вч. Соответственно ниша напрашивается. Фильтры к примеру. В этой нише и остаются поскольку мало чем заменишь. В сущности металлопорошки мало отличаются от них. В массивном виде - он же сендаст, общеизвестный. Насчет ферромагнетиков, никель-кобальт-платина... из давно применяемых.
  10. Несколько вопросов. 1. Изделие серия или макет? Ежели макет, что в тз прописано? Если -60, идет лесом, при недовольстве требуйте дополнение к тз и деньги соответственно. Ежели серия, посылайте пз далеко, в смысле пусть пишет письмо и заказывает нир окр по возможности изменение ту, допработы по приведению к расширенным требованиям. 2. Поставщик подтвердил гарантии ОФИЦИАЛЬНЫМ письмом? Ежели так, тогда это уровень гк, унд ги предприятия поскольку придется приводить в чувство через верх. Ежели что то понимаю, Ваш пз обязан принять бумагу. На всякий случай составьте обснование типа замены нет, других комплектующих подпадающих под Мороз не предвидится, срыв исполнения из за односторонненго ужесточения требований и принятие решения на уровне утвердивших тз. Имхо.:-) 3. Ваш статус в этом деле Надеюсь не крайний с большими правами.:-) 4. Что за испытания, периодика? Ежели ДА, то тем более нафиг. По п. Схода двойной комплекти не более. Все прочие претензии нусть подают отдельным предложением. Изменять односторонне требования в уже действующем ту просто так не имеет права.
  11. Цитата(ZZmey @ Dec 11 2017, 22:30) Да я собственно не совсем об отмывке, с ней вопросов нет, мыть им ни чем не хуже. Просто у нас этанол на предприятиях запрещен к использованию и достать негде в больших количествах. ????? А как насчет стандартов на монтаж? Там спиртобензин имхо прописан. Да изаменить его менее опасным сложно. У нас было ограничение по хлорорганике, ввиду несчастных случаев. И то полностью не вывели, ограничили только.
  12. УВ 35 насколько помню пакетированая лампа, ВП, "на экспорт не поставлять". Соответственно размеры их только по личной договоренности или по совместным работам с предприятием. У магнетронов имхо близко. имхо Вам надобно поискать просто целевую литературу по приборам унд возможно патенты. В том числе по катодным узлам. В тырнете попадается.:-) А так, на шару... выцыганите через кафедру битый магнетрон с Дона к примеру или ежели совсем тяжко труп от микроволновки, распилите и меряйте всласть. З.ы. имейте ввиду, относительно современные магнетроны могут не иметь накала. И кстати, чаще всего ув дохнут не от потери эмиссии, а от большого тока зс и естественно расфокусировки. Я про маломощные типа ув 35. Магнетроны... м.б. и от потери эмиссии, хз.
  13. Прошу прощения, действитнльно непонятно назначение д300 Также, зачем в затвор +16в ежели сток на копусе Также, мабудь действительно обратный ток диода Также, а случаем у Вас ключ не подвывает? К примеру на цепочке из стабилитрона, емкости, резистора в затворе? Нарывался однако когда стабилитрон раскачивал.:-)
  14. Когда так хреново, иногда полезно распаять корпус на донорную площадку которую приклеить и распаять навесными проводами.
  15. Цитата(aBoomest @ Jan 18 2018, 18:41) Шикарно, спасибо. Я понял. Думал так считать, но просмотрев 3 - 4 лабораторных практикума разных вузов, . . . везде бралось через период основной частоты. В посте, в середине обсуждения спрашивал, правомерно ли считать ЛДЗ не через 1 период, а через несколько (там было 5) периодов. А тут все предельно ясно, спасибо. По тому что предлагал bravissimo. С формулами тоже все ясно, HardEgor, спасибо за разъяснения. Вопрос для расширения кругозора: как правильнее снять АЧХ у пьезодатчика? Генератор - источник УЗ, вольтметром измеряем напряжения на выводах? (но генератор УЗ взять негде) Можно ли так: генератор - источник напряжения на выводах, и чем-то (не ясно чем) измерять отклик? Другим датчиком? Так можно измерять? А что про потери на "раскачку", которые "вылезут на электрической добротнсти"? Почитал про датчики и их схемы замещения, пока дело идет про электричество - все ясно (мне). Как только дело доходит до эл.аналогий и начинаются упругости материала (и еще куча разных терминов со 2 курса физики), сразу все становится не понятно. Где почитать про это? (по возможности где по проще написано) Спасибо. потери на раскачку...:-) Ну как бы про Ваш уз датчик , чтоб он что то излучалв окружающую среду в смымле перекачивал в нея энергию надобно чтоб он был связан с этой самой средой. А зачицца онный датчик уже не свободный контур с минимальными потерями, а нечто весьма малодобротное в идеальном случае и поглотителем этой энергии является окружающая среда в которой он должен быть когласовпн по сопротивлению излучения. Как у любой антенны, совершенно тте же зависимости. Это думаю очевидно. Причем в силу принципа взаимности опять же это касается и приемных антенн. насчет замера добротности... зачем Вам уз генератор? Пардон, но Вы забыли что обратимость является полной. В том числе и в направлении электро... - акустика.:-) Соответственно Вам абсолютно все равно с какого конца вести замеры, акустического или электрического? Вот и меряйте как Вам удобно. А удобно имхо - как чисто электрический элемент. Т.е. берете звуковик(?),влльтметр и меряете как обычный электрический контур. Получите ?лектрическую резонансную характеристику нагруженного контура (окружающей средой) абсолютно подобную акустической. В соответстве с принципом подобия.:-)