Перейти к содержанию

des00

Модераторы
  • Публикаций

    7 257
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о des00

  • Звание
    Вечный ламер
  • День рождения 14.01.1980

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Город
    Томск

Посетители профиля

25 110 просмотров профиля
  1. Перевариваю. Спасибо. Эх, говорила же мне мама, учи линейную алгебру сынок (с) :)
  2. Судя по всему, дело в свойствах расширения поля Галуа GF(2^3). там есть такой эффект как смежные корни многочленов a, a^(2^[1:3]), тогда получаются корни a, a^2, a^4 относятся к одному классу смежности. В принципе это бы обьяснило удаление строк проверочной матрицы БЧХ. Но тогда возникает вопрос: 1. БЧХ (15,11,3) - проверочная матрица слов 2х15 -> убираем строку a^2 -> проверочная матрица бит 4х15 (ок. 4 проверочных бита) 2. БЧХ (15,7,5) - проверочная матрица слов 4х15 -> убираем строки a^2 и a^4 -> проверочная матрица бит 8х15 (ок. 8 проверочных бит) 3. БЧХ (15,5,7) - проверочная матрица слов 6х15 -> убираем строки a^2, a^4, a^6 -> проверочная матрица бит 12х15 (bad. всего 10 проверочных бит). - как существет такой код в поле GF(2^4)?
  3. Всем доброго дня. Ковыряясь в документах по кодированию, наткнулся на алгоритм мягкого декодирования кодов рида-соломона на основе метода обобщенных упорядоченных статистик (OSD) от Stefan Scholl . По смыслу, метод сильно напоминает смесь декодирования расширенного кода Голлея, методом "ловли ошибок" и алгоритма Чейза. Но для работы метода требуется представление проверочной матрицы кода на уровне битов. Собственно вопрос заключается в том, как ее получить? Сложность у меня вот в чем. Рассмотрим код хэминга (7,4,3) который одновременно является кодом БЧХ в поле GF(2^3) с примитивным полиномом x^3 + x + 1. Проверочная матрица кода хэминга H = [[1 0 0 1 0 1 1];[0 1 0 1 1 1 0]; [0 0 1 0 1 1 1]]; Проверочная матрица кода БЧХ Hb = [[1 a a^2 a^3 a^4 a^5 a^6]; [1 a^2 a^4 a^6 a^1 a^3 a^5]]; где a - элемент поля GF(2^3) == 1, a....a^6 = [001 010 100 011 110 111 101]; Если сделать подстановку битовых значений элементов поля, то можно увидеть что матрица хэминга равна первой строке матрицы БЧХ. И тут кучка вопросов: 1. Как быть со второй строкой, получается она не нужна? 2. Значит ли это, что ее используют только для арифметического декодирования БЧХ для составления полной системы уравнений? 3. Почему выкидывают именно вторую строку, а не первую? 4. Если рассмотреть коды в старших полях, то как определить какие именно строки будут нужны? По ссылке https://ru.bmstu.wiki/Код_Боуза_—_Чоудхури_—_Хоквингема приведено условие выбрасывания строк, но вот туплю и вьехать не могу, почему именно эти строки они удаляют. Спасибо.
  4. Обычный DDC на ПЛИС

    да и у вас же частота фиксированная? 240/75 = 16/5. Вам не нужна полная табличка. У вас всего 80 отсчетов надо, туда уложится 5 периодов частоты 75. Счетчик 7 битный по модулю + минимальная табличка.
  5. Обычный DDC на ПЛИС

    Все зависит от ресурса, возможности изменения полосы на лету и требуемого подавления.
  6. Обычный DDC на ПЛИС

    Не совсем понимаю чем мешает 1 счетчик + немного логики + 1 табличка, пусть и на 240МГц. Вы можете сначала сбить спект на 15МГц мультиплексорами, куда выродится смеситель с 1/0/-1/0, но потом, перед децимацией на 2(на 4 вы не сможете децимироваться, там найквист 30), вам нужно будет корректно отфильтроваться. А потом, после переноса снова, опять фильтроваться. ИМХО Вы больше потеряете, чем приобретете.
  7. В качестве теоретического обеспечения подходов к полярным кодам: мягкий декодер голея (24,12,8). Алгоритм Чейза тип 2 на 16 кандидатов. Результаты для ария5: частота 250МГц: кодер 50 плиток 3Гбит/с, декодер 550 плиток. 250Мб/с. golay24_release05102018.zip
  8. Подобные расхождения я вообще не ковыряю. Все в пределах стат.погрешности используемого генератора AWGN шума).
  9. Нет ни всегда. При большом количестве ошибок, евклидово расстояние до правильного слова, может стать большим чем до другого кодового слова.
  10. В поиске расхождений пока не продвинулся, ушел немного в сторону полярных кодов. Но, наткнулся на забавную вещь. Тул по сравнению кодов между собой. Вот для DVB-RSC2 блок 188 байт, скорости кодирования 1/3, 1/2, 2/3, 4/5 PSK http://aff3ct.github.io/comparator.html?le...nc_DVB-RCS1.txt В приложении то что намерил я для блока 188 байт. QPSK расхождение в 0.1дБ. Что-то тут не так. UPD. У кого виснет скрпит, просто выбрать BER Comparator, там TURBO_DB это будет оно. Есть результаты только для 188 байтового кода
  11. Да я любой код читаю, разберемся) Наверное стоит тему разделить и сделать отдельную по декодированию полярных кодов. И чистоты русского языка ради, интересно, почему коды на основе поляризующего преобразования, называют полярными а не поляризующими.)
  12. благодарю, а то завис на осознании где же в декодерах итеративное декодирование, вроде оно есть, а так явно не видно) С кодом будет проще разобраться что к чему)
  13. А сишные открыте сорцы вам не попадались? Меня заинтересовал код из статьи Gabi Sarkis "Fast Polar Decoders: Algorithm and Implementation"(свободо качается в сети), 32768/29492 (0.9). дает 5,75 дб выигрыша, при этом 0.5 Гибита декодируется на ресурсе всего 7 тыс. плиток. В целом в статье все понятно, кроме работы с деревом (Fig.3) и алгоритмом расстановки замороженных битов Спасибо, позырю. Пока, все что видел, полярные коды давят ресуром. Декодер на одну и туже скорость весит ощутимо меньше)
  14. Чем больше вникаю, тем больше не понимаю как в стандарте 5G они декодируют их на скоростях до 20Гб/с. Судя по всему полярные коды декодируются последовательно, с различными вариантами хранения памяти путей, как они тогда так быстро бегают по дереву, что успевают обрабатывать такие потоки....Все на грани шаманства)
  15. Чем больше открытой инфы, тем лучше. Полез читать Диссертацию Трифонова П.В. за 5 страниц загрузился так, что ....решил начать с основ. Снова взял Скляра в руки)