[l1l1l1 0]

... Назначал порты с сопротивлением 377 Ом, конечную проводимость (материал алюминий). Вопрос вот в чем при получении результата показывает отрицательное значение дБ!

а что вас удивляет?

коэффициенты отражения и передачи меньше единицы, это правильно, потому, что не вся мощность отражается на вход и не вся из-за отражения и потерь поступает на выход.

а логарифм аргумента, меньшего единицы отрицателен, вот и получаются отрицательные значения в децибелах.

другое дело, что результат вы все-таки получаете неправильный.

во-первых, волновод это линия передачи со значительной дисперсией, сопротивление волноводного порта зависит от частоты, поэтому не надо вводить нормировку на 377 Ом.

во-вторых, на любой частоте из вашего диапазона волновое сопротивление далеко не 377 Ом.

в третьих, чтобы получить достоверный результат, надо выполнить побольше шагов рефайнмента, хотя бы шесть, а не один, как у вас.

 

[Amorami 0]

а что вас удивляет?

коэффициенты отражения и передачи меньше единицы, это правильно, потому, что не вся мощность отражается на вход и не вся из-за отражения и потерь поступает на выход.

а логарифм аргумента, меньшего единицы отрицателен, вот и получаются отрицательные значения в децибелах.

другое дело, что результат вы все-таки получаете неправильный.

во-первых, волновод это линия передачи со значительной дисперсией, сопротивление волноводного порта зависит от частоты, поэтому не надо вводить нормировку на 377 Ом.

во-вторых, на любой частоте из вашего диапазона волновое сопротивление далеко не 377 Ом.

в третьих, чтобы получить достоверный результат, надо выполнить побольше шагов рефайнмента, хотя бы шесть, а не один, как у вас.

Большое спасибо за ответ! То есть если я ввиду правильные значения волноводного порта, то соответственно получу правильный результат?

Изменено 23 января, 2016 пользователем Анчоус

[Hale 1]

имелось в виду, что в HFSS для волнового порта нельзя задать сопротивление. Сопротивлние порта - это импеданс бесконечной линии с двухмерным сечением того что вы нарисовали. Причем импеданс низшей и далее по порядку(если задано больше одной) моды. А чтобы симулятор не путался, иногда моды надо задавать руками в виде выходного вектора Е. Чтобы не путался движок отчетов(распределение поля) - надо задавать как минимум вектор направления Е-поля на выходе порта; ближайшая мода быдет повернута ближе к вектору в этом режиме. А поскольку численный расчет импеданса штука неточная, то неплохо бы задавать и модель расчета для порта по току, мощности и напряжению, которые также требуют задания как минимум полярности моды. А то что вы написали, идет чтко в графу нормировка S-матрицы. Как правило этого не требуется.

[Amorami 0]

имелось в виду, что в HFSS для волнового порта нельзя задать сопротивление. Сопротивлние порта - это импеданс бесконечной линии с двухмерным сечением того что вы нарисовали. Причем импеданс низшей и далее по порядку(если задано больше одной) моды. А чтобы симулятор не путался, иногда моды надо задавать руками в виде выходного вектора Е. Чтобы не путался движок отчетов(распределение поля) - надо задавать как минимум вектор направления Е-поля на выходе порта; ближайшая мода быдет повернута ближе к вектору в этом режиме. А поскольку численный расчет импеданса штука неточная, то неплохо бы задавать и модель расчета для порта по току, мощности и напряжению, которые также требуют задания как минимум полярности моды. А то что вы написали, идет чтко в графу нормировка S-матрицы. Как правило этого не требуется.

Спасибо за ответ Hale!Если вас не затруднит, не могли бы вы скинуть пример для наглядности?

[Hale 1]

извините, в данный момент скинуть затруднит, т.к. некоторое время нет его под рукой. Но для прямоугольного (порта) волновода, а также дял коаксиала подробное описание есть в хелпе. в отдельных туториалах от ансиса на сайте есть также копланар и пояснения к переходу от прямоугольного порта к полоскам.

[Amorami 0]

извините, в данный момент скинуть затруднит, т.к. некоторое время нет его под рукой. Но для прямоугольного (порта) волновода, а также дял коаксиала подробное описание есть в хелпе. в отдельных туториалах от ансиса на сайте есть также копланар и пояснения к переходу от прямоугольного порта к полоскам.

Спасибо Hale! Буду пробывать.

 

[Stingwray 0]

Есть у кого опыт расчёт волноводный НО в HFSS? Какова разница в параметрах между моделью и экспериментом?

[old_boy 0]

Прошу помощи в решении следующей задачи.

 

Система вибраторных антенн (в идеале - одиночный полуволновой вибратор, расположенный вертикально в плоскости ZOY - фазовый центр антенны совпадает с началом координат) облучается плоской вертикально-поляризованной волной от источника, находящегося в дальней/ближней зоне (far field/near field) и приходящей с направления +X.

 

 

В данном случае антенны являются приемными и хотелось бы определить их реакции на приходящую волну, т. е. амплитуды и фазы колебаний на зажимах (в портах) антенн, или результирующую диаграмму направленности системы (radiation pattern)

 

Project1.rar

 

Нужен, ли здесь сам источник сигнала (отдельным дизайном), чтобы использовать Datalink?

Изменено 28 января, 2016 пользователем old_boy

[andybor 0]

Есть у кого опыт расчёт волноводный НО в HFSS? Какова разница в параметрах между моделью и экспериментом?

 

Разница обычно зависит от точности изготовления макета, его физического соответствия вашей модели. Это при условии, что у вас беспроблемная модель.

[old_boy 0]

Да есть такое дело. Надо уточнять у разработчиков, возможен ли вариант когда одновременно работают и старые ссылки в старом ПО и новые в новом. По умолчанию при установке нового ANSYS Electromagnetics Desktop работают его скрипты а не Designer.

 

Проверил еще раз Optimetrics уже на своем проекте в ANSYS Electromagnetics Suite 16.1 Win64 (ANSYS Electromagnetics Desktop 2015.1) и убедился, что все работает. Действительно, проблема была в переименовании переменной и добавлении ее нового обозначения в Circuit Optimetrics, как Local Variables.

 

Спасибо за помощь.

Изменено 27 января, 2016 пользователем old_boy

[HFSS 0]

Прошу помощи в решении следующей задачи.

 

а что то в архиве то нет проекта....

[old_boy 0]

а что то в архиве то нет проекта....

 

Прошу прощения, уже исправил. На всякий случай, еще раз

 

Project1.rar

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 28 января, 2016 пользователем old_boy

[Stingwray 0]

Разница обычно зависит от точности изготовления макета, его физического соответствия вашей модели. Это при условии, что у вас беспроблемная модель.

Модель сделана по макету. НО типа Бете, многодырочный. Модель два вакуумных бокса, между которыми диафрагма с отверстиями из золота. Коэффициент ответвления модели меньше на 3 дБ.

[old_boy 0]

Нужен, ли здесь сам источник сигнала (отдельным дизайном), чтобы использовать Datalink?

 

Или же использовать Plane Wave Excitation. Затем, поменять порты на LampRLC=50 Ом (или любое другое значение) и с помощью Field Calculator, предварительно создав функцию, связывающую напряженность поля Е с напряжением на входе антенны, через действующую высоту - рассчитать амплитуды и фазы напряжений. Задача из области пеленгации... Кажется сам ответил на свой вопрос. Может быть кто-нибудь с этим уже сталкивался... ?

 

 

 

 

 

 

 

[andybor 0]

Модель сделана по макету. НО типа Бете, многодырочный. Модель два вакуумных бокса, между которыми диафрагма с отверстиями из золота. Коэффициент ответвления модели меньше на 3 дБ.

 

Мы изготовили партию 10дБ-ых ответвителей на прямоугольных волноводах со связью по широкой стенке из 22-х пар отверстий. Отклонение от результатов модели составило меньше 1дБ. "Допиливать" не стали. Нас это устроило, для заказчика главной была направленность.