[Alecsej 0]

В древних свитках еще попадалось обозначение: пикофарады натуральными числами, микрофарады рациональными. Без указания размерности.

[zltigo 0]

В древних свитках еще попадалось обозначение: пикофарады натуральными числами, микрофарады рациональными. Без указания размерности.

Ну какие это древние. До 50х годов вообще были сантиметры вполне в ходу, а пикофарады какие то :). Так что 1982см :)

 

[MikleKlinkovsky 5]

Как вам нравится так и делайте. Лишь бы ГОСТам не противоречило.

И ещё... не удивляйтесь потом, когда вам вместо 2.2n припаяют 2.2 пикофарады.

 

PS Цитаты на злобу дня:

 

ГОСТ 2.105

4.2.8 В документе следует применять стандартизованные единицы физических величин, их наименования и

обозначения в соответствии с ГОСТ 8.417.

 

ГОСТ 8.417-2002 Государственная система обеспечения единства измерений ЕДИНИЦЫ ВЕЛИЧИН

4.9 В нормативных, конструкторских, технологических и других технических документах на продукцию различных видов применяют международные или русские обозначения единиц.

8.3 Обозначения единиц помещают за числовыми значениями величин и в строку с ними (без переноса на следующую строку)...

8.4 При наличии десятичной дроби в числовом значении величины обозначение единицы помещают за всеми цифрами...

 

ГОСТ 8.430-88 Государственная система обеспечения единства измерений. Обозначения единиц физических величин для печатающих устройств с ограниченным набором знаков

* ... в системах с ограниченным набором графических обозначений ...

Таблица 1. Фарад «F»

Таблица 2. микро «u»

(мкФ=uF)

кило «k»

мега «M»

 

ГОСТ 2.702:

При указании около условных графических обозначений номиналов резисторов и конденсаторов (черт. 11) допускается применять упрощенный способ обозначения единиц измерений:

для резисторов

от 0 до 999 Ом — без указания единиц измерения,

от 1·103 до 999·103 Ом — в килоомах с обозначением единицы измерения строчной буквой к,

от 1·106 до 999·106 Ом — в мегаомах с обозначением единицы измерения прописной буквой М,

свыше 1·109 Ом — в гигаомах с обозначением единицы измерения прописной буквой Г;

для конденсаторов

от 0 до 9999·12-12 Ф — в пикофарадах без указания единицы измерения,

от 1·10-8 до 9999·10-6 Ф — в микрофарадах с обозначением единицы измерения строчными буквами мк.

 

Главный законодатель должен вам вообще запретить это писать не схеме.

И давно это у вас нормоконтролер решает за разработчика как удобнее и правильнее (в этом конкретном случае) наполнять содержимым документ, если нет противоречий нормированным требованиям?

Вот хороший совет опытного человека тут был бы очень кстати, но про таких нормоконтролёров я слышал только в рассказах в 2001.

[@Ark 0]

Как вам нравится так и делайте. Лишь бы ГОСТам не противоречило.

И ещё... не удивляйтесь потом, когда вам вместо 2n2 припаяют 2.2 пФ.

ГОСТы здесь вообще не в "кассу", как и цитаты "на злобу для"...

Мне нужно, чтобы студент, который подрядился паять платы на две недели для подработки, и не знающий ГОСТ-ов, спаял их правильно, и не создавал мне геморроя.

Если для этого надо будет написать номиналы элементов крупными русскими буквами и прописью - я это сделаю, наплевав на все ГОСТы, правила и требования.

Еще раз повторю - экономическая целесообразность рулит! Остальное - идет лесом...

 

[MikleKlinkovsky 5]

...

Значит, каждому получателю - свой вариант документа, так как требования и критерии, увы, могут быть разные.

Рулит практическая целесообразность, с целью минимизации издержек от возможных ошибок.

...

Приведенные вами выше условия войдут в противоречие друг другу, если в будущем документы придётся переоформлять или вносить в них изменения.

[@Ark 0]

Приведенные вами выше условия войдут в противоречие друг другу, если в будущем документы придётся переоформлять или вносить в них изменения.

Вносить изменения в подобные документы имеет право только разработчик.

А у него всегда есть исходный документ, для генерации все вариантов документов для различных получателей.

 

[MikleKlinkovsky 5]

Вносить изменения в подобные документы имеет право только разработчик.

А у него всегда есть исходный документ, для генерации все вариантов документов для различных получателей.

А вы трудолюбивый... ;)

[@Ark 0]

А вы трудолюбивый... ;)

Оценил вашу иронию. :)

Думаете я "по первому свистку", и по любой прихоти заказчика буду вносить изменения в готовое изделие?

Ошибки - да, исправлю по первому требованию. А что-то "доделать-переделать" - это уже, извините, новая разработка.

Со своими сроками, деньгами, новым ТЗ, и так далее...

Вот так. ;)

 

[AlexandrY 3]

Примеры:

2.2n, 2n2, 2.2nF, 2,2нФ, 2200, 2200p, 0,0022мк... как еще, как правильно?

Я обозначал по первому варианту, но мне симпатичнее второй.

 

У меня в базе нет таких конденсаторов.

А есть такого типа - C1005X7R1H222K, так и записывается в перечень.

 

А на схеме главный критерий - минимальная длина и однозначность.

 

Поэтому строго будет "2.2 nF" , с пробелом и строго с точкой.

Т.е. оптимизируем технологию не под средневековые мифические ксероксы, а для удобного парсинга и сортировки в электронных таблицах и совместимости с поисковыми on-line системами.

[Uladzimir 60]

И давно это у вас нормоконтролер решает за разработчика как удобнее и правильнее (в этом конкретном случае) наполнять содержимым документ, если нет противоречий нормированным требованиям?

Ну я там конечно категорически высказался. как, говорится, не там запятую поставил.

Но дыма без огня не бывает.

[one_eight_seven 3]

Т.е. оптимизируем технологию не под средневековые мифические ксероксы, а для удобного парсинга и сортировки в электронных таблицах и совместимости с поисковыми on-line системами.

Странно. Я считал, что для электронных таблиц это куда удобнее делается приведением к одному базису (например, к пикофарадам), а нанофарады, пикофарады, микрофарады и т.д., в общем, всё для вывода "отчётов" из этого получаются условным форматированием. (В общем-то, я и сейчас так считаю).

[AlexandrY 3]

Странно. Я считал, что для электронных таблиц это куда удобнее делается приведением к одному базису (например, к пикофарадам), а нанофарады, пикофарады, микрофарады и т.д., в общем, всё для вывода "отчётов" из этого получаются условным форматированием. (В общем-то, я и сейчас так считаю).

Единицы измерения и значение для упрощения скриптов и тех же SQL запросов лучше четко отделять, это любой программист скажет.

Приводить к одному базису в этом контексте - пустое занятие.

 

А условное форматирование это все таки начальный уровень работы с данными в таблицах и совсем не гибкий.

 

[maugli 0]

Ну а по сути 2200 печально, ибо однозначное понимание должно быть и без знания советских ГОСТ-ов.

Печально , что вы не удосужились ознакомиться со схемами законодателей в мире электроники . Ибо они лепят кто во что горазд , ведь у них нет советских ГОСТов . Захотят укажут мкФ , но не укажут пФ (как в ГОСТе) или наоборот . Могут использовать всё вместе да и плюс нФ .

 

Вот схема усилителя NAD3020i

Как тут с однозначностью ? Сильно от ГОСТовской отличается ?

И кого накажем рублём ой долларом за C213 , C215 .

 

Навскидку. Вот ребята не знают о нФ (наверно начитались советских ГОСТов)

у MAXIM MAX17233EVKIT C86 4700pF

у TI TPS40428 рис. 20 C16 1500pF , C32,C65 3300pF

 

А коль не знаете ГОСТов , то однозначное понимание даёт ПЭ .

[MikleKlinkovsky 5]

Ошибки - да, исправлю по первому требованию.

А я предпочитаю сразу не делать ошибок там, где могу, что бы не исправлять и не перепечатывать.

 

И мне гораздо проще сразу забить в либу правильно записанные атрибуты, чем потом исправлять схему, апдейтить плату, менять ревизии в атрибутах и именах файлов, перепечатывать всё это в ПДФ, генерить репорты... А если кроме БОМа ещё и спецификацию с перечнем править и печатать...

Да ну на такую работу... Я ленивый, я лучше на новый тип компонента весь ряд номиналов с заполненными атрибутами в либу сделаю (чай не в пикаде страдать и в экселе "рыба" готовая).

 

[one_eight_seven 3]

Единицы измерения и значение для упрощения скриптов и тех же SQL запросов лучше четко отделять, это любой программист скажет.

Так они и отделены.

А условное форматирование это все таки начальный уровень работы с данными в таблицах и совсем не гибкий.

Извините, но не вижу гибкости в:

Поэтому строго будет "2.2 nF" , с пробелом и строго с точкой.

в отличие от возможности ввести в поле при внесении в базу данных как 2200, 2200 пФ, 2200pF, 2n2, что приведётся во внутренний формат БД, а уж в отчёт (как и в поля компонента в САПР) потом можно выводить как хочешь. Но тут каждый решает сам, исходя из того, где у него больше ошибок - при разборе ввода машиной, либо при вводе новых компонентов людьми. У меня люди больше ошибались, в т.ч. и я сам.

Изменено 22 февраля, 2017 пользователем one_eight_seven