Alecsej 0 22 февраля, 2017 Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба В древних свитках еще попадалось обозначение: пикофарады натуральными числами, микрофарады рациональными. Без указания размерности. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 22 февраля, 2017 Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба В древних свитках еще попадалось обозначение: пикофарады натуральными числами, микрофарады рациональными. Без указания размерности. Ну какие это древние. До 50х годов вообще были сантиметры вполне в ходу, а пикофарады какие то :). Так что 1982см :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MikleKlinkovsky 5 22 февраля, 2017 Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба Как вам нравится так и делайте. Лишь бы ГОСТам не противоречило. И ещё... не удивляйтесь потом, когда вам вместо 2.2n припаяют 2.2 пикофарады. PS Цитаты на злобу дня: ГОСТ 2.105 4.2.8 В документе следует применять стандартизованные единицы физических величин, их наименования и обозначения в соответствии с ГОСТ 8.417. ГОСТ 8.417-2002 Государственная система обеспечения единства измерений ЕДИНИЦЫ ВЕЛИЧИН 4.9 В нормативных, конструкторских, технологических и других технических документах на продукцию различных видов применяют международные или русские обозначения единиц. 8.3 Обозначения единиц помещают за числовыми значениями величин и в строку с ними (без переноса на следующую строку)... 8.4 При наличии десятичной дроби в числовом значении величины обозначение единицы помещают за всеми цифрами... ГОСТ 8.430-88 Государственная система обеспечения единства измерений. Обозначения единиц физических величин для печатающих устройств с ограниченным набором знаков * ... в системах с ограниченным набором графических обозначений ... Таблица 1. Фарад «F» Таблица 2. микро «u» (мкФ=uF) кило «k» мега «M» ГОСТ 2.702: При указании около условных графических обозначений номиналов резисторов и конденсаторов (черт. 11) допускается применять упрощенный способ обозначения единиц измерений: для резисторов от 0 до 999 Ом — без указания единиц измерения, от 1·103 до 999·103 Ом — в килоомах с обозначением единицы измерения строчной буквой к, от 1·106 до 999·106 Ом — в мегаомах с обозначением единицы измерения прописной буквой М, свыше 1·109 Ом — в гигаомах с обозначением единицы измерения прописной буквой Г; для конденсаторов от 0 до 9999·12-12 Ф — в пикофарадах без указания единицы измерения, от 1·10-8 до 9999·10-6 Ф — в микрофарадах с обозначением единицы измерения строчными буквами мк. Главный законодатель должен вам вообще запретить это писать не схеме. И давно это у вас нормоконтролер решает за разработчика как удобнее и правильнее (в этом конкретном случае) наполнять содержимым документ, если нет противоречий нормированным требованиям? Вот хороший совет опытного человека тут был бы очень кстати, но про таких нормоконтролёров я слышал только в рассказах в 2001. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
@Ark 0 22 февраля, 2017 Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба Как вам нравится так и делайте. Лишь бы ГОСТам не противоречило. И ещё... не удивляйтесь потом, когда вам вместо 2n2 припаяют 2.2 пФ. ГОСТы здесь вообще не в "кассу", как и цитаты "на злобу для"... Мне нужно, чтобы студент, который подрядился паять платы на две недели для подработки, и не знающий ГОСТ-ов, спаял их правильно, и не создавал мне геморроя. Если для этого надо будет написать номиналы элементов крупными русскими буквами и прописью - я это сделаю, наплевав на все ГОСТы, правила и требования. Еще раз повторю - экономическая целесообразность рулит! Остальное - идет лесом... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MikleKlinkovsky 5 22 февраля, 2017 Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба ... Значит, каждому получателю - свой вариант документа, так как требования и критерии, увы, могут быть разные. Рулит практическая целесообразность, с целью минимизации издержек от возможных ошибок. ... Приведенные вами выше условия войдут в противоречие друг другу, если в будущем документы придётся переоформлять или вносить в них изменения. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
@Ark 0 22 февраля, 2017 Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба Приведенные вами выше условия войдут в противоречие друг другу, если в будущем документы придётся переоформлять или вносить в них изменения. Вносить изменения в подобные документы имеет право только разработчик. А у него всегда есть исходный документ, для генерации все вариантов документов для различных получателей. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MikleKlinkovsky 5 22 февраля, 2017 Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба Вносить изменения в подобные документы имеет право только разработчик. А у него всегда есть исходный документ, для генерации все вариантов документов для различных получателей. А вы трудолюбивый... ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
@Ark 0 22 февраля, 2017 Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба А вы трудолюбивый... ;) Оценил вашу иронию. :) Думаете я "по первому свистку", и по любой прихоти заказчика буду вносить изменения в готовое изделие? Ошибки - да, исправлю по первому требованию. А что-то "доделать-переделать" - это уже, извините, новая разработка. Со своими сроками, деньгами, новым ТЗ, и так далее... Вот так. ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 22 февраля, 2017 Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба Примеры: 2.2n, 2n2, 2.2nF, 2,2нФ, 2200, 2200p, 0,0022мк... как еще, как правильно? Я обозначал по первому варианту, но мне симпатичнее второй. У меня в базе нет таких конденсаторов. А есть такого типа - C1005X7R1H222K, так и записывается в перечень. А на схеме главный критерий - минимальная длина и однозначность. Поэтому строго будет "2.2 nF" , с пробелом и строго с точкой. Т.е. оптимизируем технологию не под средневековые мифические ксероксы, а для удобного парсинга и сортировки в электронных таблицах и совместимости с поисковыми on-line системами. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 80 22 февраля, 2017 Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба И давно это у вас нормоконтролер решает за разработчика как удобнее и правильнее (в этом конкретном случае) наполнять содержимым документ, если нет противоречий нормированным требованиям? Ну я там конечно категорически высказался. как, говорится, не там запятую поставил. Но дыма без огня не бывает. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
one_eight_seven 6 22 февраля, 2017 Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба Т.е. оптимизируем технологию не под средневековые мифические ксероксы, а для удобного парсинга и сортировки в электронных таблицах и совместимости с поисковыми on-line системами. Странно. Я считал, что для электронных таблиц это куда удобнее делается приведением к одному базису (например, к пикофарадам), а нанофарады, пикофарады, микрофарады и т.д., в общем, всё для вывода "отчётов" из этого получаются условным форматированием. (В общем-то, я и сейчас так считаю). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 22 февраля, 2017 Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба Странно. Я считал, что для электронных таблиц это куда удобнее делается приведением к одному базису (например, к пикофарадам), а нанофарады, пикофарады, микрофарады и т.д., в общем, всё для вывода "отчётов" из этого получаются условным форматированием. (В общем-то, я и сейчас так считаю). Единицы измерения и значение для упрощения скриптов и тех же SQL запросов лучше четко отделять, это любой программист скажет. Приводить к одному базису в этом контексте - пустое занятие. А условное форматирование это все таки начальный уровень работы с данными в таблицах и совсем не гибкий. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
maugli 0 22 февраля, 2017 Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба Ну а по сути 2200 печально, ибо однозначное понимание должно быть и без знания советских ГОСТ-ов. Печально , что вы не удосужились ознакомиться со схемами законодателей в мире электроники . Ибо они лепят кто во что горазд , ведь у них нет советских ГОСТов . Захотят укажут мкФ , но не укажут пФ (как в ГОСТе) или наоборот . Могут использовать всё вместе да и плюс нФ . Вот схема усилителя NAD3020i Как тут с однозначностью ? Сильно от ГОСТовской отличается ? И кого накажем рублём ой долларом за C213 , C215 . Навскидку. Вот ребята не знают о нФ (наверно начитались советских ГОСТов) у MAXIM MAX17233EVKIT C86 4700pF у TI TPS40428 рис. 20 C16 1500pF , C32,C65 3300pF А коль не знаете ГОСТов , то однозначное понимание даёт ПЭ . Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MikleKlinkovsky 5 22 февраля, 2017 Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба Ошибки - да, исправлю по первому требованию. А я предпочитаю сразу не делать ошибок там, где могу, что бы не исправлять и не перепечатывать. И мне гораздо проще сразу забить в либу правильно записанные атрибуты, чем потом исправлять схему, апдейтить плату, менять ревизии в атрибутах и именах файлов, перепечатывать всё это в ПДФ, генерить репорты... А если кроме БОМа ещё и спецификацию с перечнем править и печатать... Да ну на такую работу... Я ленивый, я лучше на новый тип компонента весь ряд номиналов с заполненными атрибутами в либу сделаю (чай не в пикаде страдать и в экселе "рыба" готовая). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
one_eight_seven 6 22 февраля, 2017 Опубликовано 22 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба Единицы измерения и значение для упрощения скриптов и тех же SQL запросов лучше четко отделять, это любой программист скажет. Так они и отделены. А условное форматирование это все таки начальный уровень работы с данными в таблицах и совсем не гибкий. Извините, но не вижу гибкости в: Поэтому строго будет "2.2 nF" , с пробелом и строго с точкой. в отличие от возможности ввести в поле при внесении в базу данных как 2200, 2200 пФ, 2200pF, 2n2, что приведётся во внутренний формат БД, а уж в отчёт (как и в поля компонента в САПР) потом можно выводить как хочешь. Но тут каждый решает сам, исходя из того, где у него больше ошибок - при разборе ввода машиной, либо при вводе новых компонентов людьми. У меня люди больше ошибались, в т.ч. и я сам. Изменено 22 февраля, 2017 пользователем one_eight_seven Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться