[zltigo 0]

При отсутствии связи в реальной ситуации действовать ему пришлось бы примерно так же — лезть в шестнадцатеричный код. Кстати, и программы в НАСА пишут на ассемблере.

Не порите чушь - ей больно.

[pyroman 2]

А это не моя чушь, уважаемый.

Астрофизик Алексей Вареников, принимавший участие в команде управления команды управления марсохода Curiosity, посмотрел фильм и рассказал, что в нем правдоподобно с точки зрения науки

[SpiritDance 0]

в команде управления команды управления

 

headshot

 

Хотя после workaround поломки антенны взломом шестнадцатиричного кода он в целом необязателен.

[zltigo 0]

А это не моя чушь, уважаемый.

Мне совершенно по барабану, что пишут в гламурных журналах гламурные "астрофизики". Голову свою на плечах иметь надо, хотя-бы на случай подумать, что читать.

Несколько десятков лет назад в более милитаризованные времена, было давление военных на любезный им АДА. Сейчас NASA в основной массе заказывется у разработчиков массового коммерческого оборудования. Так-что в массе это Cи, там, где традиционно используется С++, там он. Ассемлер там, где он уже давно - в отдельных кусочках, в небольших драйверах. Остаются еще ошметки ADA, от ученых тот-же FORTRAN - жив курилка. Местами скриптовые языки. Отдельные гики тянут и питоны, форты и иже с ними.

[zombi 0]

Кстати, и программы в НАСА пишут на ассемблере

Конечно на ассемблере, это же не кофемолка какая нибудь

Но зачем лезть в код при поломке антенны?

Тут скорее пассатижи надо брать ...

[adnega 10]

А это не моя чушь, уважаемый.

Даже те, кто пишет на ассемблере не лезут в шестнадцатеричный код, т.к. исходник при этом текстовый,

а шестнадцатеричное представление ничего не дает, кроме полнейшего непонимания человеком машинного представления.

Собственно за этим asm и придумали.

 

Если бы исходник был бы писан на Си, то анализировать листинг имеет смысл.

В плане asm такой аналогии нет, ибо дно достигнуто, и соглашусь со мнением - "полная чушь".

 

Думаю, мусье Вареников давал отмашки для "вердиктов" в статье, все остальное - текст другого неименитого автора,

не до конца разбирающегося в технологиях.

[SpiritDance 0]

Мне совершенно по барабану, что пишут в гламурных журналах гламурные "астрофизики". Голову свою на плечах иметь надо, хотя-бы на случай подумать, что читать.

Несколько десятков лет назад в более милитаризованные времена, было давление военных на любезный им АДА. Сейчас NASA в основной массе заказывется у разработчиков массового коммерческого оборудования. Так-что в массе это Cи, там, где традиционно используется С++, там он. Ассемлер там, где он уже давно - в отдельных кусочках, в небольших драйверах. Остаются еще ошметки ADA, от ученых тот-же FORTRAN - жив курилка. Местами скриптовые языки. Отдельные гики тянут и питоны, форты и иже с ними.

 

NASA могут позволить себе программить на чем угодно, кстати. Хоть 4 мб исходников на ассемблере перелопатить на другой ассемблер, если так надо.

 

Я вот кстати никак не соберусь CLIPS пощупать. Интересно, но проектов нету.

[zltigo 0]

Хоть 4 мб исходников на ассемблере перелопатить на другой ассемблер...

Дикие представления у Вас. Нет не могут. По этой причине некоторые железки живут на древнейших контролерах 80x годов. Причина проста - перелопачивать код и получать проблемы никто не будет.

 

[zombi 0]

Даже те, кто пишет на ассемблере не лезут в шестнадцатеричный код, т.к. исходник при этом текстовый,

Ну да, надо хотя бы в мнемонику перевести.

а шестнадцатеричное представление ничего не дает, кроме полнейшего непонимания человеком машинного представления.

Захочешь выжить, будешь ковыряться и не только в кодах!

Хотя понятно что много там не наковыряешь.

[Kopa 0]

Отдельные гики тянут и питоны, форты и иже с ними.

Чем же Вам Форт не угодил? Если Вы считаете его гиковским.

 

P.S. Nasa страничку по Форту в инструментарии можно найти в вебархиве, а здесь на страничке Forth,Inc некоторые дополнительные упоминания.

И к тому же там есть список клиентов компании. Обязаны ли они публиковать свои разработки в открытом доступе?

И в чём Си. С++ принципиально лучше Форт? Что с Фортом не так при разработке ПО?

Откуда у Вас информация на чём и как программирут в Nasa? Поделитесь источником.

Изменено 15 октября, 2015 пользователем Kopa

[SpiritDance 0]

Дикие представления у Вас. Нет не могут. По этой причине некоторые железки живут на древнейших контролерах 80x годов. Причина проста - перелопачивать код и получать проблемы никто не будет.

 

Ну вот! а я думал хоть там раздолье для гиков - сжатых сроков нет, бабла насыпают сверху :)

 

 

[zltigo 0]

Чем же Вам Форт не угодил? Если Вы считаете его гиковским.

Не вижу связи, между "не угодил" и гиками. Ну форт, ну представляеn собой одну из многих прадигм программирования несложных систем. У меня на такой прадигме калькулятор когда-то был программируемый. Для калькулятора - восхитительно. Понятно, что можно упираться и делать на нем "все", но это уже и есть чистой воды гиковство.

Откуда у Вас информация на чём и как программирут в Nasa? Поделитесь источником.

Личые связи. Друзей много уехало. В тяжелые 90-е и мне работку подбрасывали. Тогда как раз начинала вливаться свежая кровь после военных с их ADA и мыслями, что любой сержант сможет напрограммировать и разных гиков виртуозов двигающих какие-нибудь свои любимые языки. Все пошло и пришло в массе к индустриально-стандартому Си.

[aleksandr-zh 4]

а ни чо, чо 25 лет прошло с 90х? ;)

[zltigo 0]

а ни чо, чо 25 лет прошло с 90х? ;)

И типа друзья теперь занимаются снова программированим на ASM, причем Atmegа, а если верить "астроному", то вообще в кодах, и им просто стыдно мне об этом сказать?

[Eddy_Em 1]

Не встречал ни одного астрофизика, который на асме бы писал! А из железячников на асме даже закостенелые АВРщики уже не пишут, т.к. на сях шустрей выходит, а результат тот же!

В среде же софта/числодробилок на первом месте С, потом идут С++, пхытон, IDL, matlab/octave, MIDAS и т.п.

// сейчас как раз на сях управлялку телескопом пишу ☺

Изменено 15 октября, 2015 пользователем Эдди