[dxp 34]

А месье знает толк в извращениях...

+1. :) Средства редактирования библиотечных элементов в KiCad очень слабые, тут не поспоришь.

 

Что лично я нашёл хорошего в библиотеках KiCad - это текстовый легко читаемый формат. Но это единственный плюс. Да и-то плюс с точки зрения: "да, у нас нет нормальной работы с библиотеками, зато вы можете изменить всё редактируя напрямую файлы библиотек, и вместо кнопкодавки, способной поддерживать вашу библиотеку вам надо теперь содержать высококвалифицированного специалиста, так что лучше купите номральный продукт - дешевле выйдет, обещаю".

А вот тут не согласен. Во-первых, текстовый формат файлов очень хорошо ложится под систему управления версиями. Во-вторых, он позволяет очень легко производить генерацию компонентов. Например, для микросхем (а это основной объём и трудоёмкость) и разъёмов мы совсем ушли от редактирования в графике - библиотеки собираются скриптами наподобие программ. Это очень удобно и не требует никакой особой квалификации.

[one_eight_seven 3]

А вот тут не согласен. Во-первых, текстовый формат файлов очень хорошо ложится под систему управления версиями. Во-вторых, он позволяет очень легко производить генерацию компонентов.

Простите, а с чем именно вы не согласны? Ведь я указываю текстовый формат именно как плюс.

[break 0]

one_eight_seven

Вот прямо простейший пример: запускаю я KiCad, и пока не создам/открою проект - я даже не могу запустить Eeschema средствами, предоставляемыми программой kicad.

Это вообще современный стиль программ. Особенно это характерно для систем написания и отладки программ. Видимо, это и повлияло на разработчиков KiCAD'а. Вообще-то в KiCAD'е всё не так страшно, создать проект достаточно быстро и просто, не то, что, например в каком-нибудь Эклипсе или VS.

 

Ну или создать компонент в "нигде" и сохранить его в новую библиотеку.

А чем это плохо? Какой смысл создавать библиотеку ради неё самой, чтобы в ней не было элементов? Кстати, библиотеки посадочных мест уже, как таковые, больше не существуют - каждое посадочное место представлено в виде отдельного файла.

[one_eight_seven 3]

А чем это плохо? Какой смысл создавать библиотеку ради неё самой, чтобы в ней не было элементов?

Вопрос в корне неверный. Правильный вопрос: "а какие преимущества даёт стиль, принятый в KiCad?". Ведь это они сделали не так, как все, в результате чего пропал интуитивно-понятный (или привычный - кому как больше нравится) порядок действий.

 

Какой смысл создавать библиотеку ради неё самой

У меня библиотеками разнимался отдельный человек. Он же осуществлял учёт поступления/расхода компонентов. И библиотека была привязана к ERP. Вроде так сегодня принято?

Изменено 16 августа, 2017 пользователем one_eight_seven

[alex91 0]

Вопрос в корне неверный. Правильный вопрос: "а какие преимущества даёт стиль, принятый в KiCad?". Ведь это они сделали не так, как все, в результате чего пропал интуитивно-понятный (или привычный - кому как больше нравится) порядок действий.

Извиняюсь, "интуитивно-понятный" - это где такой? "Привычный" - вернее. Но привычки у всех разные. И они вполне себе меняются. Если есть необходимость.

 

У меня библиотеками разнимался отдельный человек. Он же осуществлял учёт поступления/расхода компонентов. И библиотека была привязана к ERP. Вроде так сегодня принято?

Мне не понятна цель развиваемой вами дискуссии. Вы установили себе БЕСПЛАТНЫЙ продукт.

Если вы хотите освоить его - задавайте вопросы, читайте ответы, изучайте, пользуйтесь тем, что есть.

Если вы хотите улучшить его - вперёд! Думаю, многие здесь вас поддержат, а кто-нибудь - и поможет.

Если он вам совсем не подходит - так удалите.

Изменено 16 августа, 2017 пользователем alex9

[one_eight_seven 3]

Мне не понятна цель развиваемой вами дискуссии. Вы установили себе БЕСПЛАТНЫЙ продукт.

Если вы хотите освоить его - задавайте вопросы, читайте ответы, изучайте, пользуйтесь тем, что есть.

Если вы хотите улучшить его - вперёд! Думаю, многие здесь вас поддержат, а кто-нибудь - и поможет.

Если он вам совсем не подходит - так удалите.

Какой ум! А я-то не знал, что делать.

 

Пересмотрите дискуссию. Вопрос мной был задан, ответ был мной получен. Всё. Мне начали доказывать, что там всё очень удобно. Я спросил, если удобно, то как сделать вот такусенькую простенькую вещь. Ответа не получил, а получил уточняющие вопросы. На них ответил. То, что это очередной представитель не очень качественного оупенсорса (по крайней мере до тех пор пока CERN там всё не перелопатит) - я увидел. Сборка из исходников документирована из рук вон плохо, по написанному не собирается, так что даже желания участвовать в этом нет и вот это предложение тоже мимо:

Если вы хотите улучшить его - вперёд! Думаю, многие здесь вас поддержат, а кто-нибудь - и поможет.

Если его нельзя установить по написаному, то качество кода даже оценивать не хочется. То есть, после git clone, очень скоро последовало rm -rf. Может через несколько лет ещё разок взгяну.

 

БЕСПЛАТНЫЙ

Не бесплатный, а свободный: free «as in free speech, not as in free beer». И цена применения и поддержки этого оупенсорса для компании выше, чем у коммерческих продуктов, что, в общем-то, не редкость.

[Ruslan.B 0]

Не бесплатный, а свободный: free «as in free speech, not as in free beer». И цена применения и поддержки этого оупенсорса для компании выше, чем у коммерческих продуктов, что, в общем-то, не редкость.

 

Не забывайте ставить ИМХО или привести расчёты объективные.

Наш опыт применения в рамках предприятия - положительный. Коммерческий продукт не задушил бы стартап только в одном случае: если бы он был украден. Что в общем-то, не редкость (с).

 

Вообще все ваши посты тут похожи на хвастовство в стиле "а я ниасилил". А ведь тот же OrCAD лет 10 назад помню, далеко не каждый мог по инструкции установить и запустить, далеко не во всех версиях Windows... А уж потом ещё и работать в новой для тебя системе. А за него между тем, деньги платят.

Зачем собирали из исходников, взяли бы готовый. Попробуйте собрать из исходников хотя бы Pcad что-ли...для сравнения.

Тут же речь о свободной альтернативе, которую вы сравниваете с платными уже освоенными вами продуктами. И несоответствие вашим ожиданиям выражается в абсолютно неконструктивной критике, даже с элементами клеветы - поскольку многое всего лишь эмоции а не аргументы. Я бы понял возмущение если бы вам его продали по цене того же OrCAD. Но тут это ни к чему.

Изменено 18 августа, 2017 пользователем Ruslan.B

[one_eight_seven 3]

Тут же речь о свободной альтернативе, которую вы сравниваете с платными уже освоенными вами продуктами.

Как будто что-то плохое, и как будто возможно сравнение с неосвоенными продуктами.

 

И несоответствие вашим ожиданиям выражается в абсолютно неконструктивной критике, даже с элементами клеветы - поскольку многое всего лишь эмоции а не аргументы.

Ну покажите класс: покажите мою неправоту, и предъявите связь с базой данных.

 

Вообще все ваши посты тут похожи на хвастовство в стиле "а я ниасилил".

Правда, удивительно для "удобного" софта в 2017? Кроме того, я и не скрываю, только не "ниасилил", а даже не захотел осилить. Причины - вот в этом посте: https://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1513252

После этого меня попытались переубедить, я и начал задавать, судя по вашей реакции, неудобные для фанбоев вопросы.

 

Ну и, наконец, где клевета? То, что я сделал пошагово по инструкции сборку и получил error? Так и было. Мог ли я проанализировать? мог - я увидел какой библиотеки не хватило, заглянул ещё раз в пререквизиты в описании установки, не увидел там этой библиотеки, после чего понял, что заниматься этим мне сейчас не хочется. Благо, есть альтернатива. Поэтому, вместо установки библиотеки и очередной итерации сборки из исходников я удалил эти самые исходники. К чему, вообще-то, никого здесь не призываю. И ни на какой продукт переходить не призываю тоже.

Изменено 18 августа, 2017 пользователем one_eight_seven

[baranovskiykonstantin 0]

Этот спор ведёт в никуда. KiCad - это мощный инструмент, позволяющий создавать довольно сложные электронные устройства. Это факт, существует масса примеров. Но в то же время, этот инструмент достаточно специфичен и требует правильного подхода. Безусловно, присутствуют свои минусы. Каждый должен сам взвесить все за и против, и решить, использовать KiCad или нет. И осуждать это решение недопустимо, это личное дело каждого. Поэтому, приводить субъективные выводы в качестве доводов и осуждать кого-то, считаю неуместным.

 

[Ruslan.B 0]

Вместо готового пакета взял исходники, нашел функцию, которая мало кого интересует (связь с БД) , написал что всё плохо, ушёл... Логики ноль, пользы ноль, смысла ноль. Лучше бы описал мол не хватает такой-то важной и полезной функции - с аргументацией зачем она вообще нужна и как это работает. Иначе из сообщений вообще нечего извлечь.

 

[one_eight_seven 3]

Вместо готового пакета взял исходники

Ваш маня-мирок удивителен. С чего вы взяли, что я не брал готовый пакет, если я описывал свой опыт работы с KiCad? Или вы думаете, что я смог запустить то, что не собралось? Этот форум - не единственный, мне посоветовали собрать из исходников, и попробовать изменения, которые уже достаточно давно работают, но не включаются в стабильную версию. И судя по описанию, хотя бы на том же CERN'е - это действительно нужные функции.

 

нашел функцию, которая мало кого интересует (связь с БД)

Мало кого из тех, кто ей не пользуется, не пользовался и не способен понять? Возможно.

Я прекрасно понимаю, как можно обходиться без этой функции, и достаточно долго без неё обходился, но уже не хочу.

 

Иначе из сообщений вообще нечего извлечь.

Развивайтесь, эволюционируйте и прекращайте додумывать за других. Тогда сможете и про логику и про пользу рассуждать более здраво.

 

Я вот встречал два вида старичков - одни заявляли, что им плату быстрее сразу начертить, даже не включая компьютер, и всё это баловство молодёжи, а другие - они таки включали компьютеры и возвращаться к кульманам уже не хотели. Платы, что характерно, на выходе были и у одних и у других, а доказывали, как это всё не нужно - только первые. Прямо как вы. Чего вы мне доказать хотите? Что мне функция, к которой я привык, и на которой у меня часть производственного процесса построена - не нужна? Вы зря стараетесь. Тем более, что вы не правы - можете взглянуть на другие ECAD'ы для расширения кругозора. Причём, она настолько распространена, что я удивился, не найдя описания её в KiCad, оттого и задал вопрос, о чём жалею - случайно оскорбил ваши религиозные чувства... Уж простите меня, если можете.

[op3op3 0]

У меня такое впечатление, что из местных читателей мало кто понял что вы подразумеваете по "связь с БД" и для чего это вам нужно. Мой опыт работы с БД говорит, что "связь с БД" на 99% зависит от самой БД , ее инструментария и людей которые управляют этой БД. Ну и да, разработчиков из ЦЕРН мало интересуют средства массового производства, от этого и технологическая подготовка в KiCAD очень слабо реализована, по сути, отсутствует.

 

Хорошо бы из этой темы выделить новую, где обсуждать, что еще требуется и желательно добавить в KiCAD

Изменено 22 августа, 2017 пользователем op3op3

[Ruslan.B 0]

У меня такое впечатление, что из местных читателей мало кто понял что вы подразумеваете по "связь с БД" и для чего это вам нужно. Мой опыт работы с БД говорит, что "связь с БД" на 99% зависит от самой БД , ее инструментария и людей которые управляют этой БД. Ну и да, разработчиков из ЦЕРН мало интересуют средства массового производства, от этого и технологическая подготовка в KiCAD очень слабо реализована, по сути, отсутствует.

 

Хорошо бы из этой темы выделить новую, где обсуждать, что еще требуется и желательно добавить в KiCAD

 

 

Мой тоже. У нас OpenERP и заявка на склад и поставщикам запросы выполняются там. А касательно применения БД разработчиком- зачем?

Вы что, выбираете компонент в схему по наличию на складе? По цене? А это от серийности случайно не зависит? А может, всё же важнее параметры, надежность?

С другими системами я работал не один год и пришёл к KiCAD. Другое дело, что за последующие годы в тех системах появилось что-то новое. но Кикад тоже не на месте стоит.

 

 

[break 0]

one_eight_seven

Ведь это они сделали не так, как все, в результате чего пропал интуитивно-понятный (или привычный - кому как больше нравится) порядок действий.

У "всех" разный, а не привычный порядок действий. И у многих отнюдь не интуитивно понятный. Я перед переходом на KiCAD пытался освоить Mentor (Pads) и PCB Editor (OrCAD). Без должного стимула и при недостатке времени (другой работы было много, а пробные лицензии работали всего месяц) у меня ничего хорошего не получилось из-за необычности подхода (до того работал в OrCAD Layout). KiCAD освоил за неделю, правда тогда в нём ещё был немного другой принцип работы с библиотеками. Переход на нынешний принцип вызвал первичное недовольство, но не привёл к неудобству работы.

 

У меня библиотеками разнимался отдельный человек. Он же осуществлял учёт поступления/расхода компонентов. И библиотека была привязана к ERP. Вроде так сегодня принято?

Не надо выдирать части из фразы. Вопрос стоял не:

Какой смысл создавать библиотеку ради неё самой

,

а:

Какой смысл создавать библиотеку ради неё самой, чтобы в ней не было элементов?

Ключевые слова выделены. Смысл меняется.

Повторяю вопрос иначе: Какой смысл в пустой библиотеке?

И в вашей ситуации наверное больше подошёл бы Mentor Xpedition. Со всеми вытекающими в виде большой цены и обучения на курсах по использованию.

Хотя мне такой подход, когда каждому радиоэлементу каждого номинала нужен свой библиотечный элемент (у резисторов, например, каждый номинал каждого типоразмера, каждой точности, каждой мощности имеет отдельный библиотечный элемент), кажется слишком неудобным.

 

Сборка из исходников документирована из рук вон плохо, по написанному не собирается, так что даже желания участвовать в этом нет и вот это предложение тоже мимо:

Под Windows, если не нужен вариант под ГОСТ (гостовские рамки и штампы можно подключить в любую версию), собирать не обязательно - достаточно скачать готовый вариант. У меня, например, такой вариант сейчас и стоит, поскольку KiCADWinbuilder сломали. Я раньше сам собирал.

Под Linux собирается надёжно. Если нет хорошей документации, то это описано на этой конференции. Я успешно собирал уже несколько раз. Но, если гнаться за последними версиями, то все ошибки разработчиков придётся проверять на себе.

 

Ruslan.B

Вы что, выбираете компонент в схему по наличию на складе?

Да. Унификацию надо повышать, по возможности.

[one_eight_seven 3]

(у резисторов, например, каждый номинал каждого типоразмера, каждой точности, каждой мощности имеет отдельный библиотечный элемент), кажется слишком неудобным.

Вы совершенно правы, мне так тоже неудобно. Поэтому мне и удобнее, когда есть одно УГО - резистор, а остальное берётся из заданых в базе данных ТКС, допуск, типоразмер, номинал, статус компонента и т.д. УГО и посадочное место - это тоже поля в базе дынных. Поиск потом тоже ведётся по базе данных по тем же параметрам. Добавить параметр в базу данных - тоже довольно просто. При этом, у меня не вызвало затруднений настрочить perl'овый скрипт, который добавит параметр в библиотеку УГО KiKad'а. Но то, что в базе данных получается само собой - структурированность по типу, и т.п. в KiCad надо продумывать заранее и включать в компонент. Можно даже использовать для этого существующую базу данных, но для этого надо уметь с ними работать уже не на уровне пользователя (с чем, повторюсь, у меня справлялся монтажник). Но при этом возникает проблема с тем, что данные начинают хранится во множестве мест, и их нужно как-то консолидировать.

 

Это что касается связи с базой данных.

 

Теперь зачем она:

1. Чтобы разработчик брал компоненты только из базы данных. Чтобы он не мог создать и поместить в схему непроверенный элемент. А-то мне уже попадались в копеечных схемах 100pf СВЧ конденсаторы по $2 в партиях и шестимесячным сроком поставки. Тут к KiCad'у претензий нет, кроме необходимости двойной работы (хоть её можно и автоматизировать) - подобное можно сотворить в любом CAD'e просто вручную переписав номинал/part number в схеме.

 

Суть в том, чтобы сделать так, что разработчику пойти по правильному пути - сделать запрос человеку, работающему с библиотекой, было удобнее, чем быстренько наваять компонент, поменяв у него параметры на нужные сейчас, тем самым решив сиюминутную задачу и наплодив проблем и лишней работы в будущем. Это можно сделать легко теми же скриптами.

 

2. Из этой же базы данных берутся сведения для базы данных изделий, что сильно облегчает жизнь при поддержке производства, внесении изменений. Собственно, здесь основная проблема в том, что KiCad плодит локальные библиотеки в директории проекта. (gcc же не создаёт локальные копии библиотек в директории проекта, и как-то работает). То есть, опять нарушается принцип единого источника данных, который в этот раз уже так легко не решается.

 

В общем-то это всё на сегодня совершенно чуждые KiCad'у парадигмы (и он от этого не плохой, я его не ругаю, как тут некоторые думают). И он в этом, конечно, не одинок. Без этого, разумеется, можно работать (но по-другому), это, естественно, можно обойти, починить (но с этим уже не справится монтажник).

 

Если я не прав - поправьте. Буду только рад, если на свет выплывут мои заблуждения.

 

Под Linux собирается надёжно.

Спорно: именно под Linux и не собралось. И причиной - именно плохая документированность этого процесса. Я знаю, что если бы мне это было нужно, я бы собрал, как это сделали тысячи других людей. Но это требует большей вовлечённости в процесс, чем должно. Об этом, кстати, пишу не только я, но и немало пользователей из-за рубежа, которые тоже, как я решили попробовать KiCad.

 

И в вашей ситуации наверное больше подошёл бы Mentor Xpedition

Для домашнего пользования (первая причина, по которой я обратил внимание на KiCad) он у меня не окупится в обозримом будущем. Да и если мне придётся разворачивать процесс разработки на новом месте (вторая причина, по которой я решил посмотреть KiCad), то Xpedition там с большой долей вероятности будет overkill. Хотя с этим инструментом я знаком.

 

Повторяю вопрос иначе: Какой смысл в пустой библиотеке?

Такой же, какой и в пустой схеме, и в пустом проекте. Но пустые схему и/или проект я создать могу. Но это вкусовщина.

А вот невозможность открыть тул по созданию библиотек - вот это уже не вкусовщина, а явная дурость (которая, правда, имеет свой костыль для обхода - это первое, чему я научился в KiCad).

Изменено 23 августа, 2017 пользователем one_eight_seven