petrov

тау Вероятно Вас всё же волнует Вот такой вариант волнует, ЦФАР, каждый антенный элемент подключен к своему квадратурному трансиверу и синтезатору, синтезаторы подключены к общей опоре, из-за неоднозначности в делителях нарушается синфазность, как организовать определение неоднозначности(либо вообще произвольных фазовых сдвигов до антенн) после включения, быстро, технологично и красиво, до начала передачи/приёма, чтобы в цифровой обработке её компенсировать?

soldat_shveyk Если посмотреть в другой стороны - то когерентность не особо и нужна, даже вредна для связи. Простой пример - MIMO. Получить два когерентных сигнала на приеме от двух передатчиков не реально в канале с отражениями (многолучевостью) . Но имея на приеме два некогерентных сигнала с разыми фазами и разными характеристиками многолучевости можно их объединять известными способами и защищаться от замираний в канале. У всех дома на WIFI роутерах как минимум две антенны :) Конечно же нужна, передающие каналы когерентны между собой, приёмные каналы когерентны между собой, не нужна синфазность. В чипах делается размножением сигнала синтезатора. Если делать несколько синтезаторов с общей опорой, то разность фаз должна быть постоянная на интервале времени оценки MIMO канала.

repstosw Как узнать без экспериментов какую максимальную мощность можно вытянуть на этом усилителе с OFDM. Скорее всего никак. По-настоящему это могут посчитать только разработчики модулятора и усилителя. Параметры усилителя измеренные на синусоидальном сигнале не годятся для OFDM. Отсечка для OFDM недопустима, не все типы каскадов, режимов их работы годятся. OFDM OFDM рознь, может применяться специальная обработка для уменьшения PAPR.

repstosw Это зависит не только от BER, но и от устройства OFDM модулятора, требований к внеполосному излучению, легко может быть строго линейный усилитель с запасом +20 dB P1db относительно мощности сигнала.

aBoomest что при изменениях (каких-то переходных процессах) понятия частоты (одной частоты) не совсем правомерно Может быть правомерно, в модели сигнала дано определение мгновенной частоты и оно может оцениваться на длительном временном интервале. Например генератор частоты модулируется сигналом с ограничениями по полосе, амплитуде, это уже не синус, но вполне может оцениваться по большому количеству точек, при плохом отношении сигнал/шум, наличии гармоник, а не примитивно по двум точкам частотным детектором.

Т.е. от чего бежал, к тому и вернулся Надо перестать программировать и просто описать цифровую схему, которая делает нужное.

repstosw А полоса всегда фиксирована - она соответствует 4GFSK c BT=0.5, dF+/-250 кГц, 500 ksps. Что-то около 1 МГц. Это не только от полосы зависит, но и от максимальной задержки между лучами, в масштабах бОльших комнаты у вас задержки между лучами будут больше, спектральные нули пойдут чаще, замирания перестанут быть плоскими и для 1 МГц, без прямой видимости будут зоны, где связи не будет при наличии достаточной мощности сигнала. _ Допустим, будет 2 антенны параллельно друг другу в одной плоскости на расстоянии пол-длины волны. Есть ли способ сложить мощность сигнала с этих двух антенн с учётом фаз? Конечно можно, и даже нужно, и более того, можно передать с двух антенн, но всё это делается только на уровне обработки сигналов. _ Кстати, как можно сделать точный чирп несущей? Допустим ЛЧМ с 430.000 МГц до 430.500 МГц с кванованием прироста частоты хотя бы 256 ступеней? DDS смотрите. _ Кроме OFDM есть ещё пути? Их бесконечно много, но это как аналоги MELP или H.264 руками делать.

repstosw Я измерил расстояние между точкой отсутствия приёма и точкой уверенного приёма: выходит приблизительно пол-длины волны. И таких точек очень много: в каждой комнате будет несколько. Вот это оно и есть, замирания у вас ещё плоские, при какой-то более широкой полосе точек уверенного приёма не будет в этих условиях, при перемещении в пространстве будут селективные нули передвигаться по спектру сигнала.

Harbinger М.б. есть смысл посмотреть в сторону не совсем примитивных, наподобие EFR32FG25. Раз OFDM заявлена, потенциально должно быть гораздо лучше, как на самом деле, не знаю. Делал вручную на FPGA и квадратурных трансиверах, это сразу видно на столе в комнате, как широкополосная модуляция, устойчивая к многолучёвому распространению, работает в сыром виде без ошибок, без какого-либо помехоустойчивого кодирования, а FSK в тех же условиях просто неработоспособна. Причём такая модуляция может быть довольно простой, за счёт компромиссов по другим параметрам.

repstosw В принципе, подвижность приёмника/передатчика не сильно требуется, главное, чтобы можно было найти точку уверенного приёма и обезопасить канал связи от помех и небольших лагов. Такой точки может и не быть для широкополосной модуляции, представьте объёмный резонатор, где-то пучности, где-то нули, на каждой частоте по-разному, и всё это нестабильно. Возьмите стандарты цифровой связи wi-fi, GSM и т. д., никто бы не стал усложнять модуляции для борьбы с многолучёвым распространением, но без этого принципиально не обойтись.

repstosw Если приемник и передатчик в одной комнате, то битые пакеты возникают в зависимости от положения приемника или передатчика. Может переотражение? Разумеется, никакие коды поверх модуляции, не рассчитанной на многолучёвое распространение, не помогут, в примитивных чипах трансиверов этот вопрос не решается.

aBoomest Физический смысл - всё та же дифференциальная демодуляция, только тут всё через действительную часть выражается, толку от такого усреднения мало, усреднять(фильтровать) надо до дифференциальной демодуляции.

blackfin "Общепринятое эмпирическое правило, часто используемое при спектральном анализе, гласит, что спектральное разрешение в герцах приближенно равно величине, обратной интервалу времени наблюдения сигнала в секундах." Разрешение - про отделение одной гармоники от другой, а не про точность. То есть, при таком изменении частоты основной гармоники интервал времени наблюдения сигнала должен быть меньше одного периода частоты основной гармоники.. Да может быть оценка изменяющейся частоты по нескольким периодам, ничем она не хуже константной.

Как частота на выходе банка фильтров вычисляется. Eric Jacobsen and Peter Kootsookos Fast, Accurate Frequency Estimators http://www.radioscanner.ru/files/signals-analysis/file22090/

aBoomest 1. Количество фильтров надо получается подбирать для каждого конкретного сигнала? создать фильтры на все случаи в жизни представляется очень громоздкой задачей. Надо начинать с разработки модели сигнала. Количество, например, зависит от длительности ИХ фильтров, более узкополосные фильтры, большее количество требуется для покрытия. _ 2. ИХ получается синус, т.к. сигнал гармонический? Уже не гармонический, если что-то меняется. _ Какой длительности? Зависит от требуемой фильтрации шума, подавления помех и т. п. _ Просто представлялось что ИХ д.б. затухающей, иначе неустойчивая система получится? Речь о КИХ фильтрах, разумеется они не в лоб делаются, а с помощью быстрых алгоритмов, простейший пример - FFT. _ 3. Ясно что ЛЧМом можно достать частоту. плюс кореляция возможна к применению. Я просто сталкивался когда-то с лчм. не ощутил точности в подходе. Если сигнал быстро меняется по частоте в сравнении с длительностью ИХ полосовых фильтров, то это просто перестаёт работать, а банк фильтров включающий ЛЧМ ИХ позволяет точно оценивать частоту и скорость изменения частоты.

Делается банк фильтров, ИХ которых похожа на сигнал, определяется фильтр с максимальной амплитудой, по выходу этого фильтра и соседним слева и справа вычисляется частота. Если частота меняется быстро, то полосовых фильтров(FFT и т. п.) недостаточно, ещё нужно анализировать чирпами(ЛЧМ) и более сложными. Так максимально правдоподобное оценивание делается. Дифференциальные методы интуитивно понятнее, но работают плохо при шуме. Разумеется можно делать оценку отсчёт за отсчётом.

des00 Титанический труд, когда такие мечты сбываются, это вдохновляет.

Dmitry1945 На модели и получается Самое главное, чтобы на модели получалось в наихудшем случае NLOS со спектральными нулями и пространственными нулями антенно-фидеро-корпусов, без этого не полетит. Пока весь этот научпоп с CDMA впустую.

C2000 Это только кажется))) Почему то современные суперкомпьютеры на M4 не делают Потому что современные программиcты слишком расслабились.

C2000 Можно подробнее. Давно уже вас ждёт моделька, где выделяется гармоника несущей частоты в широких пределах с помощью скользящего DFT. https://electronix.ru/forum/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=23652&page=13#comment-1755048 Единственное для хорошей фильтрации гармоник и отрицательных частот вам может потребоваться наложить окно, здесь выгоднее делать это в частотной области, некоторые окна особенно просто считаются, например окно Ханна. _ Хотя есть сомнения что это возможно в реалтайме на МК (Cortex-M4 100MHz и это далеко не единственная задача которую он выполняет), с учётом что нужны все гармоники и интергармоники, и недопустим пропуск отсчётов. Если даже мы получим DFT в реалтайме после каждого отсчёта с нужным шагом по частотам, то еще нужно для каждой выборки (после каждого отсчета) повернуть все гармоники на 90 градусов и рассчитать результат (суммарный) по всем частотам, а это совсем не проще с точки зрения нагрузки на ядро МК У вас суперкомпьютер на котором можно сделать космический корабль и сесть на луну.

C2000 Эта задача гораздо проще решается. Фильтры делаются в виде скользящего DFT, одно комплексное умножение на фильтр на входной отсчёт, вне зависимости от длины фильтров, фильтры вычисляются только в окрестности нужных гармоник, по выходам трёх фильтров основной гармоники считается её частота, ну и всё остально тривиально, любые соотношения гармоник, фазы комплексных сигналов и т. п.

Customer_Pow_el Не рекомендовал бы "рисовать программу", валить в одну кучу разработку алгоритма и кодогенерацию. Вот в примере stealthisname сразу очевидно что происходит, а у вас нет. Логическое управление стоит представлять в виде простейших конечных автоматов.

Zx1 Этот дробный сдвиг нужно тактировать системным генератором? И эта частота не берется с потолка же, и она должна обеспечивать дробность (и дробность как то коррелируется с величиной ошибки?) ? С enable понятно. Дробный сдвиг берётся с регистра NCO в момент enable=1. NCO работает на частоте дискретизации. _ Для Гарднера же нужно минимум 3 точки же, в идеале две на макс из соседних символах и одна в нуле ? Ну да. _ Посмотрите модельку посвежее, может понятнее будет. https://electronix.ru/forum/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=23652&page=13#comment-1723985

Zx1 1. фильтр фарроу - если есть интерполяция значит чистота в разы больше от f дискретизации? 2.В ваших форумах прочитал что Garden работает по 2 точкам на символ, но вижу что приходят все 8 точек, где передискретизация происходит или тактирование другое ? Нет, частота дискретизации остаётся прежней, вы можете её смотреть соответствующим блоком, она меняется только после блоков upsample/downsample. Интерполятор Фарроу позволяет вычислять отсчёты с дробным смещением по времени. Отсчёты для Гарднера и соответствующие вычисления происходят по enable сигналу один раз на символ в соответствующей подсистеме.

Zx1 Что за система и модель?