petrov

Лучше Simulink ещё ничего не придумали.

Да, сделали такое дурацкое изменение, решения не нашёл, вытаскиваю наружу. Ещё можно маркеры включить, точки будет видно, но график в наглядности сильно теряет.

des00 А разве база тройка даст эвк по 1е-6 больше 5дб? Понятно, что это так себе. Не всегда людям очевидно, что можно увеличить энергию на бит вообще ничего не делая. Можно сделать базу двойка, дальше БЧХ по-проще с Чейзом.

Каждый бит передавать тремя символами с интерливингом, на приёме соответственно простое суммирование мягких значений до принятия решения, коды выкинуть. (:

_sda Вы имеете ввиду модели в симулинке? А о каких задержках речь? Я пишу программную реализацию, здесь в отличие от FPGA латентность отсутствует. Ну вот в картинках из журнала вижу задержки, они не зависят от реализации. Разработка алгоритма и перенос его на язык - разные задачи, если совмещать, то происходит самозапутывание.

_sda Подскажите, знающие люди, почему так может происходить? В коде быстро теряется обозримость, элементарная ошибка в индексации массивов и всё поехало, ведь даже в статье картинки для чего-то, а не кусок кода на C. Вы же уже делали всё это в виде блок схемы, где все задержки в явном виде.

GrishaRezn Вы хотите сказать, что при неравномерном распределении ОСШ по поднесущим, допустим BCJR, требующий знания ОСШЭ будет функционировать неверно, если мы в каждый подканал поставим АРУ? Разумеется ничего хорошего, подавать на вход декодера кода усиленный шум вместо правильных мягких решений. Ещё проще можно продемонстрировать для жёстких решений, в наихудшем случае сколько будет спектральных нулей при максимальной задержке между лучами в длительность циклического префикса, с какой огромной избыточностью потребуется БЧХ код для исправления, сравнить с избыточностью БЧХ для исправления стираний, когда мы оцениваем, где спектральные нули стёрли передаваемые биты. Конечная цель не АРУ, а данные принять наилучшим образом.

GrishaRezn Остается задача Основная задача данные принять, как можно более правдоподобно, эквалайзер сам по себе никому не нужен. В наихудшем случае, при котором OFDM должна работать(а иначе она и не нужна), в поднесущих спектральные нули, сигнала нет, нужно ли шум усиливать? В OFDM важна совместная работа с кодом корректирующим ошибки, важно ли для кода, что отношение сигнал/шум в поднесущих разное?

Может корень и не нужно вычислять, а достаточно просто фазу на 2 поделить?

soldat_shveyk Или не подводит.)) Да, дальше там есть про отбеливающий. Возможно, начать с DFE - хорошая идея. Можно использовать линейную часть DFE как этот самый отбеливающий-согласованный, а коэффициенты в обратной части DFE как оценку канала для алгоритма Витерби.

soldat_shveyk Прокиса открыл, фильтр не отбеливающий, а просто согласованный с каналом, склероз подводит. Да. Получив h канала я сворачиваю ее со всеми последовательностями алфавита. В результате последовательности удлиняются. Но у вас ведь пауз между вашими последовательностями нет, они ещё интерферируют с предыдущими.

soldat_shveyk Отбеливающий фильтр ведь не представляет собой полностью обратную импульсную характеристику канала, а только какую-то ее часть (мин.фазовую) которая отвечает за компенсацию АЧХ? Нет. Не выйдет без вникания в теорию никак. Ну и кстати у Прокиса достаточно идей описано, чтобы что-то начать делать руками, я бы начал с именно с DFE в симулинке, и подумал бы над смыслом этих адаптивных фильтров. Вы имеете ввиду MMS-модуляцию? Нет. Имею ввиду MCSS.)) dragonfly Скорее с DFE может ничего не получиться. Сделать GSM как там задумано смогут не только лишь все.

soldat_shveyk получается черти что. Этот фильтр должен под канал подстраиваться, не делают DFE без линейной части. Тогда можно не тратить время Наоборот изобретение велосипеда и есть пустая трата времени, а сделать по литературе простейший эквалайзер Витерби для BPSK и известного короткого канала - продвижение вперёд, только потом может и получится применить для другого случая. Если речь о модуляции с низкой плотностью передачи информации на герц, то там вообще можно всё сильно упростить за счёт формы сигнала устойчивой к искажениям.

soldat_shveyk Petrov, спасибо. Значит нет смысла городить огород с DFE, а стоит добивать эквалайзер Витерби. Может на DFE уйдёт месяц, а на Витерби год или вообще не получится. Вот что здесь не так? Вот декодируем свёрточный код с помощью Витерби, какие такие пакеты? Надо ли делать какое-то преобразование принятого пакета у учетом памяти канала перед тем как считать метрики с алфавитом декодера? В литературе пишут, требуется какой-то отбеливающий фильтр.

soldat_shveyk Что выгоднее с точки зрения максимально достоверного приема? Задержкой можно немного поступиться. Эквалайзер Витерби и есть максимально правдоподобное оценивание последовательности символов с учётом памяти канала, по определению должен выигрывать у DFE. Не очень понимаю что такое - решетка канала? Канал играет роль свёрточного кодера. Или может я эквалайзер Витерби как-то неправильно реализую? Угу. Такие вещи - высший пилотаж, так наскоком эвристически правильно не сделать.

ЧХ зондирующих импульсов, случайность их последовательности имеют значение? У вас импульсы QPSK - дельта-импульсы? Что будет с оценкой ЧХ канала в какой-то области частот, если ЧХ сигнала равна нулю в этой области? Как это скажется на оценке ИХ канала?

А что можно намерить в частотной области канала, если в этой частотной области сигнал равен нулю?

Собственно реализую я это действие на c++. Да хоть на китайском, не имеет значения. https://www.google.com/search?q=ФНЧ&gbv=1&sei=6s0TYaDyL--JrwSZtpyoCQ

ФНЧ

xvr Кстати, здесь была приведена глубина FIR фильтра - 640 (в другой статье - около 1000). Боюсь, что ESP32 на одном таком фильтре загнётся :( Длинные адаптивные фильтры не делают в лоб в виде обычного FIR фильтра. Например в частотной области настраивают, банк полосовых фильтров реализуется с помощью быстрых алгоритмов полифазной фильтрации и БПФ, экономия в вычисления достигается за счёт децимации(блочной обработки с перекрытием), плюс сам адаптивный фильтр настраивается быстрее за счёт ортогональности полосовых фильтров.

C2000 100 умножений на выходной отсчёт. Это я видел, вот что с этим делать... Продумывать алгоритмы, хотите широкополосный Гилберт, значит получаете большой порядок.

C2000

Самурай Только это фильтр нечетного порядка. Нет.

Lmx2315 да Нет. Нужна задержка порядок/2. C2000 Гильберта делают с чётным порядком и симметричной АЧХ относительно частоты дискретизации/4, тогда коэффициенты получаются антисимметричными и каждый второй равен 0, соответственно получается экономия на вычислениях.

looser Ну не знаю. Я обычно модель на цэ горожу. Потом битэкзактную реализацию на фпга. За пару месяцев перенести получается, с учетом отладки. Хотя я и не бохвесть какой спец в хдэлях. Только модель эту писали не вы, алгоритмы из неё понять невозможно, формальную битэкзатную реализацию из неё не сделать, потому как никаких битов там нет, сделано человеком, который не делал модемы на FPGA, а абстрактной теорией на С развлекался.