nadie

Господа, давайте придерживаться технической аргументации. Из заявлений официального Ansys support HFSS Direct solver не работает гарантированно, если ему не хватает памяти, и это будет как при 8 ГБ оперативки, так и при 128 ГБ. HFSS Direct solver просто на больших задачах, когда ему нужно памяти больше, чем имеется, может вылететь с различными сообщения об ошибке. Имея официальную лицензию, вы можете послать свои негодования в support, который Вас вежливо пошлет подальше. Зная это Ansys усиленно развивает Domain decomposition, только это тоже не панацея в определенных случаях.

Делают "H&S" в Свисе. Ищите комноненты для MRI они не магнитные, если используется прямо внутри сканера

To Potapoff Глубоко уважаемый, Вы уж будте так любезны заметить, что импорт и моделирование подобных объектов в CST не есть рутинное (без проблемное) мероприятие. Существует множество причин, почему импорт и моделирование (по умолчанию, без ручного редактирования) может дать не правильный результат (прежде всего потеря контактов между отдельными частями модели).

Модели от ITIS (Цюрих) тоже вполне бесплатные для не коммерцеского использования, надо платить только за пересылку диска из Швейцарии. Данные в бинарном файле, voxel с номером tissue. Если хотите использовать CST то все работает практически без проблемно, для HFSS voxel не годится, надо слишком много елементов для меширования. Попытки конвертировать voxel в surface based были, но пока не до конца успешные. С учетом того, что ITIS следит, чтобы этим не занимались (хотя бы официально) то остается ждать, когда ITIS закончит собственный проект по конвентированию. Duke for HFSS обещан в этом году (хотя пока не ясно до конца будет ли данная модель бесплатной - в ITIS кушать тоже хотят)

To Potapoff CST voxel based models с достаточно посредственным разрешением по Z, так же доступны только за деньги (это тем, кто не может поиметь модели Цуриха). Так что филантропства у представляемой вами фирмы как то не замечено.

В этом случае вам достаточно только однокомпонентной модели, но ее тоже только можно поиметь за денги (правда меньшие)

To amitrofanov Вы выложили кусок ног от официальной модели для HFSS от Ansoft. В полной модели основная ценность деталированная голова. Если у вас другие данные (полная официальная модель (модели) для HFSS от Ansoft может свободно распространяться), по пожалуйста привидите официальный источник.

В моем понимании дело не в HFSS а в ADS. HFSS имеет вполне внятный интерфейс для внешнего контроля, и без проблем работает ведомым под управлением Matlab. Фактически для начальной связки надо только иметь возможность считать S pamater matrix и после моделирования в ADS задать коэффициенты мощности портов и запустить перерасчет полей и результатов. Проблема в том, что в ADS нет официально открытого COM interface.

Существует официальная модель (модели) для HFSS от Ansoft но за деньги. Один из наиболее полезных сайтов по моделям для FDTD и параметрам для различных органов http://www.itis.ethz.ch/services/anatomica...ual-population/ ITIS имеет так же свои модели в формате пригодном для HFSS но пока они не доступны для сторонних пользователей.

Народ, А кому удалось сделать связку ADS2010.10 и HFSS14. Терзают смутные сомнения, что это возможно, так как Agilent EMPro вырос из HFSS 5.6, но на вопрос в лоб саппорт Agilent уходит от ответа.

To HFSS Не только на рупорах, но на многих других задачах такое же положение дел, По определению, нужно очень критично относиться к большинству материала в маркетинговых презентациях любого производителя. и проверять, перепроверять новые фичи на своих задачах, так как для своих задач уже есть результаты с которыми можно сравнивать.

To HFSS Уважаемый, вы сами занимаетесь расчетами, или только маркетингом и продажами? "FEBI зазор рекомендуется делать L/10" это далеко не универсальное правило, и данный факт признаваем официальными представилелями. Очень многое зависит от геометрии и количества портов. Чем ближе граница, тем больше итераций нужно для сходимости FEBI. Если поднесение границы существенно уменьшает количество элементов в расчете, то это может иметь смысл, если большинство элементов на антене (приборе) и меш на свободном пространстве относительно не велика, приближение границы только удлиняет расчет и требует больше памяти.

To Yuri Potapoff Спасибо за разъяснение, но как показывает Ваша же подробное изложение, подробное изложении доносит гораздо больше полезной информации, чем коротное замечание, которое скорее всего трактуется как очередной маркетинговый пост. Мною SIwave не рекламировалось, наоборот писалось, что уровень софта может быть очень разный у одного и того же произвожителя. Возражений по этому поводу вы не привели, или вы настаиваете, что CST представляет лучшие решения во всех сегментах?

To Cyber_kot Если не секрет, напишите какого производителя у вас рабочая станция (просто по каталогам 192GB RAM практически не встречается). Теперь по вашему вопросу. Очень многое зависит от вашей конкретной задачи (граничных условий, количества портов, типа solver, 1 order or mixed, etc.) Для 3 миллионов елементов вполне может быть достаточно 64 ГБ памяти (реальные задачи). HFSS не умеет выбирать всю доступную память, использует только сколько нужно. Количество используемых процессоров зависит от вашей лицензии (если у вас официальная версия) и как вы запускаете расчет (в принципе можно делать domain decomposition) на одной раб. станции и все процессоры будут забиты. только это не значит, что считаться будет быстрее. FE-BI требует больше памяти для расчета, известный факт.

To Yuri Potapoff Глубокоуважаемый, давайте здесь обсуждать технические вопросы и не заниматься особо маркетингом. Курируемый (продаваемый) Вами CST далек от идеала, если рассматривать совокупность всех продуктов в него входящих. В реалии, для конечного пользователя сейчас нет одного поставщика, который бы поставлял оптимальный в применении пакет решений (софта). Какие то продукты (часто исторически) более сильны у одного поставщика, какие то у другого. В итоге приходиться выбирать по наличию бюджета и возможности обмена данными между различными прогами. С другой стороны конкуренция на рынке софта приводит к улучшению продуктов (в той или иной степени) практически всех производителей и получению большего числа возможностей за теже деньги.

frequency domain solver нет и сомнительно что будет поддерживать в будущем

Достаточно Tools/Options/General options/Web update/ Never Имеющиеся лекарство не лечит отсылку информации об не лицензионном использовании софта. Это порой бывает критично, так как по Ansoft/Ansys имеет юридическую возможность разборок за не лицензионное использование. Преценденты в мире имеются, на территории России не знаю.

the virtual family models are not available in a format suitable for HFSS. К сожалению, воксель формат не будет работать нормально в HFSS. Существует родная Ansoft human body model, но за нее надо платить, в свободном доступе она не замечена.

Народ, кто использовал местную лицензия для 2010 и считал на распределенных машинах? На локальной машине солвер работает, если пытаться запустить распределеные вычисления (несколько портов одновременно, или просто один порт на удаленной машине) то вылетает ошибка Error while checking out frontend license. The license key and data for the feature do not match.

Проясните, пожалуйста, если речь не идет о транзиент моделировании, чего FEKO кажется не делает, то какая разница во frequency domain будет между моделированием внутри и косимулированием например в HFSS/Designer

To topic author Возможно глупый вопрос, а чего вы этим хотите добиться. Если нет цели моделировать 3Д коплинг между балуном и антеной (a также антеной и землей), то тогда RF circuit/ 3D EM co-simulation (к примеру Designer/HFSS) дадут вам достаточно реалистичные результаты. Сейчас большинство коммерческих устройств оптимизируются в основном на основе RF circuit/ 3D EM co-simulation

0-100 МГЦ будет считаться быстрее (так как excitation signal короче) если структура low Q и нет паразитных резонансов за пределами рабочей области, влияние на точность зависит от параметров сольвера (stop dB lebel) и структуры

Сабгридинг не удается портировать на GPU. В итоге расчеты без него (который признается даже разработчиками как не до ума доведенный продукт) на GPU идут быстрее и более надежно, чем с ним но без ускорителя. Связи с существенным прогрессом в GPU сомнительно, что разработчики будут вкладывать много усилий в доведение до ума сабгридинга

Из официальных источников известно, что СST2009 с последним сервис паком тестировался на новых серверных процессорах от Интел и есть графики, где видно, что достигается существенный прирост происзводительности в этом случае. CST не занималось оптимизацией собственного код под i7 и похоже не планирует этим заниматься, если это будет идти в разрез с оптимизацией под серверные процессоры. Одновременно надо иметь в виду, что не малая часть CST2009 вычислений стоит на Intel MKL, соответственно как CST интегрирует последнюю Intel MKL, оптимизированную под i7, будет заметно влияние i7 на производительность.

"Заливаю в Upload/RF&Microwave/EM ebooks/Библиотека антенн" Огромное спасибо. На будущее, по возможности не используйте русские буквы в названиях директорий. Не все прокси нормально такое переваривают.