nadie

To navuho PBA имеет самое непосредственное отношение к расчету добротности, если речь идет о существенно 3D структурах, например, helix coil. В данном случае, если интересует добротность такой катушки, надо иметь корректное описание границы helix coil, чтобы получить адекватное значение сопротивления, и как следствие, добротности катушки. Извиняюсь, имелось в виду действительно infinitely think sheet. Добротность может быть разной и 20 и 200, зависит от геометрии и частоты. Не очень понятно, как пренебречь возмущением за счет скин-слоя если интересует значение сопротивления катушки. По большому счету для моих экспериментов добротность величина вторичная, основное влияние на сигнал сидит в сопротивлении катушки. Удалось ли вам получить картину для Surface current в случае использования в CST2006 tet-FD solver? У меня это получается только для TD solver. Кстати HFSS выдает картину для Surface current?

У меня было несколько личных бесед с различными сотрудниками CST на выставках и к сожалению, каждый из них по разному описывает, что же есть такое PEC. Если брать дословно, то это сверх проводник с нулевым сопротивлением. Соответственно говорить о сопротивлении и как следствии добротности элемента выполненого из такого материала не приходится. Однако CST хочется охватить и пользователей, которым нужны расчеты добротности. И начинаются многичисленные трюки типа infinitely thik sheet, PBA, etc approaches. Насколько это близко к действительности вопрос в известной степени риторический, так как очевидно, что в настоящий момент вы не можетет сделать размер сетки меньше чем толщина скин слоя. Гаусовый импульс не годится для моделирования резонансной структуры. Почитайте CST документацию, она хоть не очень не полная, но это там описано. Да CST постоянно лукавит, заявляя в Execution windows, что надо бы увеличить максимальную частоту, но вы можете самостоятельно сделать FFT от вашего Excitation signal и посмотреть на какие частоты приходится его максимум. Если это достаточно далеко от вашего предполагаемого максимума, то говорить о точности просто не приходится. Так же посмотрите, сколько реальных frequency points у вашего fft. Очевидно, что все, что лежит между frequency points будет не что иное как интерполяция. Как следствие, при попадание вашего резонанса в интерполяционную область вы будете иметь большую ошибку. В общем CST выпускает программу, а дальше заявляет, что вы пользователи должны еще оплатить курсы по обучению нашей программой, так как документация у нас далеко не полная. В итоге, есть возможность посетите их курсы, нет запасайтесь терпением, литературой по моделированию и DSP, хорошим компьютером, чтобы через несколько месяцев у вас появилось понимание, что же вы можете моделировать.

Без конкретной геометрии и данных по моделированию (solver, mesh, etc) очень сложно что либо сказать. В принципе для TD очень многое зависит от частотного диапазона моделирования. Чем он шире, тем хуже моделируются резонансные структуры. Причина очевидна, так как TD solver основан на FFT, соответственно, если длительность сигнала и его спектр не особо попадают на резонанс, то ошибка будет существенная. Какая версия CST MWS использовалась.

Прямо под руками ссылок нет, но при желании они без проблем находятся на сайтах www.agilent.com www.rohde-schwarz.com Ссылка http://cpliterature.product.agilent.com/li...5989-1420EN.pdf У network analyzer обоих компаний есть опция Mixer Measurements. У меня Agilent E5070B with option 008. До 3 ГГц измеряет параметры mixer великолепно. IHMO, Yuri Potapoff не прав, когда писал, что анализатор цепей, работает по принципу свип-генератор - детекторная головка. Вовсяком случае для современных Agilent и rohde-schwarz приемником служит селективный гетерогин с задаваемой полосой пропускания. Новые rohde-schwarz серии ZVA, ZVB вообще имеют два LO внутри, поэтому можно тестировать mixer без внешнего RF generator, как приходится делать мне в случае с Agilent E5070B. http://www.rohde-schwarz.com/www/dev_cente...f/html/zvbframe

Последние версии Agilent , Rohde&Schwarz network analyzer достаточно качественно меряют параметры смесителей. Цена устройств для 10 ГГц конечно не из дешевых, но это дейтсвительно приборы для подробного анализа mixer. Это не реклама, к торговле отношения не имею. Просто достаточно обидно наблюдать, как нашим разработчикам приходится создавать собственные изделия без налиция нормальных измерительных приборов. Все таки каждый должен заниматься своим делем, кто то создавать измерительные приборы, кто то собственные изделия используя измерительные приборы.

В моем посте речь шла о Hittite HMC3253LP4; 50 – 4000 MHz SiGe Direct Demodulator Данная микросхема активный демодулятор. Parameter Typical Data Units RF Input Frequency (FLO= 2 x FRF) 50 - 4000 MHz Input P1dB +14 dBm Input IP3 +31 dBm SSB Noise Figure 20 dB Voltage Conversion Gain +4 dBV Input IP2 +70 dBm I/Q Phase Error ±0.5 Degree I/Q Amplitude Error ±0.1 dB I/Q DC Offset 11 mV LO Fund – RF Leakage -60 dBm Baseband Port Bandwidth DC - 100 MHz Baseband Output Impedance 3 Ohms IQ Peak Differential Current 20 mA BB Common Mode DC Voltage 1.5 V LO Input Power -6 to 0 dBm LO/RF Return Loss 10/15 dB DC Supply +5V @ 430 mA

По части скорости, возможно, не правильно был сформулирован тезис. Речь шла о расчетах в FD c tetra сеткой по сравнению с расчетами с обычной прямоугольной сеткой. Сейчас FD позволяет считать lossy metal и использовать discrete port. Однако мне не удалось добиться устойчивой работы в этих условиях, как и получить surface current plot. IHMO проблемы с GUI заключаются и в том, что во всяком случае у меня, часто после окончания расчета modeller все еще висит в памяти и ест процессорное время. работу TD solver сравнить пока просто не было времени. navuho Если вам не трудно, то промоделируйте в FD, пожалуйста, отрезок в 1-2 мм медной проволоки диаметра 0.05 мм на частотах от 400 МГ до 1 ГГц. У меня получается, что сопротивление растет в FD расчете существенно меньше с частотой, чем в TD. При этом TD результат выглядит более физично, так как толщина скин слоя уменьшается практически линейно с частотой, соответственно растет сопротивление. В FD рост сопротивления у меня всего 60%.

Hittite пока официально не представила демодулятор, но он у них существует и будет выпущен в ближайшем будущем. Не очень понятно, почему не нравится AD8348 c ценой $5. Очень сомневаюсь, что можно найти более дешевый квадратурный демудулятор. По ценам на модуляторы hittite немного дороже Analog, при этом частотный диапазон шире.

Народ, а есть ли идеи, как правильно задать порт для single turn coil simulation в CST 5.1. Ведь с одной стороны в этои случае нет фактически волновода, только два парраллельных плоских проводника. При этом длина волны значительно больше размеров моделируемого single turn coil. Как уже отмечалось, использование дискретного порта не очень корректно, так как тогда приходится задавать достаточно длинные подводящие проводники, чтобы обеспечить относительно однородное распределение тока по поперечному сечению.

Уже писалось мною, что лучше бы вам давать более корректную информацию. Включая и "Unfortunately, we had to temporary remove the existing subgridding scheme from TD solver." Реально CST наконец то призналась, что subgridding scheme from TD solver не работает как задумано в том числе и в CST 5.1.3. Мне удалось поработать на лицензионной CST 2006. По первым ощущениям, как минимум необходим очень мощный компьютер, иначе то, что считалось в CST 5.1.3 будет еле ползать в CST 2006. FD solver работает не очень устойчиво, возможны зависания. В общем пока не выйдет первый service pack переход на CST 2006 может оказаться большей потерей, чем приобретением.

Support CST ничего толкового по Surface Current не отвечает. Такое ощущение, что на данном этапе можно поиметь только картинку не более. Вообще Surface Current экспорт вскрывает проблему, как работает PBA feature в режиме экспорта.

Это говорит не в пользу разработчиков CST-MWS, так как в принципе на расчетных задачах Opteron работает как минимум не хуже топовых Pentium. Скорее всего используется старый компилятор от Intel без поддержки использования процессорами AMD инструкций SSE II. Кто знает, как использовать tetrahedral meshing для Frequency Domain и катушек, если CST не поддерживает в этом режиме dicrete port?

Граничные условия в моем случае open boundary, что соответствует реальным условиям. Модели все однотипные, поэтому на данный момент достаточно сложно определить, почему вдруг программа начинает выдавать ересь. Можно попробовать получить данные в табличном виде через встроенный VB-Скрипт процессор, или как там его назвать. Надо заняться изучением VBA, скорее всего там есть возможность вырезать кусок расчетной сетки и сохранить его в файл. Просто ожидалось, что такая возможность будет реализована более просто. Если значение добротности с точностью 10% вполне годится для моей задачи, то вот точность расчета магнитного поля должна быть меньше 1%, так как интересует однородность поля с большой точностью. По моим результатам, полученным в TD solver, учет епсилон каркаса и его потерь приводит к уменьшению магнитного поля по оси катушки. При больших потерях в каркасе катушке (если использовать эпоксидку) добротность падает до двух раз. Пока нет до конца понимания в моделировании случая, когда внутри катушки находится объект с проводимостью (и с очевидными потерями) и интересует распределение поля внутри этого объекта, если использовать FD solver Специально протестировано влияние subgrid на расчет значения добротности. При включенном subgrid добротность падает на 10%.

У меня не дошли руки подробно сравнить эти два файла. Название книг внутри одно и тоже, но почему то разные размеры pdf. Скорее всего просто разное разрешение у картинок, так как количество страниц одинаковое. Какой вариант пробовать заливать?

У меня она тоже есть. у меня есть как скан. В обменнике то же самое качество? Еще у меня в наличии имеются следующие книги по моделированию 1)Artech.House.Microwave.Circuit.Modeling.Using.Electromagnetic.Field.Simulation .eBook-DDU.pdf 2) Microwave Circuit Modeling Using Electromagnetic Field Simulation Daaniel G. Swanson 3)Numerical Techniques for Microwave and Millimeter wave passive structures Tatsuo Itoh Могу перелить на местный ftp если дадут доступ.

Я особо не ругаюсь, я просто против некорректной рекламы. У меня официальная 5.1.2. Компьютер Fujitsu-Siemens на двух Opteron 148. Всеми руками за изучение основ FDTD (может есть ссылки на ebook по этой теме). Только вот очень мало информации как эти основы реализованы в коммерческих продуктах. Например не очень получается добиться от производителей подробного объяснения, как они работают с PEC и lossy material. В добавок ко всему у меня объект моделирования имеет многочисленные изгибы, качество моделирование которых достаточно туманно. Полностью согласен, что CST весьма удобный 3D-редактор, но в тоже время не нашлось простого способа экспортировать данные о магнитном поле в заданном объеме. У меня есть возможность получать Demo версии. Но беда в том, что достаточно много времени уходит только на то, как загнать мой достаточно сложный объект моделирования в solver. Да и считается одна задача не менее суток. На этом форуме не нашлось никаких комментариев на софт XFDTD 6.2 Он совсем не используется в России? Кстати, Q для FD-солвера можно прямо посчитать через S-параметры. Растолкуйте, пожалуйста, как можно определить Q для FD-солвера, если он не считает lossy material? Для PEC он выдаст значение S-параметров. Но каким образом учесть потери?

Наличие фирменных представительств, ИХМО, хорошее свидетельство серьезных намерений фирмы в данном регионе. К сожалению, представительства в России, в силу известных причин, не всегда готовы предоставить объективную информацию о продаваемых продуктах. Кроме того, рынок СВЧ приборов и софта в России находится в некотором подвешенном состоянии, так как, на сколько я знаю, гос деп США все еще не снял ограничения на поставку в Россию высокочастотной техники. В результате фирмы начинают заинтересованные в рынке начинают искать возможности как обходить ограничения (например Agilent выпустил специальный вариант спект анализатора E4447A, который не попадает под запрет). Еще одно существенное отличие рынка СВЧ от того же компьютерного, что большая часть даже сотрудников представительств (не только российских) не имеет опыта использования продаваемых приборов. Поэтому шаг влева, шаг вправо от рекламного материала и сотрудник поплыл. В этой ситуации наиболее всего помогают выставки и получение демо образца для тестирования. Но что-то мне пока не известны случаи, когда в России давали возможность поработать на своем рабочем месте с демо образцом прибора. Вот поэтому и хотелось бы, чтобы на этом форуме, или возможно другом возникло сообщество пользователей приборов и софта для СВЧ, которые бы обменивались своим опытом работы, на сколько это возможно, учитывая специфику России.

Я из России, но сейчас работаю за ее пределами. Опыт работы с CST не один месяц. Так же большой опыт работы (и длительного разбирательства с фирмами производителями, почему работает не так как обещано) с СВЧ оборудованием различных фирм. Читая Ваши рекламные заметки на этом форуме, которые есть фактически перевод на руссий рекламных материалов компаний, возникает не самые лучшие эмоции. Это за пределами России еще можно покупая технику и софт заставить в той или иной степени разработчиков доводить купленное до ума, или возвращать деньги, заплаченные за оборудование, по российским меркам не малые. В России я что-то очень сомневаюсь, что ваша фирма вернет деньги покупателю, который установит несоответствие реальной работы с обещанной, как и, что будет особо помогать заставить производителя исправить дефекты. К сожалению, последнее время даже brand name производители сильно грешат в своих рекламных материалах и data sheets. Их понять тоже можно, идет гонка, и сроки разработки приборов и софта значительно сократились, по сравнению с прошедшим десятилетием. Но для России, ИХМО, гораздо более необходим корректный материал от специалистов, которые уже имели возможность протестировать прибор или софт, чем переведенная на русский реклама. Если вы солидная фирма, то почему бы вам не представлять имеющиеся в английском интернет данные по реальному качеству приборов и софта, которыми вы торгуете?

Для народа ИХМО гораздо полезнее вместо просто рекламы хотя бы минимальное сопоставление по цене/производительности с другими приборами Agilent, Rohde&Schwartz. А так Ваши сообщения не более чем спалм.

Наш проект имеет официальную лицензию университетскую лицензию 5.1.2 Используется для расчета helix coil. Краткий комментарий. Support у фирмы достаточно странный. Ответа на defect report можно ждать недели две. Явно не до конца проработано преобразование данных time domain solver в частотные параметры L, R, Q. Проблема видна изначально, так как time domain solver определяет simulation signal по верхней частоте, что не совсем правильно, так как разрешение на start frequency и вообще в первой половине частотного диапазона просто деградирует во многих случаях. Полная путаница с понятием PEC. В каких то случаях это что-то типа меди, в каких то вообще непонятно что. Frequency domain solver просто не считает lossy metal. Да и PEC считает как то очень странно, все время выдавая ошибку, что не может рассчитать Q из-за ошибок в нормализации. С много процессорной поддержкой тоже как то странно. С одной стороны программа пишет, что видит второй процессор, с другой загрузка второго процессора минимальна и реальное время счета на двух процессорной машине практически такое же как и на однопроцессорной. В общем какое то не самое оптимистичное впечатление от программы.