nadie

Мистики никакой нет. Выключите Hyper-Threading будете иметь практически такие же времена расчета. Если памяти хватает на конфигурации с одним физицеским процессором (несколько ядерным), то он практически всегда считает HFSS проекты быстрее, чем система с двумя физическими процессорами (и тем же количеством ядер). Какой солвер вы используете? Для direct на малых задачах увеличение производительности далеко не линейно к количеству ядер в системе. Не забывайте, что меш и некоторые другие процессы используют только одно ядро, поэтому на этих отрезках счета важна частота процессора.

Вы приводите результаты, когда DDM4 у вас считается на одной машине. Почему вас смущает, что DDM4 считает дольше, это так и должно быть. Если задаче хватает памяти на локальной машине, то любые распаралеливания на одной и той же машине будут только удлинять расчетное время.

Реальные события не совсем совпадают с изложенным, но это не имеет существенного значения для обсуждаемых здесь технических вопросов.

Проверьте, что у вас совпадают частоты в HFSS и Designer, и что в HFSS для указанной частоты есть сохраненные значения полей. Последнее проверяется элементарно, задаете расчет antenna gain только в HFSS Эта фича работает стабильно, если все задано правильно.

Господа, когда научитесь вначале User Manual читать, а потом задавать вопросы. ЧТо вы хотите делается элементарно через Post-Processing variable, достаточно подробно расписано в User Manual

"Merit..." в Designer у меня работает. В HFSS нет. Так как интерфейс оптимизации у них одинаковый, то похоже успели сделать только для Designer, а для HFSS будет потом.

Designer 8 and HFSS 15 это стоит по default Вы изначально этот параметер меняли, или в чем история данного параметра?

Не понятно, почему плохому, так как Матлабовские оптимизаторы используются повсеместно, и глобальных жалоб на них из всех углов не льется. Использовать тривиально, в списке доступных оптимизаторов Матлаб стоит последним. Выбираете его, а дальше редактируете матлаб скрип под свои нужды. Немного Матлаб надо знать в этом случае, но думается это решаемая задача.

в 15-й версии оптимизацию можно делать с помощью Matlab, относительно предсказуемым (так как ими пользуется огромное количество народа) поведениями различных оптимизаторов.

К сожалению все не так просто в реальности (для коммерческих моделей сканеров, что стоят в западных клиниках). Phase array approach только пытаются внедрить в тестовые версии сканеров, но идет это с большим скрипом, так как при использовании Phase array поджарить пациента можно без проблем, учитывая что у сканера 35 кВ источник RF. В 99.99% сканеров стоит антена типа birdcage которая облучает достаточно равномерно всю часть человеческого тела, что внутри катушки. На приеме используются локальные receive only Phase array уже достаточно давно и очень успешно, но в этом случае нет проблем с RF safety. Они как раз предствавляют из себя достаточно легкие одеяла, внутри которых receive only Phase array и смонтирован. История с томографами не тривиальная и потому, что есть три типа полей, стационарное (от 1 до 10 Т), очень сильное градиентное (с частотой ~ 1 кГц) и RF (частота зависит - пропорциональна- от стационарного поля). меаллизированую фольгу в сканере можно применять только порезанную на не большие секции, иначе из-за градиентного поля будет - дикий акустический шум, и искажения стационарного магнитного поля. Но если использовать сетчатые фольги, то можно попробовать посмотреть эффект от такого одеяла. Только пока никто и не написал, как моделировать подобные материалы в HFSS? Да, толстое одеяло может не очень понравиться западному пациенту, поэтому разумные решения должны быть достаточно удобными в использовании сотрудниками клиник и для пациентов. Безэховая для RF камера, должна быть прозрачна для градиентного поля, иначе будет много проблем. MRI scanner market многомиллиадный в долларовом счете (считая продажи только на западе), поэтому в Siemens, GE, Philips, которые занимают лвиную долю рынка сидят не глупые в принципе люди, хотя порой они и становятся очень узко направленными специалистами.

В магнитно резонансном томографе пациент облучается RF излучением, и это является лимитирующим факторов во многих случаях для более быстрого обследования. Теоретически, можно использовать поглощающий материал, закрывающий те части тела, которые не сканируются. Использовать отражающие материалы нельзя, так как сильно будет искажаться RF магнитное поле, и тогда не будет нормальной работы томографа. Промоделировать поглощающий материал было бы интересно, модель томографа для HFSS имеется. Были также презентации, где народ ставил поглощающий материал вокруг рамки для сканирования RFID и тоже получал лучшее (более однородное) распределение поля, чем без поглощающих материалов. Но в этом случае статического поля нет, поэтому ферритные материалы работают в штатном режиме.

А для HFSS расчетов модель для данного материала существует в ситуации что а ферромагнетики замагнитятся до глубокого насыщения? Может конечно не для Российского рынка, а для загнивающих то очень интересно иметь легкий материал, который можно было бы использовать в медицинских томографах.

Итеграл Поитинг вектора по сечению волновода, отраженка в принципе может быть посчитана через тот же Поинтинг и дополнительные dummy поверхности и power budget.

А в сильных магнитных полях до 10 Тесла эти материалы работать будут?

Если вначале сгенерить параметрическую модель 3D фильтра, что ADS умеет делать достаточно разумно, то потом оптимизация под контретную частоту осуществляется практически в мгновение ока, так как 3D больше уже не рассчитывается.

Из-за известных ограничений Momentum Agilent и пытается развивать EmPro (FEM). У кого-нибудь есть прямые сравнения результатов EmPro и HFSS?

Ссылок на официальные презентации у меня нет. Не помню были ли они вообще такого рода. Есть на сайте официальной поддержки рекомендации по рабочим станциям, там только системы на Интел. Есть собственный опыт расчетов на Интел и АМД (сопоставимых по скорости на обычных тестах). Не понятно только чем ссылка dll входящие в официальный релиз не устроила. Разница в скорости испольнения mkl на Интел и АМД давно известна, можите поискать в Google, вывалится море ссылок.

Все тривиально, открываем C:\Program Files\AnsysEM\HFSS15.0\Win64 и пошли mkl_blacs_lp64 и далее по списку

Оба пакета HFSS и CST используют Intel mkl библиотеку. Поэтому на соразмерных процессорах в общих тестах, компьютер на Intel будет считать HFSS и CST существенно быстрее. Это информация есть в официальных презентациях.

Когда задают вопросы, то не принято "в хороших домах Лондона" выплыплескивать self confidence. Если посмотрите WhatsNewInHFSS.pdf раздел "Improved Matrix Solver", то увидете, что паралелизация существенно улучшена в HFSS15 (Это тоже было одно из требований US Defence ) может меня опять откоректируют, но в беседе с вами многократно возникает вопрос "Вам шашечки или ехать?" Как Вам уже ответили в принципе но для быстрого решения многих задач (по ферритовой тематике не знаю, презентаций Ansys не было) использование нескольких компьютеров и Distributed Memory Solutions with HFSS позволяет Вам решить Вашу задачу практически так же быстро, как на одном компьютере с достаточным количеством памяти. В большинстве случаев используется domain decomposition как технология разбиения одной большой задачи на несколько компютеров в кластере. С точки зрения solver Driven Modal и Driven Terminal используют один и тот же. У них разный только post-processing. Driven Modal Solution Choose the Driven Modal solution type when you want HFSS to calculate the modal-based S-parameters of passive, high-frequency structures such as microstrips, waveguides, and transmission lines. The S-matrix solutions will be expressed in terms of the incident and reflected powers of waveguide modes. Network Analysis is the default and functions as before. Composite Excitation provides a method for solving fields in a large frequency domain problem. Driven Terminal Solution Choose the Driven Terminal solution type when you want HFSS to calculate the terminal-based S-parameters of single and multi-conductor transmission line ports. The S-matrix solutions will be expressed in terms of voltages and currents on the terminals. Network Analysis is the default and functions as before. Composite Excitation provides a method for solving fields in a large frequency domain problem. Если читать Help внимательно, то можно понять, что domain decomposition не очень хорошо работает при большом количестве портов. Именно поэтому в HFSS 15 появился Composite Excitation. Ansys коммерческое предприятие, имеющие, как и все, ограниченные ресурсы для развития. Список задач и features, которые надо считать и требуются у US Defence огромный. Поэтому Ansys в каждой версии вводит что-то новое из этого списка (так длительное время US Defence требовало Transient Solution). После покупки Ansoft by Ansys значительные ресурсы были брошены на интеграцию продуктов двух компаний. В общем объясниение того, что Ansys не дурак, который не обращает внимание на решение задач по ферритовой тематике превращается в флейм и его надо завязывать. Это объяснение Вам было начато только по причине, что "за державу обидно".

Увидеть меня Вам наверно не придется, но мною сетка для eps используется в 100% моих расчетов. Именно, будучи коммерческим предприятием, оно заинтересовано в получении дохода от продажи лицензии на свои продукты и техническую поддержку. US Defence является крупнейшим лицензионным пользователем продукции Ansys, и это не секрет. Если вы посмотрите их официальные презентации, которые сотрудники Ansys делают на конференциях, то в основном там будут расчеты военной техники или радаров. В двух Ваших предложениях есть очевидная не стыковка. По сравнению с матлабом, HFSS использует память существенно более рационально, не говоря уже о разнице в скорости расчета. Не высказывая очередного личного суждения, которое будет удалено, переходим к MPI MPI используется в HFSS для различных солверов и различных задач не совсем одинаково, и в каких то случаях для кластерных вычислений используется и не MPI (хотя с каждой версией Ansys старается все больше использовать MPI). Простой ответ, MPI и HFSS должны быть инсталированы на каждом компьютере входящем в ваш кластер. Это в принципе описано в help, к примеру Installation Requirements for Distributed Memory Solutions with HFSS You must install HFSS on all the machines you intend to use during the HFSS distributed memory solution process. The installation locations for HFSS must be identical and the machines must be uniform: all 64 bit or all 32 bit; all Windows or all Linux. The machines must all use the same interconnect. Installation Requirements for Distributed Memory Solutions with HFSS-IE You must install HFSS 15 on all the machines you intend to use during the HFSS-IE distributed memory solution process. The installation locations for HFSS must be identical and the machines must be uniform: all 64 bit or all 32 bit; all Windows or all Linux. The machines must all use the same interconnect. In addition, on Windows, you must install one of the supported versions of MPI from either Platform Computing (default) or Intel. Be sure to install the same version of MPI on all machines in your cluster. Recall that HFSS must be installed in the same directory on all machines in the cluster and that the cluster must be uniform (i.e. all Linux machines, all 32 bit Windows machines, or all 64 bit Windows machines) The MPI enabled HFSS solver engine is not multithreaded. (The regular HFSS engine is multithreaded.) If a particular machine has multiple cores and enough memory you can define this machine several times in the distributed machine list ("doubling up") to take advantage of the extra cores. Certain portions of the MPI enabled HFSS solver will be multithreaded in the future.

Если возможно, то постарайтесь изложить более четко, задачу, которую вы хотите решить используя HFSS, а так же более конкретно ваши притензии и пожелания в улучшении. SAR если вы имели в виду - specific absorbtion ration - никто не предлагает считать на одной сетке в различных диапазонах. Если у вас создана material database то вам не надо заморачиваться для каждого расчета с заданием констант для различных tissue. В случае, если надо моделировать модель человека, то заморочно каждый раз вбивать руками эти константы для нескольких десятков материалов. Если у вас только одна степень свободы - частота - то разница между функциональной зависимостью (equation) и набором значений, которые при линейном интерполировании очень близоки к значениям полученным по уравнению, не имеет существенного значения, с учетом того. что табуляцию надо сделать только один раз и вы в принципе не ограничены количеством точек в наборе данных. HFSS проект может быть один, но будет в нем несколько разных Designs, опять же удобно, если вы хотите использовать не глобальный дата сет, а только для конкретного проекта. Вы можете в Матлабе просчитать FEM проект с 1 миллионом tets? Если да, то зачем вам разбираться с HFSS? HFSS остается золотым стандардом для расчетов US defence и US defence является основным источником средств для разработчиков HFSS. До настоящего момента "правила игры" были предельно простые - если ваши пожелания (официального пользователя) не совпадают с пожеланиями поступающими от US defence, то они не будут реализованы в обозримой перспективе. А судя по вашему вопросу о ... Он не идеальный, но позволяет решать многочисленные задачи достаточно надежно. уважаемый nadie! часть вашего ответа на последний вопрос я удалил, поскольку эта часть относилась не к сути вопроса, а к вашему мнению (на мой взгляд неверному) об оппоненте, его правовом статусе и его планах. участникам темы это не интересно, для такой информации вы можете воспользоваться ЛС. l1l1l1

Нелинейность от мощности в HFSS не имеет смысла для реализации, так как в этом случае надо ликвидоровать возможность изменять значения для портов и делать co-simulation Designer-HFSS. Если смотреть на физику, то нелинейные (от мощности) материалы требуют совершенно другого математического расчета. Нелинейность по частоте реализована вполне разумно, так как вы можете заранее подготовить свою линейность в Excel и после загрузить зависимость в dataset и использовать данный dataset для задания нелинейности.

Посмотрите в нелпе как моделировать AC и все будет путем.

Согласно официальных источников, в HFSS15 значительно улучшен Direct solver (в плане использования multi core) и мешер. Iterative solver практически аналогичен HFSS14. Domain decomposition изначально разрабатывался в связке с Direct solver, поэтому Iterative solver возможно и будет развиваться в следующих версиях, но не с таким же фокусом, как Direct solver.