Sokrat

Нет, фактически, до диода аттенюаторы направленность увеличат. Но это ничего Вам не даст, так как опять же фактически и переходное ослабление до диода измениться на величину этого же аттенюатора. Поэтому так "обмануть физику" в данном случае не получится ))))

"Ничё не понял, но очень интересно!" Вам бы мысли поточнее выражать.... Да, согласующие цепи что-то уж больно простые. Наталкивает на мысль, что что-то не так посчитали.

Подскажите, для повышения образованности, а вот это что за штука такая:

Зачем куда-то и вокруг чего-то бегать? Как вы себе представляете передачу цифрового видеосигнала с помощью АМ? Видеосигнал - это достаточно большой поток информации и с помощью АМ его не передать. Поэтому используют такие стандарты как (Вам раньше написали) DVB-T. А модуляция там COFDM и это никак не простая АМ, как бы вам того ни хотелось...

Ну если цифровая квадратурная модуляция для Вас "обычная АМ" (амплитудная в Вашей терминологии), тогда может быть....

Что, простите? На картинке не осциллограмма, а спектрограмма... и у АМ такого спектра быть не может....

Мне проще. У меня сигнал идёт на АЦП микроконтроллера и там уже в математике квадратичность детектора учитывается.

Да, с ответвителя на детектор на диодах. Дам совет такого плана, тут самое главное обеспечить температуростабильный детектор. В противном случае ошибка может быть очень серьёзной. А вот тут не всё так просто: если для непрерывного сигнала задача решается в лоб и информации много, то для импульсных сигналов подумать надо.

Само силовое питание отключить мгновенно не получится, а ещё банки конденсаторов надо куда-то быстро разрядить. Задачка нетривиальная. Я вот по затвору транзистор выключаю (прям закрываю), а не по силовому питанию...

Что за игры такие? Можно по-подробнее.

Похоже на ЛЧМ. Может РЛС-ка какая где стоит, что-то ловит? Для автомобильных частота слишком низкая. Такое ощущение, что военная какая-то (частоты похожи)

Кто Вам сказал, что измерение происходит при поданном на вход усилителя сигнале? А если усилитель мощный? ВАЦ просто сгорит....

Да, видимо прав был товарищ, написавший выше "здесь все, кто выполняет заказы, стараются завысить стоимость работы чтобы ссылаться потом было на что, что тут удивительного." Да в разводках очень много ошибок, что тут сделаешь. Но писать об этом в таких "пафосных оборотах" и с го..ом человека смешивать...к такому меня жизнь не готовила. Видимо нефига читать посты из раздела "Предложения работы" и им подобных, что б окончательно не потерять веру в людей.

Вот мне правда интересно, это была ирония или правда Ваша реальная зарплата (ну про 10 т. в день)? Если, конечно, Вы инженер-разработчик, а не манагер, который ими командует и зарплату делит.

Не буду оценивать ваш пост целиком, кхм.... И так всё понятно... Но вот эта фраза заслуживает отдельной похвалы. Спец то может и возьмёт, только кто спецу их даст.... Почитаешь тут и приходит понимание, что совсем уже тут люди "зажрались". Если за такие схемы от 50 до 100 кто-то платит, то приходит понимание, что не всё у нас плохо в отрасли.... Только новички сейчас начитавшись таких постов сделают неверные выводы....

Автор в первом же посте говорит следующее: " Развязка на выходах меня не интересует". Балансный резистор в делителе Вилксона и служит для того, что б рассеивать на себе отражённый от выхода сигнал, за счёт чего и достигается развязка. И далее он об этом упоминал.

Я просто наблюдаю за темой (интересно), поэтому Вам (да и всем участникам форума на будущее) рекомендую прежде чем что-то писать, ознакомиться со всеми сообщениями в теме........

Честно говоря не проверяли. У нас ни разу не было задачи, что б соблюдалась развязка при выключенном питании. Тут, как мне кажется, с разными микросхемами всё может быть по разному. Смотря как они сделаны. Ведь их сейчас, в основном, на полевиках делают, а не на диодах.

На LQW на 22 МГц вполне себе получится

Вот и именно, что смешались. Если для Вас антенна - это линия передачи на ХХ (ну в Вашем случае то может и так), а вообще антенны нет, то в чём вопрос то? Чего хотите узнать?

Правильную вы картинку видите. Что смущает то? Вы видите частотную характеристику линии передачи, работающей на холостой ход. В зависимости от её длины, ваша "синусоида" будет менять свои полюса, так как для разных частот эта линия передачи будет ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ длиной то лямбда\4, то лямбда\2. Как раз эту электрическую длину вы видите на полюсах. При чём тут антенны? Естественно из теории антенн, такая "антенна" будет излучать лучше всего на частотах, кратных длине волны. КСВ же показывает только частотную характеристику линии передачи.

А вы сами как думаете? Я уже по этому поводу высказал своё мнение чуть выше. Вы значение ослабления, неравномерность в полосе и требования к ГВЗ видели? Если это будут два-три-десять аттенюаторов по 20-30 дБ, то и заморачиваться не стоит. У Тса же задачка нетривиальная

Да нет. Насколько я его понял, он говорит про то, что просто сложить - это слишком упрощённо. Не будет ли каких-либо взаимодействий (пролазов различной природы, отражений и т.п.) которые надо учесть в расчёте при сложении значений аттенюации.

Сильно! Обычно такие ТЗ указывают на системную ошибку, которую исправлять уже поздно и надо воткнуть какой-то костыль. Но вам тут правильно говорят, задачка нетривиальная, ближе к научной. Очень сложно учесть все проникновения, а их куча может быть, от корпуса, до воздуха и т.п.

Так волновым сопротивлением