eddddy

1) КАН там для чего? Все параметры в ТЗ же не регулируемые 2) Изоляция? 3) Пульсации выходного напряжения? 4) Неисправность - это что? Сгорел предохранитель? 5) Перегрузка по выходу - 160%, что должно происходить? ... и еще много-много

Получается, спектроанализатор у нас АЧХ строит и показывает? ))

Под выходом, видимо, понимается сток? А так да, как тут уже поминули - похоже на недогруз.

А как же это?

Что в ГОСТе написано, все заинтересованные в курсе. Вывод то какой? Что "в принципе" никто не против варисторов? ))

Да я помню, что в Вашем случае испытательная лаборатория посчитала это допустимым. Про общий случай тут многие уже писали, что это не допустимо. Потому как Вы изымаете варисторы на период испытаний, а что будет при эксплуатации, выглядит так, что никого не волнует. В в любом случае, конечно, тема не об этом. Там, где всякие хитрости с варисторм и прочим не допустимы, от всех бед защищаются исключительно конструктивно, так как не совместить не совместимые вещи. О чем и речь.

Зафиксирует положенные не более 5мА (условно, мы не знаем ПМ автора и по какому ГОСТу сертификация) при 1500В 50Гц , и отключится? Или все таки там по более будет, 5-им мА? И 500МОм (или сколько там) изоляции на постоянке.

Что будет с варистором при испытаниях на утечку и сопротивление изоляции?

Вообще это никому не допустимо. В противном случае зачем бы все это. Во время эксплуатации у Вас же основная изоляция будет зашунтирована, и что будет при нормальных режимах? Постоянная утечка, и прочие прелести гальванической связи с корпусом. Если Вы видели промышленные БП (любое вообще, промышленное), где все это хозяйство отключается на время прохождения ЭМС? Если такие существуют, просьба меня "ткнуть в них носом". А ГОСТы да, в этом месте несколько расплывчаты, и у тех лабораторий, где прохожу периодически ЭМС, видение этого вопроса однозначное. Разве что есть способы придти с ними к соглашению, я не знаю. ..... Стандартно, варисторы на корпус через разрядник, так существует.

Т.е. Вы варисторы будете отключать при испытаниях. Всем бы так легко было (я про сетевые промышленные источники, где это не допустимо)

После синфазного фильтра. Естественно, это без варисторов. Как с ними - Вам виднее (осциллографу или модели). Вы эти варистры прямо по входу, меж L(N) и РЕ? А какой ток утечки, с этими варисторами, покажет, при измерительном 1500В 50Гц? И сопротивление изоляции провод-корпус, по постоянке, когда будут измерять, сколько КилоОм покажет?

Оно будет значительно дОльше, чем испытательный 1,2/50 мкс, - единицы мс. Варистор переварит?

Испытательный импульс 2кВ "провод-корпус", очень хорошо так после синфазных фильтров превращается в >4кв, и довольно долго (относительно испытательного) не прекращается.

Я про то, что участники начали зачем то про гальванику вообще, хотя к теме, по исходному посту, не относится.

Все измеряется и контролируется. Только к "кз" это никак не относится ) Вполне себе нормальный рабочий режим. И автор вроде про гальванику ни слова, исходно.

https://www.amazon.com/Precision-Adjustable-switch-Digital-Regulated/dp/B01HEN2FDU Покупается, реверсируется понижающий каскад, и появляется представление, как делают один из вариантов промышленных. Понимаю, автору хочется найти волшебшый контроллер, да еще и с наличием "100% спайс модели", но... Как писалось выше - его никто и не распознает, ибо режим CC на максимальном токе суть кз для CV

и тогда автору совсем погрустнеет. Вообще же это вторая, минимум, тема, за последние полгода, в которой озвучены хотелки по созданию регулируемого от нулей до макс. источника с дистанционным управлением. Или это все одно и тоже выходы от нуля, соответственно, и кпд будет таким же. Это похоже на поиски перламутровых пуговиц, или проверку вменяемости.

Так если то "что нужно" постоянно плаваяет в одной и той же ткме по разным направлениям, что прикажете делать? Вот и следуем зигзагам генеральной линии партии

А для лабораторного БП не может быть ТЗ, что ли? Да и кпд вполне нормально написать 95%. Если, конечно, указать, при каком входном сетевом, какой нагрузке, и какой ОТ (что обычно не пишут, отсюда и мнения разные). Другое дело, что прожженный в делах товарисч никогда не напишет самому себе в ТЗ кпд 0,95😁

Автор же, традиционно, подробного ТЗ не озвучивает, - но вменяемых ответов хочет.

Там каждый процент этого "лучше" выльется в двухратное увеличение затрат

Он вроде на какой-то ГОСТ ссылался, где как раз 0,85+

А автор, судя по всему, не знает. Поэтому и "не говоря уж". И нормируют обычно на номинальной, все таки. И это автора "не хуже", видимо, к номинальной и относится. При 20% сильно далеко будет от макс. кпд. Хотя можно и 146% намерять

Знание языков программирования C/C++ (разработка ПО для микроконтроллеров и ПК). Знание современной элементной базы (микроконтроллеры, интерфейсы, память). Практический опыт работы с периферийными узлами (UART, SPI, I2C ,USB,RS232, RS485 CAN и др.). Реализация протоколов Modbus RTU, CanOpen. Практический опыт программирования микроконтроллеров STM32 на основе ядер Cortex M и других. Работа в средах Qt, Microsoft Visual Studio, CubeIDE. Работа с беспроводными модулями от Espressif и AI-Thinker, разработка устройств с BT classic, BLE, WiFi, LoRa, LTE, Nb-IoT, Еthernet. График работы - обсуждаемо. +7 921 962-67-75, Владимир

У кого нет проблем с ним? Вы же писали - AC/DC преобразователь, входное сетевое напряжение, а ККМ - часть его, кпд которого, для общего 0,95 - должнен быти не менее 0,98