eddddy

т.е. растянули диапазон регулировки. и теперь вполне может быть, что контроллер не дает (потому как не может/не умеет) опуститься ниже по частоте, до необходимого значения посему, как писал, нужно строить графики по измерениям дались Вам эти модели. уже есть готовое железо - следовательно, только измерения

одна из них, например, заниженный порог срабатывания защиты по току первичной цепи. Вы же не пишете, как выглядит эта проблема.

Сложнее - только получение правильной конфигурации резонансного контура, с последующей повторяемостью в серии, и достаточного диапазона регулировки. Работа контроллера как раз проще. осциллограммы то снимали, анализировали? где там собака порылась

Прежде всего - зависимость частоты от нагрузки. Будет примерно понятно, что не так с цепями регулировки, и расчетом резонансов. Не инвертируется ли вообще ход регулировки на обратную зависимость, при каких то значениях, хватает ли коэфф. передачи, и прочие нюансы. Наиболее полно - во множестве апнотов, не связанных с конкретным контроллером, потому как все одинаково (пока не берем ШИМ). А вообще - сделать работу на максимальную расчетную (плюс запас 1,2) мощность как раз обычно не проблема, даже ели попали в нужное плюс-минус лапоть, сложнее будет без ШИМ (и без пакетного режима) сделать от нуля. Ну и такое всякое - измерять и рисовать. А если, как Вы писали, не "удается выжать мощность" - то там может быть 100500+ причин, помимо расчета. Например, неправильная работа SR, и проч. Все это измерять / рассматривать надо, электронная нагрузка, источник +390 (условно), изолированный осциллограф в помощь. предложил бы пока отключить вообще, подстройку мертвого времени, и пересчитать максимально допустимую частоту, исходя из выходных емкостей ключей и паразита первички

Резонансная цепь рассчитывается в том числе на максимальную мощность, но далеко не только. Если нужен диапазон мощностей без плясок с доп. режимами. По поводу СМ6901 - не понятно из текста, что имеется ввиду под "обвязкой", и что именно не получилось настроить, если на Ваш взгляд контроллер близкий.

Мощность требуется строго одна, или всё таки диапазон ее изменений? И дизайн резонансной цепи в том числе под этот диапазон рассчитывается / подгоняется. И от контроллера зависит в том числе (его диапазон частот), и от его цепей регулировки этой частоты, уже об этом Вам писали. Так графики снимались, получившегося экземпляра? Видимо, автор ее (как и FANххх) выбрал исходя из возможности ШИМа на низких нагрузках. Как раз для случаев лени точно и тщательно рассчитывать/делать резонансные цепи Классику как раз Вам ув.Baza подсказал, а Вы, видимо, любите изучать грабли и минные поля 🙂

что "это"? дизайн? номиналы компонентов? 🙂 просто перевоткнуть контроллер на отутюженной плате это вряд ли. менять придется не менее, чем всё основное. в первую очередь параметры резонансной цепи. это если и правда нужен работающий в железе образец. и отрисованы/построены необходимые графики. "не могу выжать мощность" - ?

упростить сборку опытных образцов методом перехода на совсем другой контроллер?

Если автору хочется просто поиграться моделированием топологии (скромное предположение), а не сделать реальную железяку, то пусть просто воткнет модель ГУН-а, и развлекается нахождением правильной (на нужный диапазон напряжений входов/выходов и нагрузки) конфигурации резонансной цепи.

Расчет LLC производится вообще без привязки к контроллеру (разве что ориентироваться на диапазон частот, который сможет контроллер обеспечить). Это потом, когда получите нужные графики регулировки, исходя из заложенных требований (которых кроме мощности еще много), будете думать, как организовать изменение частоты по ОС. Мощность, отдаваемая в нагрузку, тоже непосредственно от контроллера не зависит - если у него затворные драйверы слабоватые, придется ставить внешние. И вообще 1,5 кВт для простого LLC многовасто. и это причина всяко не желание получить нормально работающий прототип, без лишних жертв.

Думаю, что уловил. хотя и не уверен на 100% Но хотелось бы не улавливать и догадываться, а сразу видеть это буквами. Насколько проще и быстрее будет, согласитесь?🙂 Ну а если совсем серьезно, то вот это " что для инверторов тока единственно правильный режим-активно-емкостный" Правда, понятно менее, чем на половину (применительно к LLC в заглавии темы). Возможно, только мне так )

Советов ему накидали, а дальше пошли предпочтения участников и их имхо. По АД - месяц на освоение это как то оптимистично, думаю. Разве что с нуля, без опыта Пикада (или другого), потому как переучиваться всегда сложнее ("все не так, всё не этак, все через одно место и не правильно", и т.д.).

И будет всегда именоваться "инвертором", я правильно понял ход мысли? 🙂

Вот и подходим к сути: нет и не может быть никакого эталона, в данном конкретном случае.

Обычно, к чему люди привыкли за долгие годы, и действия в нем уже на уровне мышечной памяти, то и считают эталонным. Видимо. Пример со своей т.з.: имея ~20 лет в Пикаде, успешно и безвозвратно перешел на Альтиум, и могу сказать, что схемный редактор в Пикаде однозначно человеколюбивее (сугубо личное мнение). С другой стороны, в Квартусовском редакторе есть то, чего нет ни в Пикаде, ни в Альтиуме, подозреваю и нигде вообще больше: простое и легкое удаление ненужного сегмента цепи, простой

Всегда думал, что инверторами называют (в своей области) вполне определенный класс законченных устройств, а не отдельный узел в составе. А то так можно и любой генератор на той же логике, например, обозвать, и дальше пойдет когнитивный диссонанс - "а о чем мы вообще".

А первом приближении да. Это одно из условий работы в zvs. а вот тут требуется расшифровка, вопроса

Определяется рабочей частотой, и желательно держать ее выше главного резонанса, - тогда будет индуктивный характер. Это если в двух словах. А что Вы под инвертором понимаете, применительно к LLC? Мост, видимо?

порядок цен как на Али, плюс/минус

где бы ее найти еще. да же если в этом я и ошибся, на пол-порядка, тиражи все равно более чем существенные. и ведь не просто так документов на эту тему тонны, и везде немного по разному. если про мною прикрепленную бумажку о интерливе - то и понятно, там акцент на другом, в статье

совокупные миллионные тиражы, всех производителей, всех моделей, всех годов, - все правильно и опять-таки, в тех же бумажках, в теоретической части, обосновывается, как происходит работа от нуля нагрузки до к.з. а практически - доказывается массовым производством как раз для "зелени" - высшая категория по кпд

ну вот зачем опять про бытовую технику то. я ж сбился со счета, сколько раз акцент ставил - промышленные (!) БП, особенно - на дин-рейку, безвентиляторные, где в первую очередь важны преимущества LLC. и не только МеанВелл - можно для примера взять те же Фениксы. Ровно та же топология.

Вполне себе изучена. Повторюсь - миллионными тиражами продаж подтверждена (не телевизоров, а промышленных БП) да нет там никакого волшебства ))) настолько менее, что затраты на сертификацию в разы. это, конечно, не отменяет оптимизацию и аккуратность с тщательностью.

это есть в бумажках про любую топологию. причем тут это вообще

Нет нет, выглядит как далеко не мое переобувание. Мною было сказано - что пройдет БЕЗ многомиллионных безэховых камер, и пройдет относительно легко (в сравнении с другими шумными топологиями). про "что и без предварительных тестов и без оптимизации сразу тесты LLC пройдет на EMI" - чисто Ваши соображения. Нигде не утверждалось, что предварительные тесты (которыми как раз я и занимаюсь, периодически) и оптимизация ниразу не нужна. Все это нужно, но значительно проще и быстрее. да ладно? в каждой первой бумажке о LLC прямым текстом о гораздо меньшем уровне излучаемых помех. Попробуйте сами - из области теоретических споров вопрос перейдет в практическую плоскость. Предлагаю, потому как чужой опыт Вас не убеждает.