eugen_pcad_ru

Может дело в топологии печатной платы? Экран хотя бы в виде крышки присутствует?

Всем доброго времени суток! Написал под Spartan-6 на VHDL простенький аккумулятор (код прилагаю). Но с целью повышения рабочей частоты (разрядность 30 бит, частота где-то 100 МГц) возникла идея задействовать для этих целей встроенные блоки DSP48A. Добавил еще две строки attribute USE_DSP48: string; attribute USE_DSP48 of simple_accum: entity is "yes"; (в прилагаемом файле они закомментированы). В Summary от ISE 14.7 появляются блоки DSP, но в большом количестве (34 из 180). Да и частоту не удалось повысить. По всей видимости что-то делаю не так. Прошу помощи. Заранее спасибо за любые рекомендации по оптимизации кода с целью повышения быстродействия! simple_accum.vhd

Так, возник смежный вопрос. В шаблоне основной подписи есть слова Rev., Signature и т.п. Это тоже сейчас по какому-то госту?

Всем доброго времени суток! Рисую схемы, сдаю по ЕСКД. В связи с долгой эксплуатацией пикада и набора утилит выпускаю документы, полностью пригодные для проверки нормоконтролем. Спустя почти 10 лет после прекращения поддержки PCAD-а, решил пересесть на что-то поновее. Бегло просмотрел два пакета: 1) Alium Designer и 2) Expedition Enterprise (DxDesigner) от Mentor Graphics. Что неприятно удивило: В альтиуме пропала возможность задания произвольных толщин линий (по ЕСКД 0,3мм...0,4мм), в DxDesigner-e в компоненте нельзя использовать произвольный (в т.ч. русский) шрифт и вводы в шину отмечаются маркерами, которых к сожалению также нет в ЕСКД. Теперь собственно вопрос: Сдает ли кто-либо по ЕСКД "чистые" схемы (без ретуширования и прочих никому не нужных операций), разработанные непосредственно в схемных редакторах Altium-а или DxDesigner-а? Если сдаете, поделитесь пожалуйста "вырезками" из схем, скажем в pdf-формате демонстрацией основных оформительских камней с сохранением масштаба 1:1 для удобства просмотра: 1 компонент с использованием русских шрифтов, 2 линии вводы в шину (толщиной 0,3мм...0,4мм) 3 просто соединение линий (размер точки) 4 внешний вид позиционных обозначений и наименований цепей (обычное и повернутое) 5 использование разнесенного позиционного обозначения (автоматически с использованием знака ".") и т.п. Заранее спасибо! P.S.: Зачем это мне нужно? Для фокусировки работы по изучению САПРа, лучше всего удовлетворяющего требованиям ЕСКД. Ссылки на дополнительные справочные материалы типа "Шпаргалка по переходу с пакета PCAD200Х на пакет ..." приветствуютсяsm.gif P.P.S.: Если кто-либо использует другие пакеты, не описанные мной выше, также буду рад посмотреть на их результаты. P.P.P.S.: Мнение "Да не надо заморачиваться, проще уговорить нк пропустить схему в таком виде" знаю и прошу тут не дублировать.

А клемники задействовать не вариант?

Вариант 1 Формируется общая часть, в ней перечисляются элементы, которые есть всегда. Затем пишется АБВГ.ЧЧЧЧЧЧ.ЧЧЧ-01 и далее пишутся элементы (и их количество) для первого варианта имсполнения и т.д. Количество листов в спецификации не ограничено. "Не влезет" непонятно почему. Вариант 2 Разрабатывается формально новое изделие со своим комплектом ЕСКД. Что лучше, зависит от способа сдачи (проведения испытаний, согласования документации и т.п.) Как-то так наверное. P.S.: Лично мне второй вариант нравится больше. Потому как каждый раз в трудоемкость закладывается новая разработка (документации). А корректировка существующей по 1-му варианту(а ее будет много, тут никуда не денешься) формально отрицательно сказывается на результативности работы, так как показатель качества работы напрямую зависит от числа выпускаемых извещений. P.P.S.: А, еще забыл: для варианта 1 на Э3 должны быть приведены ВСЕ элементы групповой спецификации. То есть к примеру если у Вас допустима замена микросхемы, то на схеме их должно быть две, что также приводит к "нечитаемости" схемы.

Да, еще. Стандартные API функции при работе с сокетом UDP-пакеты нормально не ловят. Для отладки лучше всего использовать wireshark. Ну и соединение точка-точка.

Результаты расчета программы являются ориентировочными и основанием для замены разъемов не являются. Резюме: странно всё это. Компания Harting к примеру указывает, какому стандарту соответствует производимый ею разъем. Практически любой. А вот в стандарте присутствуют частоты. К сожалению такие разъемы она не выпускает. Здесь же либо информация отсутствует либо хорошо спрятана... Смущает меня это. Всем спасибо. Буду искать. P.S.: Тему временно не закрываю, может кто еще чего напишет.

Не сочтите за наглость, ссылку сбросьте пожалуйста.

Всем доброго времени суток! На разъемы (см. прилагаемый файл "36_37.pdf") ищу информацию о максимальной частоте или соответствию какому-либо стандарту (IEC и т.п.). Наверняка кто-то уже сталкивался. Буду рад любой информации. Заранее спасибо! P.S.: Предполагаю, что частота не будет превышать 30 МГц, однако предположения не являются основанием для уверенности :) 36_37.pdf

Да было это в старых схемах... Рисуете ромбик, в нем один диод. Обозначаете как DA. В перечне указываете наименование сборки. Если это именно сборка. Если диоды россыпью, то VD1...VD4.

Скорее всего кривой дистрибутив винды. Чистая винда или сборка какая-нибудь новомодная?

Версия сапра и ядра?

Было такое. Помогает переустановка.

Думаю что сапры не стоят на месте. Я за автомат :-)

Типовой набор чайника для троллинга?:)

Краткое сравнение алгоритма с БПФ в приложении... Может пригодится. st5_3_________.pdf

Алгоритм Герцеля принадлежит к числу так называемых алгоритмов полубыстрого преобразования Фурье, так как для расчета всего спектра требуется всего в 2 раза меньше операций, чем для обычного дискретного. В этом плане БПФ выигрывает. 1 Если Вам всё-таки нужно считать полный спектр, что неэффективно, поступаете так же, как с БПФ 2 Если Вам нужно посчитать какие-то отдельные гармоники (а вот здесь как раз АГ может дать выигрыш, но надо посчитать), то в целом можно обойтись и без окон. Выигрыш в производительности зависит от числа требуемых к нахождению гармоник и размера буфера. 3 АГ по сути является БИХ-фильтром, так что при реализации в целочисленной арифметике см. рекомендации выше.

А нет варианта поставить FPGA от Xilinx? Там по моему дискрет фазы 360/256.

А 10 Гбит Ethernet не подходит?

Всем спасибо!

В явном виде конечно нет... А вот в неявном сколько угодно. Например, размеры диодов, резисторов и прочей мелочи приведены в гостах на миллиметровке. И если Вы говорите о возможности масштабирования, то нк находит контраргумент в виде другой схемы, на которой все размеры соблюдены. Дополнительно, размер шрифта на схеме не должен быть менее 3 мм. То есть плотнее Вы ряды не нарисуете. P.S.: Да, может совковый нк ничего и не умеет больше, как измерять толщины линий :) Кстати, толщин должно быть не более двух (не считая шаблона). И требования к толщинам становятся понятным, когда Вы начинаете заниматься изготовлением копий с бумажных носителей. Это в случае, если у Вас на предприятии не внедрена система электронного документооборота. А на полувоенных предприятиях она мало где внедрена :)

В альтиуме не работал, но механизм приблизительно следующий. Рисуете свои компоненты (или переделываете буржуйские) под требования гостов, рисуете шаблон. на поле с шаблоном соединяете компоненты по требуемой схеме. Далее: печатаете, переводите в pdf, dwg или любой требуемый формат. Подписываете. Всё. А автокад тоже хорош, но скажем для Э4 и схем соединений. Можно и там делать, если не требуется размещения корпусов радиоэлементов с последующим экспортом цепей (скажем, для изготовления печатной платы). В общем правило такое - есть печатная плата, то в альтиум. Если схема супер кабеля или простой платы - то хоть в пайнте :-)

Да, задание аргумента "-g compress" помогло. Основной вопрос снят. 2Bad0512: А в каких случаях компрессия может не прокатить?

Всем привет! Столкнулся с проблемой необходимости уменьшения файла прошивки, создаваемым PlanAhead-ом. Использую связку FPGA хс6slx150 и ПЗУ хсF32. При создании файлов прошивок с помощью ISE получал файлы размером 3500000 байт и 11 500 000 соответственно, что в целом устраивало. При переходе в planahead и создании таких же файлов создается бит-файл размером 4 222 000 байт. То есть больше. При попытке импактом создать mcs для ПЗУ получаю ошибку о слишком большом файле. В общем не могу получить корректный файл прошивки для ПЗУ из битстрима PlanAhead-а. Пока вижу вариант ручками отпиливать кусочек из бин-файла и его подсовывать импакту. Решение в лоб и некорректное. Какие будут предложения? Может кто уже сталкивался с подобным? Заранее спасибо! P.S.: PlanAhead только осваиваю, возможно надо где-то галочки выставить. При беглом осмотре ничего похожего не обнаружил. P.P.S.: Вариант сжатия прошивки ПЗУ не подходит.