AlexRayne

помойка с кучей "стандартных библиотек". линуксы свои навороты давно пропихивают в стандарт, но он на то и стандарт чтоб как в палате мер и весов неприксновенно лежать

а какой буффер вы ожидаете переполнить от itoa? но так таки да, если функция неудобно, лучше свое наколхозить - из того же printf надергать

тогда зачем вам printf в 16К кода? достаточно itoa, puts

Ну вот я поработал с A7682 - не встретил этого дна. Так что не у всех производителей таки.

а можно засветить эти модули? кто такое дно делает?

Если инициализация будет кодом - то никак компилятор не соптимизирует. А если константами - то может чего то и выгорело, если бы это была не единая структура а набор.

Мне на собесе пояснили - это нынче называется паттерн суперлуп ) бесконецный цыкл - это наше отечественное, а суперлуп - это ихнее вражье. еще и людьмиХ попахивает. FreeRTOS конешно хорош. Но на днях освободили ThreadX - она выглядит посолиднее стеками: драйвера, ФС, сетевой ПИ4+ИП6.

да координаты 2д/3Д нередко структурой передаю, просто потомушта они как правило в структурах и лежат уже. еще диапазоны - нередко таскаются по нескольким функциям вложеными вызовами. Еще даты/время - встречал монстрячее апи когда вся дата/время или даже все вместе пачкой параметров передается - вот не понимаю этого.

ну приводите. че от этого изменится? Вы хотите убедить тут народ что передача одного адреса структуры даст какоето пенальти по сравнению по рассовыванию данных по аргументам? Ну немало таких простеньких функций обычно в коде, да. Но немало и приличных функций, у которых довольно весомый, мало меняющийся контекст. И я имел опыт переписывания монструозных функций на использование структр, по этим же причинам. И чего Вы доказываете мне, что такие же монстры не получаются с Вашим подходом? да запросто

+1 почемут люди думают что передавать в параметрах аргументы бесплатно - а сколько кода тратится на них не учитывают. Если вложеность вызовов процедур больше 1го, или надо много раз передаватть одни и теже параметры разным функциям - структуры рулят. И даже если надо мало аргументо передавать - все равно рулят. Маленькие структуры тож в регистрах неплохо передаются. А когда надо возвращать много параметров в результатах - тока они и справятся

а от самсунга есть флешки? у них вроде своя технология и свое производство.

Плюсую. Обратитесь в целевой форум пасквилянтов. Может ит не понадобитя ничего переписывать, может получится собрать код как есть тока на современном компиляторе. Есть еще один чоткий вариант - запустить мосдос на виртуальной машине и работать с оригинальной софтиной.

А комуто удалось его посмотреть? В мета указана cp1251, но там на деле какято шняга. текст переконверчен какимито кодировками.

Ну а если Вы вашим ГЦЦ скомпилите вот прямо эти самые файлы которые в начале нам продампили - он их и соберет? Или может все же чтото Вы нам недопоказали? Еще было б неплохо посмотреть результат постпроцессинга - как там ваши ваши объявления выглядят? может макро какое порылось А еще може какомто хедере завалялось еще и extern на вашу структуру, или хуже - статик

и кто их использовал? индустрия? дорогие 3фазники?

Я искал сервер, а эти реализуют клиента. Так что видимо помимо гуруха альтерантив нет. там упоминается протокол DSMR, слышали о нем что нить, где оно живет? они крутышки, видимо делали ДЛМС интерфейс для своих зарубежных заказчиков еще до кипиша со СПОДЭС.

Встречал наглое вранье - надпись сподэс есть, а силы его нету А можно ссыли кинуть - что за реализации Вы накопали?

что значит "вектором"? Вы говорите о указателе?

купить подписку ежегодную у ДЛМС-консорциума. Если они вобще захотят иметь дело с вами. если найдете и поделитесь - все будут рады.

volatile и used - это все полумеры. сделайте функцию пустую (непременно глобальную), которой передайте аргументом результат обработки

меня билдер всегда на закрытии проги выдает потерю памяти. Насколько я распарсил вывод код-гуарда, потеря происходит гдето в вызовах билдеровских либ WinHelp

паролем шифруются/дешифруются челенжи. алгоритм шифрования выбирается в AARQ согласно в ваших AARQ такого элемента нет, потому используется видимо алгоритм 0 - aes-128

Это выдержка из СПОДЭС. если не имеете этого документа, советую найти. чуть ниже там есть примеры установления соединения: вот расшифровка пакета: расшифровка:

Проблема да, непонятно. объясните нам прямо.

для х неизвестного на этапе компиляции надо использовать специально заточеные буилтины/интрисики. А если уж поставил это макро - сам себе злобный буратина Если эта дичъ не волнует, то зачем вобще грызь сишечку, если можно перейти в плюсы и использовать православный constexpr Делать такие калькуляции макросами - это примерно как поленом гвозди забивать