Jurenja

В таком случае можно использовать кольцевой VCO и простой двоичный последовательный счетчик-делитель на постоянный коэффициент деления 64. При использовании проектных норм не хуже 180 нм имхо будет достаточно тока потребления 0.5...1 мА. Не исключено, что удасться получить 100 мкА - это зависит от технологии. Какую технологию планируете использовать? Если опорная частота 25 МГц, то на выходе получите 25*64 = 1600 МГц ровно.

Классические (целочисленные) синтезаторы функционально устроены намного сложнее чем вариант, предложенный в статье - в ней из опорного сигнала 3.5 ГГц получают 7 ГГц. Схема вполне рабочая, но это всё, что она может делать. Для того чтобы понять какой синтезатор вам нужен нужно знать какая опорная частота у вас есть и какие частоты из нее вам нужно получать - в каком диапазоне и с каким минимальным шагом. Если фазовые шумы (джиттер) синтезатора для вас не важны, то VCO на основе кольцевого генератора сможет сэкономить некоторое количество тока потребления. Для понимания методов построения таких синтезаторов будет полезно погуглить фразу "целочисленная ФАПЧ" или (если удобнее на английском) "integer-N PLL".

Все сильно зависит от того какие параметры должен обеспечивать синтезатор - допустимые фазовые шумы итд. Предельно простая схема, в ней только VCO, фазовый детектор и фильтр. N-divider отсутствует, не говоря уже о том, что он д.б. с переключаемым коэффициентом деления. VCO собран по кольцевой схеме, например в приемниках с предельно возможными чувствительностями синтезаторы на основе таких VCO не используются. Ну в общем типичная научная работа...

имхо при перепрыгивании по частоте на стоке получается большой выброс напряжения, который через емкость сток-затвор передается на затвор и получаете пробой сток-затвор. или, что менее вероятно, при перестройке по частоте попадаете на какой-то локальный резонанс, напряжение на стоке становится больше и далее как в первом варианте.

Потому что ширина спектра зависит не только от величины девиации частоты, но и от зависимости текущей частоты от времени во время перехода между частотами, обозначающими логические "0" и "1". Максимально узкий спектр даст кривая Гаусса.

Основная частота кварцевого резонатора зависит от толщины кварцевой пластины и при частоте более чем пару десятков МГц изготавливать кварцевые резонаторы становится очень затруднительно. Поэтому единственный способ получить кварцевый генератор на частоты больше - это заставлять генератор работать на гармониках основной частоты. Актуальность проблемы немного ослабла после широкого распространения синтезаторов частот на основе ФАПЧ.

Опять же зависит от соотношений с другими элементами. Пока не напишете номиналы элементов ничего кокретнее сказать невозможно.

Всё зависит от соотношения величины этой емкости к величинам других элементов в выходной цепи. Если ее реактивное сопротивление на рабочих частотах пренебрежимо мало, то эта емкость только разделительная и ее увеличение в 2 раза почти ничего не изменит. А в случае если эта емкость является элементом согласующей выходной цепи, то такое изменение ее величины очень сильно изменит параметры схемы.

Если не работало на LM358, то не помешает проверить как всё собрано на макетке - возможны ошибки. Но +-3В для OP27 - это однозначно мало.

А сигнал с эфира с тарелки таким быть не может?

А QPSK последовательность псевдослучайную для этих измерений используете? Как ее создаете? имхо какое-то несанкционированное проникновение клока на вашем монтажном столе...

Если тока резистора R1 достаточно для насыщения транзистора VT1, то порог переключения такого элемента будет при входном напряжении 2 p-n-перехода или ~1.4 В при комнатной температуре. Немного ниже и на выходе будет логическая "1", а если немного выше - логический "0". Для большей инфы погуглите фразу "ДТЛ пороги переключения".

Сделайте руками в текстовом файле простую табличку: координаты центров контактных площадок и названия сигналов. Будет достаточно.

Коэффициент усиления с разомктутой петлей обратной связи величина обычно немаленькая и у нее есть технологический разброс. Имеется ввиду, что изготовитель должен гарантировать какое-то минимальное значение этого кэффициента усиления. Т.е. назвать значение, меньше которого этот параметр быть не может.

Это умеет Filter Solutions от Nuhertz Technologies. Использую версию 12.1.4 от 2009 г.

получим схему с общим эмиттером, такую же как и когда эмиттер npn транзистора на земле.

С выбором значения ПЧ ошибки нет? 1 ГГц и 2 ГГц?

Если эмиттер на земле, то при включенном транзисторе напряжение коллектор-эмиттер небольшое и транзистор меньше греется. Если использовать схему с общим коллектором (повторитель напряжения), то в схеме с одним питающим напряжением напряжение коллектор-эмиттер будет примерно равно напряжению база-эмиттер и транзистор будет греться больше. Во втором случае потребуются более эффективные методы охлаждения.

Использовать в посылке динамическое кодирование. PS. Надо. Чтобы быть уверенным что именно твой передатчик передает сообщение. А не какой-то подставной.

Какая-то модификация схемы генератора Колпитца, которая также известна под названием "емкостная трехточка".

Это хорошо, результатам моделирования экстракции можно доверять.

Так и предполагали, что это какая-то маленькая цифровая схема. Поэтому и вот такие ее параметры вызвали некоторое недоумение: Главный параметр цифровых элементов - это задержка. И у них нет параметров, измеряющихся в вольтах. Есть только режим - величина напряжения питания...

Разница большая, и даже не в ту сторону. Паразитные элементы обычно ухудшают свойства схемы.

Насколько велика разница? Скорее всего в вашем тестовом примере короткие связи, которые добавляют в схему маленькие паразитные емкости. В таких случаях разница в результатах не больше единиц процентов. Если разница больше, то будет полезно провести расследование.Для этого нужно будет посмотреть в нетлисты при моделировании схематика и экстрагированной схемы - одинаков ли формат описания элементов, в частности МОП транзисторов. К примеру, при моделировании схематика в МОП транзисторах часто используют ненулевые значения сопротивлений стоков/истоков. Если эти сопротивления больше нуля, то токи транзисторов будут ниже и поэтому быстродействие будет ниже. Возможно по каким-то причинам эти параметры для экстрагированной схемы не попадают в нетлист и транзисторы моделируются более быстрыми, чем они есть на самом деле. Почему решили применять калибру? Насколько я помню в ките XH035 есть рулы для Дивы и/или Ашуры....

Ну... в вашем логе ошибок нет, только предупреждения (WARNING's). Программа сообщает о том, что перечисленные имена портов в лэйауте не найдены на символе вашего примерчика test, поэтому в экстракции она не сделает их внешними портами. Подозреваю, что вы просто не сделали вида (view) symbol, у вас есть только schematic и layout, ну и после запусков PEX появился вид calibre. Сделайте для вашей схематики symbol и повторите PEX. PS. symbol будет нужен для моделирования экстрагированной схемы. Для этого нужно будет создать схему для моделирования - тестбенч. В эту схему нужно добавить вашу схему в виде символа и подключить к ней напряжение питания, внешние сигналы и элементы. По умолчанию для моделирования будет использоваться schematic. Для того чтобы моделировалась экстракция (у вас она будет наверное называться calibre), нужно создать для вашего тестбенча вид config, для этого использовать Hierarchy Editor. В этом редакторе нужно для вашего элемента test заменить вид schematic на вид calibre.