=AK=

Гуглите по словам Digital Transistor Но вообще-то ув.Plain прав. Помнится, был такой тип логики (инжекционная, что ли?), где логические уровни соответствовали обычным биполярным транзисторам. Красивая, кстати, была идея. Питалась микросжема не напряжением, а током. Ток этот вдувался в эмиттер многоколлекторного тразистора с заземленной базой. А коллекторы служили локальными источниками питания для логики, которая собиралась на обычных биполярных транзисторах. ТС наверняка о таком и не слышал в силу очевидного своего невежества, потому и хамит. Небось, думает, что кроме ТТЛ и CMOS логики никакой другой не бывает.

На резисторе может падать напряжение. А ток на нем "падать" не может, это дикий бред. Ток, проходящий через резистор, создает падение напряжения.

Так или иначе, частота микроволновки напрямую связана с диапазонами ISM. Промышленные микроволновки, которые вы упомянули, работают конкретно на частоте 915 МГц. Соответственно, они могут применяться в США и другиx местах, где эта частота является ISM. А в Европе разрешено использовать не 915, а 868 МГц.

При увеличении длины волны поглощение уменьшается

Раз вы задаете такие вопросы, советую вам перечитать тред с начала, чтобы понять, о чем вообще идет речь. Нет других решений. В любом случае это схема дискретного ввода, как вы ее ни собирайте. Только одни схемы имеют низкую помехоустойчивость, другие - высокую, в этом разница. Резистор R3 задает величину помехогасящего тока, для R3=330 Ом это будет 0.6V/330 = 18 мА. Порог срабатывания по напряжению задается порогом триггера Шмитта (при 3.3В питания это примерно 2В), деленного на коэфф. передачи аттенюатора R4,R6, в сумме это примерно 3 В. К этому надо прибавить напряжение стабилитрона D3, что даст порог срабатывания по напряжению примерно 7.7 В. Порог 100 мА - это, пожалуй, перебор. На мой взгляд, достаточно иметь порог порядка 20...50 мА. Идея не держать нагрузку (источник тока) в схеме дискретного ввода все время включенной, а включать ее за несколько миллисекунд до момента опроса, это весьма здравая идея. Добавлять дополнительный транзистор необязательно, в имеющейся схеме все есть. Достаточно отсоединить верхний конец R3 и подавать на него сигнал от контроллера.

К примеру, если в качестве антенны используются провода, подводящие питание к плате.

Если не укладывается в формулу - таки да, байки. Впрочем, даже то, что прекрасно укладывается в формулу, можно подать как сенсацию - дурачки схавают. Кроме того, формула Фрииса описывает "матожидание", стандартный ожидаемый результат, а в каких-то уникальных обстоятельствах может получиться связь и на большее расстояние. Так вот, дурачки, не знающие формулы, будут носиться с уникальными достижениями как с писаной торбой, надеясь, что им тоже отломится такое счастье, если они будут использовать "волшебный" чип. Потому что они ждут чуда, причем чтобы чудо случилось именно с ними. Порядка 0.1 от длины волны. Значит, для 1 ГГц - не более 30 мм. Если так ясно все сказано, то зачем вы вопросы задаете?

Это все байки. Есть формула Фрииса, так что не надо сказочек и сплетен.

С чего вы взяли, что этот конденсатор блокирующий? Конденсатор там поставили на тот случай, если придется согласовывать антенну. Очевидно при правильной геометрии антенны такое согласование не требуется, поэтому в аппноте написано что не нужен.

Аналоговое питание может быть опорой АЦП? Вот и чудненько, этого достаточно. Это не вредно, но большой необходимости в этих прибамбасах нет. Опорой АЦП является аналоговое питание? Вот к нему и подключайте свой потенциометр, и спите спокойно. Подключайте через ферритовую бусину или дроссель, или то и другое. Навешайте конденсаторов с обеих сторон. Так будет вполне корректно. Можно даже резистор включить вместо бусины. Однако в этом случае желательно иметь дрейф резистора точно такой же, как дрейф потенциометра. А если неохота заморачиваться - то бусину, или дроссель с бусиной.

TRC105 на 433МГц на 25kbps на прямой видимости работает на 400м со штыревой антенной и на 250м с PCB антенной из аппноты. Со штыревой антенной уверенно проходит через несколько кирпичных стен плюс сотню метров между зданиями. Из соседней комнаты работает вообще без какиx-либо антенн. Устойчиво работает из холодильника и вообще из любого железного ящика, до которого смогли дотянуться, для связи ему хватает любой щелки. Упакованный в погружной насос, обеспечивает связь из-под воды (правда, глубоко не погружали), очевидно, за счет силового кабеля. Чтобы убить связь, приходится девайс заворачивать в алюминиевую фольгу. У диапазона 2.4 ГГц есть еще несколько "шикарных" свойств. Начать надо с того, что излучение в этом диапазоне сильно поглощается водой. Поэтому сигнал в сухую погоду вполне может доходить через стену куда надо, а после дождичка, когда стена намокнет - может наступить кирдык связи. В силу того, что эти частоты поглощаются водой, микроволновые печи традиционно делают на частоту 2.45 ГГц. А микроволновка - это очень мощный и "грязный" генератор, который засирает все окрестгности своего диапазона, как бы хорошо микроволновку ни экранировать. Собственно, диапазон 2.4 ГГц именно поэтому и отдали в свободное пользование: он настолько загажен микроволновками, что никто из серьезных потребителей на него не позарился. То есть, считался бросовым, никому не нужным диапазоном. Однако после того, как его сделали свободным, на диапазон 2.4 ГГц налетели всякие производители как мухи сами знаете на что. И хорошенько окопались в этом диапазоне, настолько хорошо, что, пожалуй, переплюнули фон от микроволновок. Законы запрещают излучать большую мощность в нелицензируемых диапазонах, в том числе и в диапазоне 2.4 ГГц. Грубо говоря, 1 мВт - это предел. Если мощность выше, надо получать лицензию. Однако в законах сделано два исключения: - передатчики с квадратурной модуляцией могут шарашить до 2 Вт без лиценции - это как раз и есть WiFi - передатчики, "прыгающие" по частоте, могут фигачить дор 0.5 Вт без лицензии - это относится к BlueTooth И если BlueTooth данным ему правом не особо пользуется, то уж WiFi-ев развелось как собак нерезаных. Так что делать маломощную связь на 2.4 ГГц - это как в рулетку играть: если рядом нет работающей микроволновки или WiFi, то оно, может, вполне будет работать. В сухую погоду, конечно.

У начинающих является особым шиком ввернуть в свой вопрос какую-нибудь маргинальную аббревиатуру. Глядите, мол, какой я крутой, не лаптем щи хлебаю, слова красивые знаю.

Dow Corning 3140

Однозначно нет, это никаким боком не ФНЧ. Чтобы ВЧ наводки, наведенные на экран, равномерно распределить между входами, а затем наведенные сигналы задавить при помощи ФНЧ (R11,C13) и (R12,C14). Зачем это нужно - понятия не имею, вероятно, устройство работает в каких-то специфические условиях. Может, рядом с радиостанцией, или что-то типа того.

Расстояние при прочих равных пропорционально длине волны. Соответственно, то, что работает на 1 км на частоте 868 МГц, будет работать на 360м на частоте 2.4 МГц. Исходя из того, что пишут о Зигби, ненаправленная антенна при мощности, соответствующей нормам на ЭМС (т.е. порядка 1 мВт) на частоте 2.4 ГГц обеспечвает расстояние порядка 75 м на открытой местности. Для Блютуса нормы ЭМС другие, поскольку он скачет по частотам. Поэтому он имеет право излучать до 500 мВт. А расстояние при этом из него удается выжать до 1 км, см. Блюгига.

А с чего бы это указанная точность затем делится на корень из двух? Вроде задали 5%, а потом вдруг оказалось, что на самом-то деле надо 3.5%. Что за мухлеж? Во всем диапазоне точность не нужна. Есть диапазон рабочих токов, до In. Выше этого, от In до 50*In достаточно обеспечить монотонность характеристики. Что достигается установкой ограничителя с "мягкой" характеристикой на входе. Например, токи от 0 до In линейно отображаются на половину полного диапазона АЦП, а токи от In до 50*In - - на вторую половину. В результате чего требуемая разрядность АЦП составит 10 бит. Перечитайте ветку и попытайтесь понять, о чем идет речь. Циглер пишет "должно обеспечиваться правильное отображение значительных токов". И, очевидно, как следствие этого взятого с потолка требования, ограничитель на входе АЦП не ставит.

Сомневаюсь, что такие микросхемы существуют. В силу очевидной их ненадобности. Все, что нужно, элементарно делается на дискретных транзисторах (а ранее - на лампах). Ищите литературу, описывающую схемотехнику выходных каскадов радиопередатчиков для низкочастотных радиолюбительских диапазонов, и будет вам щастье.

50*In - это не рабочий режим. Циглер, явно с переляку, выдвигает бредовое требование: "должно обеспечиваться правильное отображение значительных токов вплоть до максимального тока короткого замыкания". В этом режиме трансформатор тока, с которого берется сигнал, врет на десятки процентов, а Циглер с Дубовым все-таки непременно хотят измерять сигнал на его выходе с точностью 0.007%. У того же Циглера выпрямительные мостики после токовых трансформаторов стоят чуть ли не в каждой второй схеме. Так что со своим дешевым пафосом обращайтесь к нему.

Замечательный пример натягивания совы на глобус. Сначала задается требуемая точность в 5% не от всего диапазона, а от 1/10 его. То есть, в скрытой форме задается точность 0.5% от диапазoна. Потом диапазон растягивается в 50 раз (поставить ограничитель для защиты от перегрузок религия не позволяет), т.е. требуемая точность увеличивается до 0.01% от полного диапазона АЦП. Затем вдруг (с бодуна?) оказыватся, что все это задавалось не для мгновенных значений, а для действующих, посему для мгновенных надоть еще в 1.41 раза лучше, то есть, 0.007%. Ну и, напоследок, легкий мухлеж со знаком (выпрямитель поставить тоже религия не позволяет) и, вуаля, фокус удался, вшивое устройство защиты, оказывается, должно обладать точностью поверочного устройства.

А смотреть на картинку должен был некий супермен (или, может, Терминатор?), который весь этот поток информации всасывал и обрабатывал "на лету", в реальном масштабе времени. Если разрядность по вертикали 16 бит, то, для симметрии, на периоде 20 мс надо бы тоже сделать 65 тыс выборок, иначе несолидно как-то супрменам предлагать. То есть, порядка 200-300 нс на одно 16-битное измерение, ага.

Ни один из параметров устройства по вашей ссылке не требует применения 16-битного АЦП. Все параметры с легкостью обеспечиваются 10..12 - битными. Даже если разработчики и в самом деле ставят туда 16-битные АЦП, это ни в малой мере не является техническим обоснованием, что они там действительно нужны. Кстати говоря, для точного измерения действующего значения переменного тока нужна не только разрядность, но и скорость, а ее-то 16-битными АЦП обеспечить трудновато. Все почему-то предполагают измерять чистый синус, тогда как форма сетевого напpяжения и тока как правило весьма далека от идеальной.

Удивляюсь вашему долготерпению. Мало того, что ТС нагло врал при постановке задачи, выдавая свою смекалку темной головы, сферического коня в вакууме, за практическую задачу, он еще и откровенно хамить изволит. Моя бы воля, я бы его забанил лет на десять без права переписки.

Я у них заказываю прототипы, двухсторонние платы с корпусами QFN с шагом 0.5 мм, минимальная ширина проводников 0.2 мм. Качество изготовления у этих конкретно китайцев особых нареканий не вызывает. Шелкография не очень точно совмещена, а остальное все OK. Разместил уже десятка три заказов, и ни разу не выкинул ни одного прототипа по причине брака PCB.

А в чем проблема-то? Пишите ядро Форта на С, а потом достраиваете нужную функциональность уже на Форте, компактно и эффективно. Разве вы не этого хотели? Иначе зачем бы вам было огород городить с обратной польской записью?

На Форте - в книге С.Н. Баранов, Н.Р. Ноздрунов — Язык Форт и его реализации