=AK=

Есть множество не-проходных конденсаторов с малым ESL. А почему надо именно проходной ставить, чем он лучше? А зачем давить то, чего нет? Или вы думаете, что они есть? Нет, конечно можно сделать низкочастотное устройство с искровым разрядником, что-нибудь типа генератора Маркса, там что угодно будет. А вот конкретно, в MSP430 - откуда возьмутся ВЧ составляющие в таком количестве, что обычные конденсаторы не помогут?

Разве в низкочастотных цепях это свои задачи для проходных конденсаторов? "Свои" задачи - это те, которые никто другой не может решить. Что такого делают проходные конденсаторы в низкоскоростных цепях, что заставляет вас ставить там не обычные конденсаторы, а именно проходные, несмотря на их высокую цену, проблемы с доставабельностью, заменяемостью, и т.п.? Ну, или если вы сами их не ставите, что заставляет вас советовать их туда ставить? Или по каким причинам вы одобряете их установку?

Озвучьте эти задачи в низкоскоростных цепях. :1111493779:

Да не нужны они вам, забудьте. И вряд ли вообще когда-нибудь понадобятся. А, опять танцоры с бубном. Знакомая картинка. Гнать бы их надо в шею, пусть в цирк идут работать, по специальности. Их надо ставить в радиочастотных цепях, и то не всегда. Их ставят там, где требуется обеспечить суровое подавление паразитных пролезаний ВЧ сигналов. Если, например, будете когда-нибудь делать что-то типа ВЧ усилителя с большим усилением, то поневоле вам придется разбивать его на экранированные секции, а в питании секций ставить проходные кондеры, чтобы выходной сигнал не лез на вход, иначе от возбуда не избавиться. А в низкочастотных цифровых схемах их ставят разве что только альтернативно одаренные, кому в институте трояк за ОРЭ поставили из жалости.

Нет. Даже если бы это было так, то источником помех были бы цифровые схемы, работающие на частоте кварца и на меньших частотах, производных от частоты кварца. Но уж никак не сам кварц. MSP430 - низкочастотная микросхема, проходных конденсаторов ему в принципе нигде не требуется. Даже удивительно, где вы такое выкопали. Приведите ссылку на документ.

Встречался где-то микроскоп, сделанный из мобильного телефона. Состоял он, собственно, из штатива, на который крепился мобильник. Я на Алибабе брал, с виду - такой же как вот этот: US $431.10. Только к нему обязательно еще линзу 0.5X докупить, поскольку минимальное увеличение 7X - слишком много. Микроскоп - это абсолютно необходимая вещь. Я без микроскопа вообще не паяю ничего: и деталюшки мелкие стали, да и зрение с возрастом уже совсем не то...

Ионистор выгоднее ставить на "высокое" напряжение. Т.е., скажем, на входе 12В поставить 3 ионистора последовательно. Имейте ввиду, что одна жила Cat5 не может передавать ток больше, чем примерно 0.5 А. В РоЕ у них еще ниже ограничение, там, помнится, примерно такой же макс. ток передается по двум жилам. А при бОльших токах изоляция начинает плавиться, до пожара может дойти. Поэтому на "передающей" стороне должен стоять ограничитель тока.

Теперь можно вернуться к вопросу о том, какой кварц лучше, 6 пФ или 12.5 пФ. Поскольку величины паразитных емкостей известны плохо, то для 6 пФ кварца трудно обеспечить правильное согласование. А для 12.5 пФ кварца возможностей больше. В конце концов, если очень хочется, то запаяв ему в параллель емкость 6 пФ мы превратим его в "6 пФ кварц". Если есть возможность емкости конденсаторов обвески увеличить (т.е. поставить 12.5 пФ кварц вместо 6 пФ), то двойное преимущество получается. Во-первых на фоне увеличенных емкостей конденсаторов обвески не так сильно сказывается влияние паразитных емкостей, величины которых никогда толком не известны. Ну а во-вторых, чувствительность к наведенным внешним помехам уменьшается.

Ага. При средних токах в малые доли миллиампера. Причем, измерив количество импульсов за период, кратный 20мс, можно довольно точно измерить сетевое напряжение. Очень не советую. При малых токах - капризная и нестабильная штука, сегодня работает - завтра нет, послезавтра светится из-за какого-нибудь радиосигнала. Был печальный опыт при попытках использования как раз в этих целях. Вот если бы изготовители плазменных экранов удосужились сделать "неонку" на основе своих технологий, да еще с люминофором, а в идеале еще и с фоторезистором - тогда да, это был бы нужный прибор.

Однако чип на фиг.21 обозначен STM32L1xx. Из чего, очевидно, можно сделать вывод, что документы создавались клерками методом copy-paste. А вообще интересно сравнить STM-овский AN2867 "Oscillator design guide for ST microcontrollers" и Тексасовский SLAA322B "MSP430 32-kHz Crystal Oscillators" В п.4.2 STM приводит такую формулу для расчета эквив. емкости: CL = CL1*CL2 / (CL1+CL2) + CS А Тексас в п.2.1 пишет несколько иначе: CL = C'L1*C'L2 / (C'L1+C'L2) где C'L1 = CL1 + C'L1Parasitic C'L2 = CL2 + C'L2Parasitic Вычисления по Тексасу дадут существенно иной результат, вклад паразитных емкостей будет вдвое меньше. То есть, для случая TС, когда CL=6pF, CS=5pF , формула STM дает CL1 = CL2 = 2pF, что на мой взгляд довольно смешно, а формула TI дает CL1 = CL2 = 7pF, что выглядит более правдоподобно и к тому же близко к используемому ТС значению.

Специфика конкретного чипа, как я понимаю. У него входная емкость всего 0.6 пФ, ему можно. Тогда как у чипа, используемого ТС, емкость пинов обозначена 5 pF typ, а ограничения на емкость нагрузки в 15 пФ не наблюдается.

Очевидно вы думаете, будто емкость конденсаторов обвески должна быть равна эквивалентой емкости кварца. Это неверно, и именно в этом, похоже, суть ваших проблем, а вовсе нe в плохом флюсе. Читайте AN2867 ”Oscillator design guide for ST microcontrollers” С учетом неопределенной паразитной емкости Cs, гораздо лучше использовать часовые кварцы с емкостью 12.5 пФ, они поэтомy и популярнее.

Наверное, они хосты реализовывали на других чипах, не от FTDI. А вы возьмите VNC1L или VNC2. Невозможно поверить, чтобы у одной фирмы USB хост-чипы плохо работали со своими же USB девайсами. Впрочем, вполне может быть, что в деле замешаны китайцы со своими дешевыми пиратскими копиями FT232. FTDI по этому поводу очень переживает и добавляет в свои чипы и в драйверы какие-то примочки, из-за которых китайские копии чипов с драйверами FTDI не работают или глючат, это факт. Но, как обратная сторона медали, родные FTDI чипы FT232, возможно (тут пошли мои догадки), сами могут глючить, если общаются не с родными FTDI драйверами. В любом случае FTDI хосты обязаны уметь эту проблему решать.

TC ужасно болтлив, что характерно для гуманитариев или выпивших, при этом избегает говорить что-либо по существу или отвечать на заданные вопросы. Прирожденный политик, чиновник или журналист. Или, может, аутизм.

Вам уже объяснили, что следует отличать идеальный компонент от реального. Реальный компаратор - это некое приближение к идеальному. Идеальный компаратор выдает на выходе или 0, или 1. Однако в реальном мире 0 и 1 как таковые отсутствуют, это абстракция. Реальный компаратор должен выдать какие-то физические значения, которые принимаются за 0 и за 1. Некоторые реальные компараторы выдают на своем выходе напряжения: низкое напряжение, близкое к нулевому, представляет 0, относительно высокое напряжение представляет 1. Однако исторически реальные компараторы имели несколько иной выход, так называемый "открытый коллектор". По сути это было два вывода, коллектор и эмиттер, некого транзистора, который находился внутри микросхемы. 1 представлена состоянием, когда транзистор выключен и (почти) не проводит ток, 0 представлен состоянием когда транзистор включенж т.е. транзистор выступал как некий почти идеальный ключ Если эмиттер этого транзистора подключить к земле, а к коллектору добавить резистор, подтягивающий его к питанию, то на выходе получим напряжения: близкое к нудю в состоянии 0, близкое к напряжению питания в состоянии 1. Микрокапы, воркбенчи и прочие спайсы позволяют моделировать схемы. Для моделирования они представляют пользователю два типа моделей: идеальные устройства и модели реальных устройств. Идеальные устройства имеют очень простые модели. Используя в своей схеме идеальные устройства где только можно вы упрощаете работу Микрокапу, с ними он считает быстрее и точнее. Реальные устройства имеют сложные модели, более-менее точно представляющие какой-то конкретный реальный прибор. Какую именно модель компаратора (или триггера Шмитта, если судить по петле гистерезиса на символе), идеальную или реальную, вы используете, я знать не могу, поскольку в эту тайну вы не сочли нужным никого посвятить. Наверное, идеальный компаратор с гистерезисом. В каком виде представляет такой идеальный компаратор конкретный Микрокап я не знаю, поскольку пользуюсь иной программой. Возможно, конкретно эта модель в Микрокапе имеет "открытый коллекторный выход", т.е. ключ, один конец которого, возможно, заземлен. Откройте подсказку на использованный вами компонент и прочитайте, что он из себя представляет. Заодно и нам расскажете. После этого можно будет сказать что-то конкретное, а не гадать на кофейной гуще, глядя на треугольник с тремя выводами и читая ваши "вопли Видоплясова".

То есть, добавив Rx=100к параллельно С1, вы посадили входной сигнал в десятки раз? Тогда как при R2=100к входной сигнал сигнал должен был прийти на ножку микроконтроллера ослабленным ровно в два раза. Вы лучше карандашиком на бумажке проверьте: Vout = Vin * Rx / (R2+Rx) = Vin / 2 Угу, открыл первый подсунутый гуглем даташит на BAT54 вместо запрошенного BAT54S. "Акела промахнулся" (с), как приговаривал Табаки. Я два раза прямым текстом сказал, что там Шоттки не нужен. Поскольку есть токоограничивающий резистор R3. Вот если бы R3 не было, тогда пришлось бы ставить Шоттки. С третьего раза дошло, или еще раз надо повторить? Насчет "бракую" - это у вас галлюцинации. Ясно же сказал, что можно применять что угодно, в том числе и одиночные диоды. Неудивительно что вы все время путаетесь - вы не читаете, что вам написали, а фантазируете что-то свое.

Неправильно. Не от пина (микро)контроллера, а от входа. Я же вам и схему привел, и разжевал, а вы опять сказку про белого бычка. Всего-то надо резистор R1 оторвать от земли и подключить к +3.3, а вы вдруг опять про "пин контроллера" ахинею несете. Бросайте вы электронику. Это не ваше занятие, если вы в таких элементарных вещах путаетесь и всякую мелочь по сто раз переспрашиваеете невпопад.

Внутренний пулл-ап задействуете? Тогда надо смотреть, какой величины встроенные резисторы. Если меньше чем примерно 300 кОм, то с ними может не заработать. Я же писал черным по белому, если подтяжка на пине, то начинаются проблемы. Перекиньте его с земли на +3.3. Да. Резистор добавьте в параллель к С1, вот вам и будет делитель. Нет Любые подойдут. Однако BAV99 - это два диода, а BAT54S - это один Шоттки диод в том же корпусе. Если места на плате не жалко и цена не играет роли, то ставьте чего хотите.

В обоих схемах на входе поставлены резисторы по 10 Ом, это очень плохо. Вместо того, чтобы поставить подтягивающий резистор 100к прямо на входе, автор утащил его вглубь схемы и поставил на пин микроконтроллера. Наверное, автор думал, что подтягивающие резисторы очень нежные и нуждаются в защите. Типичная радиолюбительская смекалка темной головы. Из-за этого он не мог сделать остальные резисторы высокоомными, вследствие чего защита работает только при маломощных помехах, а мощная помеха может выжечь и саму защиту, и вообще всю схему. В первой схеме автор нарисовал диоды Шоттки, однако вместо них обычные диоды отлично работают, поскольку между диодами и входом микроконтроллера есть токоограничивающий резистор 1к. Во второй схеме диод вообще не нужен, а уж тем более Шоттки на этом месте совсем не в масть. Его надо убрать, а зенер надо переместить на его место. Автор, наверное, не знает, что в прямом направлении зенер является обычным диодом. А вообще схемы защиты с зенерами я не люблю. Подозреваю, что их авторы даташитов не читают, а расчитывают на то, что зенер идеальный. А я, когда открываю даташит на зенер, то вижу, что он очень далек от идеального. Вот ВАХ первого попавшегося семейства маломощных зенеров: Видно, что зенер 4.7В начнет клиппировать маломощные сигналы уже при 2В, что нежелательно. Так что при высокоомном источнике сигнала схема с зенером имеет право глючить. Ну а при мощной помехе зенер работает плохо из-за своего высокого внутреннего сопротивления. Схема на диодах гораздо более предсказуема и робастна. Только схема должна быть правильная. Например, вот такая, если нужна подтяжка 100к на землю: Диоды - дешевые BAV99. Такая защита не выгорит даже если сетевое напряжение на вход попадет (при условии, что входные резисторы R1, R2 способны выдержать сетевое)

Автор не отличает обычные диоды от диодов Шотки, однако берется давать советы.

Тантал пробивается от тока, а от этого TVS не спасает. Тантал опасно ставить в цепи, где источник питания имеет низкое внутреннее сопротивление - он может пробиться в момент включения. В том числе, опасно ставить в бортовую сеть, ессно. При пробое тантал уходит в кз, а не в обрыв, как алюминий.

Предохранитель, дроссель, варистор и электролит 1000 мкФ - стандартная обвеска на входе питания автомобильной электроники. Те, кто проходил сертификацию, утверждали, что с конденсатором меньшей емкости не проходит по автомобильным стандартам при проверке на провалы питания. По той же причине там нужен дроссель и/или низкоомный резистор. Сам я сертификацию не проходил, но не вижу причин, почему бы не верить тем, из кого такие испытания выпили литр крови. Перечисленный вами дешевый хлам не является LDO. Используйте автомобильный LDO, например, LM2930.

Радиолюбительская смекалка темной головы. Построенная по принципу "симметрия - мать порядка". Почему я должен тратить на это время?

Кажется этот студень был проспиртован.

На выходе дроссель ставить бессмысленно, равно как и 1000 мкФ. Танталовый 22 мкФ поставьте, этого хватит. Нельзя. Вернее, можно только те, в котрые встроен предохранитель, но они стоят дорого и габариты имеют большие, так что довольно глупо их ставить. Алюминиевые ставьте. Конечно можно. Набираете нужную вам емкость из нескольких. Заодно это общую надежность заметно увеличит, поскольку при выходе из строя одного кондера все продолжит работать как ни в чем ни бывало.