=AK=

Ограничения связаны в основном с двумя параметрами: -- с задержкой распространения сигнала (из-за конечной скорости света), примерно 1нс на 30см длины -- с емкостью проводника, которая зависит не только от длины, но и ширины, а также от окружения. Длина может быть в общем-то любой, т.к. физически невозможно изготовить плату такого размера, чтобы длины проводников начали сказываться на такое сравнительно медленное устройство, как сигналовский проц. Для примера, в USB2 при скорости 480 Мбит/сек макс. длина проводника (кабеля) равна 5м.

В смысле, с компатором ничего интерполировать-вычислять не надо, потому он хуже? Типа, куражу нет? :)

Это температура материала внутри предохранителя. Помнится, когда я с ними возился, поверхность сработавшего предохранителя была горячая, но но если водой капнуть - не шипело. :) Чтобы надежно заставить его сработать и не выжечь ничего, лучше применить тиристор с большим I2S, запускаемый, например, от TL431. Правда, после этого для восстановления работоспособности придется снять питание.

Действительно, для этой задачи проще всего мерять именно так. Это не так - погрешность надо пересчитывать на исходную частоту - в результате - те же бараны :) Не согласен. Во-первых, речь шла конкретно про разрешение, а не погрешность. Погрешность много от чего еще зависит. Во-вторых, не только разрешение будет лучше в N-раз, но и погрешность при прочих равных тоже уменьшится примерно во столько же раз. Например, пусть компаратор настолько плохо работает (скажем, амплитуда сигнала мала, шумов много, и пр), что для одного периода он даст дополнительную погрешность в +-10%. Однако за 100 периодов эта дополнительная погрешность уменьшится не менее чем в 50 раз, т.к. в худшем случае (в одну сторону по максимуму) повлияет только на первый и последний период, т.е на 2 периода из 100. Примерно то же самое произойдет и с другими погрешностями.

Действительно, для этой задачи проще всего мерять именно так. Поделить входную частоту (1 кГц), чтобы получить больший интервал для измерения и уменьшить влияние джиттера от входного компаратора. Насколько поделить - зависит от того, насколько "быстро померять" надо, в принципе чем больше коэфф. деления тем лучше. Скажем, если "быстро" - значит не более чем за 100 мс (все равно глазом не успеешь моргнуть), то поделить, соответственно, на 100, при этом теоретический предел разрешения тоже улучшится в 100 раз и составит 1кГц/(100*10МГц)=10^-6, т.е. 1 ppm. То, что предлагает Станислав, дОлжно применять в серьезных задачах, где выдвигаются жесткие требования к времени измерения при заданной точности. Похожего результата можно добиться применив линии задержки с большим кол-вом отводов, или точные фазовращатели. Например, если на выходе 10 МГц опоры поставить 100 нс линию задержки со 100 отводами через 1 нс, то разрешение измерения можно улучшить до 1 нс (т.е. 1 ppm), измерив всего один период входного сигнала 1кГц.

Можно попробовать позитивный термистор (гуглить PTC thermistor), они как правило делаются низкоомными и используются для защиты по току. Например, http://www.rtie.com/ptc/overcurrent.htm Сам я их не применял, так что, извиняюсь, совет теретицкий :) Еще напрашивается применить resettable fuse, который, по сути, тоже есть не что иное как PTC.

См. пример 3 в http://www.caxapa.ru/faq/emc_immunity.html

На удивление дорого. Когда я несколько лет назад запрашивал цены, то, помнится, ответ был порядка 3-5 баксов (флэш) в больших партиях (10к и более). В малых кол-вах не продаются.

Ровно такого, какой имеется в одном хорошем доступном чипе SRAM или SDRAM памяти нужной скорости B)

Почему? Мне такое ограничение неизвестно. В хоcт контроллер USB2 встроено какое-то ограничение на размер изохронного трафика? В USB1 его не было, в изохроне можно было гонять 1 MBps, тогда как из балка pеально более ~800 kBps вытягивать не удавалось FPGA

Угу, изохронный режим называется. C гарантированнным временем доставки, но без гарантий целостности данных. Можно не париться, в USB есть режим bulk с гарантированной доставкой (автоматически перезапрашивает битые пакеты). Правда, без малейших гарантий времени доставки. Если повезет, можно и 35-40 Мбайт/с выжать (быстрая мама, комп свободен, кабло хорошее, винда не глючит, нет других USB устройств, и т.п.). На хороших USB flash drive и средненьком компе типично получается ~15-20 Мбайт/с. Серьезный прибор без встроенной памяти не сделать, имхо.

Я тоже. Это нормальная физика и электроника, без аудиофильского бреда о "бескислородной меди" и "выдавливании электронов". Возьмем, например, "aкустический кабель Sword" http://www.rominox.ru/page.php?news_id=29 Читаем: "Особенностью строения акустического кабеля Supra Sword являются бифилярные литцендраты, каждый из которых имеет по 24 изолированных проводника." Понятно, в таком кабеле уменьшено влияние скин-эффекта. Нормальные технари так бы и сказали, и еще привели бы АЧХ такого кабеля в сранении с кабелем того же сечения, изготовленным из обычных проводников. Правда при этом сразу станет видно, что все различия возникают за пределами звукового диапазона (т.е. могут быть заметны разве что собакам или летучим мышам). В любом случае эти отличия легко компенсируются эквалайзером, так что не стоило огород городить. Однако что пишут маркетологи? "Бифилярная намотка состоит из 12 проводников, намотанных по спирали в одном направлении и 12 проводников - в другом. Такая конструкция кабеля распределяет магнитное поле в противоположных направлениях, что обеспечивает его 100% компенсацию, а также нейтрализацию динамического скин-эффекта. Кабель Sword является безындукционным и стабильным по фазе кабелем" То есть, для них скин-эффект вроде бы не столь важен (кстати, про "динамический" скин-эффект - это вообще атас). Они гордо пишут, что избавились от индуктивности при помоши бифилярной намотки. Что ж, технически это возможно, достаточно применить витые пары, как это делалось спокон веков (напр. эзернетовский CAT5, и т.д.). При этом в пару должны быть свиты прямой и обратный проводники. А теперь посмотрите внимательнее на фото http://www.rominox.ru/_files/eccatalog/sword2x3.0m-big.jpg Ясно видно, что прямой и обратный проводники не свиты и идут раздельно, каждый в своей изоляции (на западе такую конструкцию называют "figure 8", потому что в сечении восьмерка). Тo есть, чуваки зачем-то свивали жилы проводов, идущих в одном направлении, и вешают лапшу, что таким образом избавились от индуктивности! Зато футляр из красного дерева... :maniac:

http://www.rohm.com/products/databook/tr/pdf/umh3n.pdf В качестве альтернативы - обычный J-FET, например, КП302. Ему нужен всего один токозадающий резистор между истоком и затвором. Затвор сажается на землю, нагрузка подключается к стоку. Однако для серии такое решение плохо подходит, т.к. величину резистора придется подбирать для каждого экземпляра транзистора. Много лет назад видел "линейку" двухвыводных (в диодном корпусе SOD-80) стабилизаторов тока на фиксированные величины, от долей мА до десятков мА. Они были сделаны именно на полевиках (только, наверное, не J-FET, а MOSFET со встроенным каналом). Фирма была какая-то малоизвестная, "калифорниан шестикондуктор", что ли, не помню точно.

Классический генератор тока на двух транзисторах I ~ 0.6V/R1 = 0.6V/33R = 18 mA

Последую Вашему совету. В игнор.

Вы, наверное, полагаете, что в Северной Корее опыты Майкельсона повторить не удастся, поскольку Майкельсон не руководствовался идеологией чучхе, которой в его время не было? ;) Гарбузов, к счастью, не руководствовался в своих исследованиях никакой идеологией, и не делал эти измерения в угоду разработчикам той или иной аппаратуры. Он просто ставил качественные опыты о внятно описывал результаты. Поэтому его опыты фундаментальные, а не прикладные. Забавная статья. Вот только не фундаментальная, это точно. И даже научной ее назвать язык не поворачивается. Ни единой формулы, ни одного внятного описания, достаточного для точного повторения того или иного опыта. На уровне студенческой лабораторки, и интерпретация такая же. "Вот, мы тут намеряли чего-то, гляньте, что получилось". Комментарий там шикарный есть: "при прохождении электрического тока через кабель – особенно если это постоянный ток или участок электрической цепи с источниками/приемниками с разным сопротивлением – токопроводящие свойства кабеля несколько изменяются вследствие ”выдавливания” электронов, и из-за этого в одном направлении токопроводимость (сопротивление) кабеля становится хуже, чем в другом". Очень авторитетно, чтобы ни у кого иллюзий не возникало. Напомнило мне Корбейникова с его "спиновой антенной", где "электроны делают тик-так". :) PS: Может, испанцы ее первого апреля опубликовали? Или в Ваших "авторитетных источниках" все статьи такого же уровня?

Это, конечно, вариант, однако для 1-2 чипов потребуется всего 1-2 дифф пары. Речь же шла о плате, где более 50% сигналов являются дифференциальными. То есть, DDR2 чипов, наверное, должно быть много на такой плате. Со своей стороны могу предположить наличие жестких требований по вибростойкости, что делает применение обычных модулей памяти невозможным. Но, чем гадать, лучше дождемся ответа.

Совершенно верно, Вы уловили самую суть. Имхо, только радиолюбители готовы разводить платы и вообще разрабатывать электронику "из любви к искусству", даже если это можно купить дешево и хорошего качества. Но они хоть имеют оправдание, поскольку делают это ради самообразования и самоутверждения. А вот почему в профессиональном проекте надо использовать именно DDR2 микросхемы вместо модулей - вопрос для меня неочевидный, потому и спросил. Или Вы хотели съязвить? Тогда приходится думать, что для Вас совершенно естественно невесть зачем делать заново и дороже то, что уже хорошо и дешево сделано другими... Тогда, в свою очередь, позвольте Вас спросить, какой дурак платит Вам зарплату (если Вы работаете по найму) за такую работу "в мусорную корзинку"? Или какие "откаты" Вы даете вашим заказчикам (если Вы работаете на себя), чтобы они втридорога покупали то, что можно купить по нормальной цене? Или Вы вне рынка живете, всласть транжиря бюджетные деньги?

Интересуюсь, что это за применения? Чтобы лучше представлять, насколько часто они встречаются, т.е. насколько это все актуально. Одно дело если Вы решаете уникальные задачи (типа, "утереть нос Крэю", или "уделать Лекроя", и т.п.), тогда мне можно и не заморачиваться этими страшилками. И совсем другое, если такие задачи постепенно стали достаточно общими и популярными, а я оказался не в курсе. Прошляпил, так сказать. Тогда было бы не жалко времени чтобы подучиться и на тулзы дорогие посмотреть, которые в этом деле помогают. Не подскажете где взять? Кстати, в DDR2 вроде бы только одна или (опционально) две дифф пары на корпус, или я не прав? И зачем Вы вообще разводите DDR2, когда можно недорого купить готовые модули памяти и не париться?

Например http://www.bergquistcompany.com/tm_gap_pad....cfm?oid=104273

"Ссылки, литература?" (с) Будьте добры, приведите ссылку на авторитетную для Вас статью (желательно интернетовскую), где бы аргументированно доказывалось, что "акустический" кабель лучше "обычного". Мы почитаем и сравним уровень. Было бы совсем замечательно, если бы Вы могли привести материалы "Войшвилло, Алдошиной, препринтов конференций AES," освещающие данный вопрос. Заодно убедимся, насколько высок общетехнический уровень в профильных источниках, столь авторитетных для Вас.

Давайте не будем все в кучу мешать. Я понимаю что хреново звучащий аппарат всегда можно оправдать плохими параметрами соответствующей архитектурной акустики, но это вас уже в другое направление развернуло. Вы нелогичны. С одной стороны, требуете измерения параметров системы в целом, с другой - не желаете учтывать влияниe одного из важнейших элементов такой системы. А вот проблему контактов как раз-таки не надо валить в одну кучу с кабелями. Ее можно и нужно рассматривать отдельно. Не игнорировать, как Вы предлагаете поступить с акустикой помещения, а именно отдельно рассмотреть. Знаком. Фундаментальные - не значит отражающие современную действительность. В чем же, если не секрет? С тех пор законы физики поменялись, или же ускоренная эволюция успела настолько повлиять на гены, что слуховой аппарат изменился? ;) Вы знаете, в car-audio бывают еще толще кабеля 8=) Потому что сила тока большая (активное сопротивление катушки АС как правило 2 Ома - проще для питания выходного каскада +/-30 В получить от бортовой сети, чем +/-60В) Это не вопрос, что бывают. Вопрос только в том, начиная с какого сечения кабеля любые изменения его омического сопротивления окажутся за пределами порога слышимости в рамках конкретной системы. После этого танцы с бубном бессмысленны. Клинические случаи, когда усилитель не способен работать на нагрузку, подключенную через несогласованную длинную линию с волновым сопротивлениeм в диапазоне 50-300 ом, предлагаю не рассматривать.

Ессно, поскольку в ее состав входит акустика помещения. Ее еще можно хоть как-то нормировать только для студийной аппаратуры. Фундаментальные работы в этой области был выполнены еще 50 лет назад Гарбузовым. Вы с ними знакомы? Oт сварочного аппарата? Вы к своим колонкам такой кабель прокладываете? ;)

Имхо, главной и, наверное, единственной причиной зависимости качества звучания от свойств кабеля является небольшое изменение омического сопротивления кабеля при нагреве и остывании металла (меди). Если кабель имеет малое сечение, то нагрев может быть заметным. При этом кабель малого сечения (или алюминиевый кабель) еще имеет малую теплоемкость. Проблема будет усугубляться если многожильный кабель "рыхлый", а теплопередача наружу велика, при этом он бует нагреваться и остывать быстрее. Нагрев-остывание будут происходить в такт с мощными низкочастотными компонентами сигнала, отчего появится интермодуляция. Стоит учесть, что в катушках динамиков xоть и происходят те же процессы, но в хороших многополосных системах они не доминируют. А кабель обычно является общим звеном для всех частот.

Есть готовые, http://www.windowsfordevices.com/news/NS8260607425.html