andybor

А где в сообщении наименование и координаты вашей "нашей фирмы"? Неужели скрыты под слоем замечательного "термокерамического композитного матерьял-а" ? :)

В MWO есть очень неплохой системный симулятор, даже весьма более удобный, чем у ADS, но насчет связки с VHDL, я даже очень сильно не уверен:) Тут вам никто не поможет - найти библию по "сборке всего проекта до кучи" задача непосильная, "...даже при нынешнем развитии печатного дела на Западе". :) Наверняка кто-то и пробовал этим заниматься, но делиться секретами ноу-хау вряд-ли кто захочет. Вообще-то, понятие "ничем не уступающего ADS-у" продукта подразумевало только RF-составляющую программы, будьте внимательны. Особых отличий там, кроме интерфейса нет. И библиотека элементов ничуть не хуже, и метод того-же HB имеется, и 2.5D EM-симулятор имеется. Все остальные возможности монстра от Agilent не оспариваются. Хотя и там много сомнительного напихано. Любители DSP почему-то не очень жалуют сей продукт, да и микроэлектронщики больше тяготеют к какому-нибудь Cadence :)

Единственной программой, имеющей на сегодня "какой-то тренинг-документ, постепенно вводящий в ....оболочку и в примеры проектирования" является всеми-любимый MicrowaveOffice. Там в хелпах и учебник и всё прочее. Программа имеет дружественный интерфейс, и по возможностям в RF-проектровании ничем не уступает ADS-у. Если вы невладах с английским, то можете воспользоваться книгой написанной одним из посетителей сайта.

А "Corel Draw" вам зачем? Срисовывать осциллограммы что-ли вручную, по ночам? Это что-то из жизни лохотронщиков: "Активнее, пожалуйста - остались еще два билетика по нашей вокзальной(базарной) лотерее". :) Да ладно вам смешить людей. У вас там всего-то два места. На такую зарплату в Москве, да ещё с ночной работой, только студенты, или военные пенсионеры, согласятся.

Это как у Стаханова: "новый метод заточки лома увеличил выработку угля в десять раз" У меня аналогичная замена на 64-битку, для eigen солвера 2008sp3, дала прирост только на 20%. Модель для сравнения брал из examples, какой-то маленький резонатор с 10-ю модами.

Ну так в чём дело? Дайте миру шанс познать всю ширь вашего таланта. Предложите производителям GPS-приемников использовать ваши гвозди, вместо фракталов и керампатчей. Они только обрадуются. Ведь себестоимость гвоздя на несколько порядков ниже. Заработаете кучу денег. Будет чем трафик оплачивать :)

А в чем криминал? Ветка по фрактальным антеннам. В GPS-приложениях они весьма удобны. Промышленные образцы в ходу. Я же не пихаю, тупо, сайты по wi-fi самоделкам и любительскую програмульку по проволочным антеннам. А, что у сирого диарея от книг или интернета?: "...Основной принцип использования системы — определение местоположения путём измерения расстояний до объекта от точек с известными координатами — спутников. Расстояние вычисляется по времени задержки распространения сигнала от посылки его спутника до приёма антенной GPS-приёмника. То есть для определения трёхмерных координат GPS-приёмнику нужно знать расстояние до трёх спутников и время GPS системы" http://ru.wikipedia.org/wiki/GPS Это вам так кажется. Корни всех MMANA, NEC4WIN, MININEC, NEC2, SuperNEC и др. лежат в далеких трудах одного американского университета. Некий японский самородок на основании этих американьских программных кодов написал простенькую программку для расчета обычных проволочных антенн. Нынешние авторы ММАN-ы поначалу только русифицировали эту софтинку, затем немного причесали, а теперь и слегка приукрасили, чем сыскали огромное уважение у всех русскоязычных радиолюбителей.

Что тут смешного? Непонятно :01: Антенна с GPS-применением, как-раз там и требуется такая направленность, чтобы обеспечить устойчивый захват сигналов с трёх различных спутников. Тут сказать нечего. Радиолюбительство - диагноз! Всёравно похвально, когда люди желают поделиться радостью познания :) Насчет прелестей ММаны, наверное, Вам лучше к кубанским радиолюбителям.:08: Программа - сверхсуперупрощённый вариант какого-нибудь Супернека. Там даже нет поддержки проводов с диэлектрической оболочкой. Рисовалка там - полное г..., оптимизатор хилый. Хотя для любителей вполне достаточно.:)

Статья, впринципе, неплохая. Вполне достаточно материала, чтобы начать ковыряться с фракталками. Рисуйте и моделируйте. "Количество перейдет в качество". :) В прицепе пример серийного изделия с параметрами. Сравните с используемыми. Помоему, массо-габариты и стоимость вне конкуреции. DS_FR05_S1_E_0_103.pdf

С вами, милая Диана, хоть на край света :wub: Я только хочу сказать, основываясь на личном опыте, что поиск хорошего контракта в Москве, и в той-же самой Корее, отнимает гораздо меньше времени и средств, чем попытка трудоустроиться в вашем суперконцерне :)

Ваши интервью очень популярны на здешнем форуме :) http://electronix.ru/forum/index.php?showt...mp;#entry316768

Нет оснований хаять Коаксиальный Резонатор и толкать свою "некую теорию нерезонирующих открытых систем":) КР станет резонировать даже при наличии всего двух параллельных стенок и обязательно будет иметь "собственную частоту колебаний". А для наличия резонанса микрополоскового резонатора, и вообще, достаточно одной стенки - проводящего слоя ground to decadent : насчет 3-го femlab-а не помню, а в версии 3.3, нынче Comsol, имеется возможность применить PML - слой идеального поглотителя. В крайнем случае можно физически, вместо удаленной стенки, нарисовать согласованную нагрузку - кусок волновода с вставкой из абсорбера. Надо только предварительно её посчитать и промоделировать в том-же femlab-e :)

Да нет там никаких тонкостей. Прога такая кондовая. В простейших случаях (проводники, полоски, минимум диэлектриков) используется MOM. Результат более-менее предсказуемый. Скорость решения и точность примерно соответствуют SuperNEC-у. С использованием толстых подложек начинаются проблемы - S11 вроде в норме, а диаграмма ни в дугу и т.д. Тут без FEM не обойдёшься. А FEM там весьма убогий. И порт для него замучишься впихивать в модель и автомешь отсутствует, и наверняка внутрях солвера намутили что-то не то.:( Возьмите лучше CoreDuo и памяти побольше, и в нормальном софте(hfss,cst) считайте. Все эти feko, xftd, zeland зарубежный народ только из-за дешевизны использует, для учебы и т.д.. Если любите проволочные антенны, то приглядитесь к SuperNec-у, там хороший линк с Матлабом.

Это не "разводилово"! Вы попали в программу по освоению корпоративных средств на подбор персонала. Топ-менеджмент сей крупной компании регулярно выделяет деньги на подобные мероприятие. Так-что смиритесь! Ближайшие несколько лет вам предстоят "оплачиваемый проезд в Москву" и "халявные флэшки". Раньше, кстати, всем кандидатам давали по 500руб., типа суточных или компенсации за тревогу. Теперь такой бонус доступен только москвичам, с приезжих и компенсации за проезд, видимо, считают достаточно. Точная статистика неизвестна, но, по-слухам, после двух-трёх лет регулярных поездок в Москву, кое-кому из соискателей удается перебраться из Мухосранска в Сувон, на время контракта.:)

Посмотрите внимательно, там где-то в настройках солвера надо поставить галочку для многопроцессорного режима. CST-шка, начиная ещё с 4-ой версии, поддерживает многопроцессорность. Скорость обсчета двухпроцессорной машины будет примерно в полтора раза выше.

Ну, во-первых, "п.5 в вашем изложении" никак дословно не подверждается Никольским. Я так и не нашел у него описания "волнового сопротивления продольно-однородного волновода" в вашем варианте:) Во-вторых, утверждение об постоянстве соотношений компонент E и H в пространстве, и отдельных сегментах сечениях коаксиала, никто не оспаривает. Но таких сегментов не мало, и налицо "пример параллельного включения сопротивлений". В-третьих, физический смысл волнового сопротивления линии, как "способность линии противостоять распространению волны", тоже не поколебим. И тут вариант предложенный J.D.Kraus весьма доходчиво это объясняет. Прямо как у Ильфа с Петровым, где мальчик с ведром бегал между бочками:) А вы внимательно почитайте "мой прицеп от J.D.Kraus". Там про этот ГРУ "Impedance " всё четко написано:)

Ну и на какой странице замечательного произведения Никольского утверждается, что в коаксиале: "Волновое спротивленеи ТЕМ волны (см. п.5) равно таковому для плоской волны в свободном пространстве, W = sqrt(mu/eps)"? :) Не надо ничего не домысливать за авторов. В коаксиале совершенно иные граничные условия для распространения волны, чем в свободном пространстве, или в обычном волноводе. Влияние граничных условий на результат решения в элетродинамике, вроде ещё, никто не отменял. :) Можно говорить лишь о кусочке, сегменте, в поперечном сечении коаксиала, где Zо=377Ом. Но таких сегментов в сечении несколько, поэтому общее сопротивление иное, в зависимости от соотношения b/a. Физически всё однозначно: в свободном пространстве ТЕМ-волна испытывает сопротивление, противодействие, 120piОм, а в коаксиале - 120pi*ln(b/a)/2piОм . Можете заглянуть в J.D.Kraus "ANTENNAS", стр.64-65, см. прицеп. Понятия U и I для коаксиалов представляют собой интегралы от H, E компонент поля, и основаны на решении телеграфных уравнеий. Телеграфные уравнения начали применяться значительно раньше электродинамических методов расчетов. Можете воспользоваться электродинамическим методом и получите то-же самое значение волнового сопротивления.

Бред какой-то:( О какой "неотмене соотношения между E и H компонентами поля" вы говорите? Распространение ТЕМ-волны в коаксиальной линии обусловлено совершенно иными граничными условиями, чем в свободном пространстве, и значение волнового импеданса там будет не 120pi, как вы утверждаете, а 120pi*ln(b/a)/2pi!!! Да какая разница. Задайте граничные условия и посчитайте через E и H компоненты поля. Получите то-же самое.

Весьма далеко от истины :) То, что вы обмерили величиной 377Oм называется волновым сопротивлением свободного пространства и действительно определяется соотношением амплитуд E и H, или корню квадратному из соотношения мю к эпсилон. Назначение ГРУ в HFSS тип Impeadance , и последущего Resistance 377 Ohm/square, соответствует только назначению согласованного порта на торце линии, или "волновода c Zo=377Ohm, отсюда и отсутствие резонанса. Но в коаксиальной линии, в отличии от свободного пространства, по проводникам текут токи и имеется разность потенциалов. А токи и потенциалы находятся в прямой интегральной зависимости от Е и Н компонентов TEM-волны. Пределы интегрирования определяются расстоянием между проводниками линии. А дальше, как в теории: Zo=U/I. 50Ом, 75 и т.д..

Да и Ansoft, тоже , не ангел. Посчитайте обычный 3-х звенный ФНЧ с эллептической характеристикой, на полосках. Designer даст вам уровень режекции в нуле за -60дБ. А HFSS выдаст значение -45дБ. А на макете вы получите -40дБ. Всё верно, HFSS более точно расчитывает поля между различными звеньями устройства. Да также, как вы и сказали - статистически. Только 3D-симулятор даст более точный результат, за счет трёхмерного меширования модели.

Попробуйте посчитать несложный узел на полосках с КСВ не более 1.05. Или попробуйте подготовить в серию узкополосный фильтр. Или посчитайте что-нибудь на подложке с высоким епсилон, где велика вероятность возбуждения паразитных мод. Вам вряд-ли захочется смеяться, а заодно и использовать AWR :) А вы внимательно посмотрите дейт-шиты на эти ДР. Разброс по геометрическим размерам и по епсилон. Возможно и мешь поленились вручную положить, отсюда и погрешность такая. Кстати, в серьезных конторах все ДР подвергают входному контролю перед монтажом.

Скорее всего дело в "правильности модели". Моделирование микрополосковых фильтров имеет свою специфику. Графически точно нарисуйте вашу модель, иногда даже требуется объемно обрисовать профиль пайки. Правильно задайте граничные условия, порты, настройки солвера, учтите разброс параметров разъемов, разброс толщины подложки, разброс епсилон, допуски на толщину проводников платы, неоднородность материала подложки, погрешности травления, фрезеровки и т.д.. И всё получится :)

Из специализированных программ вряд-ли найдете что-либо более точное. CST даёт примерно такой-же результат, только для TD-солвера будет несколько больший сдвиг по частоте. А в принципе, как сказал navuho: "Совпадение результата будет зависеть только от того насколько точно будут совпадать макет и нарисованная вами модель". :) При "правильной модели" и при допуске на механобработку в десятки микрон получите расхождение результатов в десятые доли процента. Чтобы скомпенсировать неточность механобработки, вводите дополнительные настроечные элементы. А при наличии швёйцарского станка с ЧПУ можно свободно точить неочень-узкополосные фильтры на объемных, либо коаксиальных резонаторах, без применения всяких настроечных компонентов. Четыре года назад считал резонаторы в FEMLAB-е, никакого выигрыша по точности расчетов, по сравнению с 8-ой версией HFSS, не обнаружил.

Всё там есть - и статьи, и презентации, и обзоры. Если нет диареи от кнопки "Поиск" , можете ей воспользоваться. Не успеваю следить за ходом вашей мысли - вы сами несколько дней назад утверждали, что: "многомодовая запитка нужна только для сшивания матриц".:) Стандартная запитка микрострипа, через Лампед_порт. Описана во всех учебниках и материалах по программе. А что там такого "непростого" в этом патче? Что там такого напихано, чтобы обсчитывать его 4 часа и получить черт-знает что?:) Кусочек диэлектрика сверху? Так я дилектрический резонатор с е=40 сверху на патч клеил. Двадцать минут счёту при одномодовой запитке и ручном мешировании, и полное сходство макета с моделью. По моему, вы наоборот слишком усложнили задачу, запарили себе и автору мозги. Можно и с Ленинградского вокзала на Казанский не через подземный переход, за пять минут добраться, а пешком по Садовому, тоже наверное часа 4 выйдет. Вроде цель та же, но что в итоге? Потеряно время, устали физически, и самое главное - на поезд опоздали Який вы упорный хлопец. Обязательно вам подай: "have to, must, ..without exclusion". Вы наверное и с женой также - "Милая, вытри носик дочке, и обязательно рукой. Только рукой! Без исключений - рукой!!!":) Теперь не выложу. Из вредности. Не люблю когда люди ленятся, ждут блюдце с каёмочкой. Всё на сайте! Больше будете искать - больше узнаете. Для простой модели, при нормальных размерах порта, согласен. Достаточно указать Line только для основной моды. Но в случае вашей модели - сильно сомневаюсь, больше привык доверять собственому опыту и рекомендациям саппорта.

C:\Ansoft\HFSS10\Help; http://www.ansoft.com/products/hf/hfss/ Ну-ну. А ещё можете открыть истину, что "порождаемый напряжением ток обратно пропорционален сопротивлению, которое ему приходится преодолевать" :) Если диэлектрический предмет, типа прямоугольного куска текстолита, имеет резкие границы от окружающей среды(воздух, вакуум), то нет никаких препятстий, чтобы по нему распространялась волна. Рассказывать вам как её туда загнать, и какова её минимальная частота, не стану, а то вы ещё скажете, что я диплом купил в переходе метро Да нет, мне на первый взгляд уже сам ваш результат не понравился - слишком далёк от ожидаемого для обычного патча. Судя по 5-ти летнему опыту общения с HFSS, если программа на простой модели начинает свопить часами, то ничего хорошего не получится. Либо ошибка в расчетах, либо ошибка в модели. Обычный патч, пусть даже и с наклейкой в виде диэлектрикой пластины, считается за 10-15 минут. Результат, как правило, совпадает с макетом на 90-95%. Проверено не раз в хорошей чамбер-камере хорошего западного университета. А никто ничего не выдергивает. Вы внимательно почитайте. Речь идет не о конкретном круглом волноводе, а о назначении порта с поверхностью в форме круга, как у вас в модели. Круглая форма поверхности порта подразумевает виртуальное подключение круглого волновода. Если в вашей модели не ожидается прецессии мод, то можете её не предовращать, но всё остальное соблюдите, а то потом будете "кусать локти" и хаять производителя. Фраза взята из инструкции Ансофта по назначению портов и относится ко всем моделям без исключения. Если вам в лом порыться в фирмовых закромах, я могу выслать её вам. Тем более непонятно. Вы нарисовали больших размеров порт с кучей мод, без их назначения, и ожидаете, что программа сама, по некому универсальному алгоритму, откалибрует порт относительно каждой моды и начнет расчет поля в модели. Кстати! Расчет поля в поверхности порта основан на решении этих самых, как вы сказали, уравнениях Максвелла:) Если вы такой большой специалист по электродинамике, то должны хотя-бы догадываться, что правильность и вообще наличие решения зависят от правильности задания граничных условий. Это, кстати, относится и к назначению портов в HFSS. Прочел. Содержание пока не противоречит результату моделирования и похоже на правду.