rloc

Готовые тоже стоят не дешево, технологических операций больше, чем для ПАВ. И что потом с этой проволокой делать, чтобы она не излучала в окружающее пространство? Помещать в посеребренный экран размером с боинг? Речь про Helical Spiral Resonator, лучшие из которых не дотягивают по добротности до керамики.

Спросите тут https://filin-rf.ru/filter.php?name=4К4-1582П60 В теории епсилон может быть порядка 80-160, но не всегда оправдано, в зависимости от добротности и температурной стабильности. Можете сами разработать https://www.domen.ru/mikrovolnovaya-keramika

Есть RAK с настройками констрейнов для DDR4.

Есть перемножение и перемножение с накоплением (свертка). Сложно предугадать, о чем пишете без подробного описания задачи. Обнаружение источника излучения ЛЧМ? Нужно измерение параметров сигнала? Есть информация о начале излучения? Стабильность частоты передатчика? Стабильность фазы начала излучения? Линейность наклона ЛЧМ?

Как задан вопрос, такие и ответы. Хорошая пословица есть: грамотно заданный вопрос - это 50% ответа. Что там автор хочет: построить свой радар или найти чужой? Клещами информацию вытягивать? Пора закрывать тему или переносить в раздел "курилка".

С этого надо было начинать. У вас не импульсный, а непрерывный локатор. Тут не сжатие нужно, а простое перемножение с ЛЧМ сигналом передатчика. Выделить разностную частоту, она и будет определять дальность до объекта. Обычно такие локаторы делают на малые дальности.

Для самого сжатия знание фазы в импульсе не обязательно. Фильтр сжатия - обычный FIR (многоканальный). Обычному фильтру нужна фаза сигнала? В далекие времена делали сжатие на GC4016.

Зачем автокоррелляция, если сам сигнал известен? Второй вариант. Какие параметры сигнала?

dim371, составьте мат. модель сигнала в доступной вам программе для более предметного обсуждения, и напишите параметры ЛЧМ: центральная частота и полоса (или начальная и конечная частота), длительность, частота тактирования АЦП, коэфф. децимации (если после обработки идет понижение частоты семплирования). Да, желательно работать с комплексными сигналами, синтезировать для модели и превращать в комплексный вид действительный сигнал с АЦП.

Зачем сейчас поднимать вопросы синхронизации, когда автор не разобрался с алгоритмом сжатия? Пока молчу об оконном взвешивании, чтобы лишний раз не перегружать информацией.

Сколько угодно дБ можно поднять, от базы сигнала зависит (произведения длительности на полосу). На рисунке у вас сжатие во временной области, с комплексно сопряженной копией сигнала: копия и сигнал комплексно перемножаются и суммируются, далее сигнал сдвигается на 1 отсчет и свертка повторяется. Операций больше, чем при сворачивании в частотной области, но бывает проще, если делать на FPGA.

По всей видимости сжатие нужно? Поднять SNR? Если сигнал известен, то берете его комплексно сопряженную форму во временной области, делаете такое же сfft, перемножаете в частотной области с оцифрованным сигналом побиновое, и потом обратное icfft.

Скажем на 100МГц входной частоты при отстройке 100кГц чувствительность по ФШ -173дБн/Гц и АШ -165дБн/Гц. На первый взгляд кажется и такой разницы не должно быть, при отстройках 100кГц и выше должны видеть тепловые шумы с одинаковым распределением мощности между AM и PM. Но, подозреваю, R&S при измерении ФШ (отдельно без АШ) идет на одну маленькую хитрость - ограничение входного сигнала. АШ при этом теряются, а для ФШ важны только переходы через "0". Пусть так. Можно глянуть, что у Keysight, где они используют сигма-дельта и SAR АЦП для ближних отстроек, если конечно там также измерение АШ + ФШ делается с переносом на низкую ПЧ. Но боюсь результат будет тот же. Сергей, прошу прощения, недоглядел маленькую приписку к таблице по АШ на 9-ой странице: Типичная чувствительность по АШ примерно равна -171дБн/Гц 100МГц@100кГц, уже немного ближе к ФШ -173дБн/Гц.

Тогда поставить 2-4-8 параллельно. Еще раз напомню, вопрос не в этом был.

Все правильно, но для умножения OCXO без лишних добавок достаточно. Изначально не ставился вопрос, как получить минимальный фликкер-шум. Вопрос был в том, почему у некоторых производителей (не будем показывать пальцем), заявленный FOM по горизонтальной полке не соответствует реальным замеренным значениям? Мой ответ был - из-за высокого фликкер-шума, который не дает увидеть эту низкую полку.

Низкий фликкер также можно получить другими путями. Хороший пример LTC6951 и подобные.

Знаком, неоднократно использовал. Вопрос был не в том, какой лучше.

Все правильно. Не хватает его, ограничителя, на схеме. Согласитесь, о нем нужно упомянуть, с указанием конкретного типа и местоположения. Потому как, если следом поставить делитель частоты, то все труды насмарку. Но АШ хорошо замерить, не ради забавы, они могут быть ограничивающим фактором при подавлении ФШ. Даже при отсутствии сигнала с дискриминатора, из-за ограниченной развязки происходит самодетектирование сигнала LO, можно назвать систематической ошибкой. В смесителях, заточенных под ФД, специально акцентируют внимание на развязке. Возможно величина этой ошибки не существенна. Там речь была о приведенных к 100МГц. Но даже если о реальных говорить, то такого уровни АШ возможны в основном при жестко прямоугольном сигнале, когда идет чистое повторение шумов питания, а питание, допустим, батарейное, особого смысла в измерении нет. Если говорить о FSWP, который в Anritsu есть, то там 16 АЦП параллельно, прибавку к чувствительности несложно посчитать. Это к сравнению ES9822pro, где 4 АЦП параллельно внутри. Разница в чувствительности есть, но не огромная, что компенсируется временем накопления в FSWP. -200дБн/Гц - не такая запредельная цифра. P.S. На мой взгляд важным преимуществом схемы умножения, против схемы с ГУН, - меньше добавочный ФШ. При наличии электронной перестройки, синхронизация с 100 или 10 МГц - дело техники.

Любопытно, что с амплитудными шумами? На каком этапе они подавляются? Есть замеры? Потому как если АШ окажется выше ФШ, дальше на любом преобразовании они подравняются в сторону большего.

Почему "положительная обратная связь"? Если конечно правильно расшифровываю в классической интерпретации. В обоих петлях сигнал ошибки стремится к 0. Есть определенное лукавство. Сложность синхронизации генератора на сапфире определяется его высоким температурным коэффициентом и невозможностью электронной подстройки частоты в пределах условно широкого температурного диапазона. Отчасти проблема усугубляется работой на высоких модах (шепчущая галерея). Со слов Царапкина, сапфир обладает одним из самых высоких температурных коэффициентов, что с одной стороны плохо, а с другой - можно использовать во благо, подстраивать частоту нагревом/охлаждением. У Сергея вроде не очень сложилось с инфракрасным нагревом. Большей частью проблема не в структуре построения. Если не секрет, из какого материала ДР на 6.4ГГц в патенте? Какой его ТКЧ? Какая мода (габариты показались не маленькими)? Диапазон электронной подстройки? Интервал температур? Дополнительный вопрос, поскольку редко говорим об АФД. Как быть с пролазом LO-RF, который в конечном итоге вырождается в постоянную составляющую на IF? Достаточно фиксированной компенсации смещением ОУ? Если работать с интервалом -40..+85.

Хорошо, пусть не импульсная модуляция, а с какой скоростью и вид модуляции? Сделайте скорость модуляции выше 250кГц.

Любой СА со свипированием предназначен для измерения непрерывных сигналов без модуляции. Все что выходит за рамки, т.е. импульсные сигналы, измерять будет, но без претензий к качеству и количеству, и при соблюдении ряда условий. Сделайте импульсы короче 4мкс и увидите, как амплитуда (мощность) заметно просядет.

Не поленился, вычитал из мануала: Значит только SWEPT. В общем случае измерять спектр импульсных сигналов таким анализатором нельзя. Для непрерывных сигналов он, в крайнем случае - для повторяющихся импульсных сигналов, с периодом повторения не более времени прохождения анализатором одной точки и длительностью импульса не меньше 1/250кГц. Даже сам производитель позиционирует свое изделие, как индикатор.

Бывают ПАВ с дифференциальным входом/выходом. LTCC не корпусируют. К сожалению Arinst так себе спектроанализатор. Он двухпроходный, качество подавления побочных спектральных составляющих сильно зависит от динамики приемника. Лучше какой-нибудь SDR на базе AD9361. Что-то мне подсказывает, спектроанализатор кривой. Посмотрел по МШУ на E-pHEMT, не все так страшно. Чтобы предотвратить возбуждение, на вход ставят ФВЧ, с закорачиванием входа по низким частотам, а еще лучше на одну частоту согласовать. В AWR гляну, потом напишу.

В каком режиме измерение: SWEPT или FFT с полосой демодуляции больше ширины сигнала? Если первое - то оценку импульсных/модулированных сигналов нельзя назвать корректной.