-
Постов
4 593 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
15
Весь контент dxp
-
Приходите на мыло hz <at> oesd.ru
-
Ищу АЦП на 50 МГц
dxp ответил DLR тема в Цифровые схемы, высокоскоростные ЦС
Уточнял - для радиомодема, кажется коротковолнового - сигнал с замираниями и прочие сложности. Уточнение было то-ли в этом топике(и пропало в начале апреля) то-ли в соседнем (можно поискать по нику DLR) <{POST_SNAPBACK}> В этой теме нету. А друге темы на то и другие, что к этой не относятся. По делу: если сигнал сугубо аналоговый, то глухо тут будет. И АЦП найти крайне сложно такой, и с тактированием проблемы, имхо, непреодолимые: при ENOB = 18 бит (ENOB - Effective Number Of Bits) на синусоидальном сиганале в 7-8 МГц требуется джиттер не более 50 fs. Величина, с трудом поддающаяся моему пониманию. :) Слабо представлю, чем бы ее можно было проконтролировать. -
Расчет аналоговых фильтров.
dxp ответил Alexey_N тема в Математика и Физика
Есть такая. Для прежних времен действительно это был выход. Но сегодня это совсем не лучший вариант. Понимания глубокого она все равно не дает - справочник он и есть справочник. Она просто как поваренная книга по шагам указывает, что взять, на что умножить, из какой таблицы (которые посчитаны, кстати, на компе :)) взять коеффициенты и т.д. Т.е процесс небыстрый, нудный и чреватый ошибками. И вариантов схем там раз-два и обчелся. А при проектировании фильтра полезно бывает попробовать побыстрому несколько различных вариантов, оценить получающиеся характеристики, влияние разброса номиналов и т.д. Т.ч. программа тут рулит однозначно. Особенно такая, как Filter Wiz Pro. Я на ней фильтр Кауэра 4 порядка спроектировал (требовалось подавление в полосе от 6 до 10 кГц более, чем на 40 дБ при минимальных затратах по энергопотреблению и габаритам - получилась двухкаскадная схема на ОУ), потом в спайс загнал, проверил - все точно сошлось. Потом в железе полоску промерил - как в аптеке. Все проектирование фильтра от начала до конца с моделированием в симуляторе заняло пару дней. Не представляю, чтобы подобную работу можно было сделать руками за такое время на основе того справочника. -
Ищу АЦП на 50 МГц
dxp ответил DLR тема в Цифровые схемы, высокоскоростные ЦС
Не совсем так. Там при повышении разрядности временной джиттер сэмплирования начинает влиять на точность измерения почти как будто шумят младшие разряды. У АД есть в доках даже графики, по которым можно прикинуть пересчет джиттера на шум кванования. Но это справедливо для чисто аналоговых сигналов, т.е. которые непрерывно изменяются по амплитуде и во времени. В случае же дискретных сигналов - изменяющихся непрерывно по амплитуде, но дискретно во времени, этот принцип не рулит. У таких сигналов есть зона, где они установились и не меняются - т.н. зона сэмплирования. К таким сигналам, в частности, относятся сигналы с ПЗС линеек и матриц. Автор исходного вопроса не уточнил, что именно ему надо, поэтому сделать окончательный вывод о нужности/ненужности, возможности/невозможности 18 бит на мегагерцах тут нельзя. -
ADSP c чего начать?
dxp ответил phantom тема в В помощь начинающему
Ну вот меня это еще больше озадачивает потому как я присматривался к Shark или 2106X если я не ошибаюсь. А что вы можете сказать про Shark? Хотя скорее всего действительно выберу BF. <{POST_SNAPBACK}> Шарк 2106х - 32 бита, плавающая точка. Мипсов не много - до 60 всего, afair. Т.е. на интесивной плавучке он, возможно, неплох, хотя устарел уже. Я бы на него уже не смотрел. Блекфин на своих диких мегагерцах и плавучку кое-где сможет быстрее делать. И вообще более поворотливый. И периферия побогаче. И развивается. Если уж смотреть на Шарки, то тут лучше обратить внимание на Тигрошаков. Но это звери! :) Другая уже весовая категория. Короче, надо сначала определить для себя, что вы хотите на нем делать, а потом уже и процессор выбирать. Круг задач весьма влияет на выбор. -
ADSP c чего начать?
dxp ответил phantom тема в В помощь начинающему
Это устаревшее семейство. Начинать с него сегодня неразумно. У АД вместо 218х и 219х (которое тоже уже неперспективное и не развивается) позиционируется новое семейство Blackfin. У черного фина шина данных 32-разрядная. Частоты до 700 МГц. Самый медленный - 400 МГц. У 218х нет ни UART'а, ни SPI. Этот их последовательный порт - SPORT - является специализированным синхронным последовательным портом, ориентированным на свои задачи - через него осуществляется связь с различного рода кодеками, для чего он, собственно, и предназначен. UART и SPI есть у Блекфина. На самом деле без особой разницы. Выбор диктуется частными требованиями, предпочтениями, имеющимся опытом. -
Нужен третий элемент - ОС. :) Потоки живут там. (Но все их гордо называют задачами :cranky: ) А вот выбор ОС - довольно интимная вещь. В любом случае нужно внимательно изучить ОСиную ветку форума. После этого уже можно будет конкретно обсуждать "портирование" и "драйверописание" для конкретной ОСи. Что касается "поточной" связи железа с софтом, как правило применяют сервисы ОС - события, ящики, каналы ... <{POST_SNAPBACK}> Не, в ОС не те потоки. В ОС - это thread'ы. А вопрошающего интересуют те, которые stream'ы. Т.е. потоки ввода/вывода. Которые реализуются на put_char/get_char. И делать их можно как на задачах, так без оных. :)
-
Куда податся из PCAD 4.5?
dxp ответил vm1 тема в Разрабатываем ПП в САПР - PCB development
Насчет этого ничего не скажу, не работаю ни с тем, ни с другим. У меня - Протел. Тема-то: "Куда податься?" И кроме Пикада и Спектры есть очень много хороших пакетов. И "каждый кулик свое болото хвалит" (с). :) Кто-то ПАДС, кто-то Оркад, кто-то Протел, кто-то Пикад. Если интересует именно и конкретно Пикад200х и Спектра, то и надо тему задавать про них. А "куда податься" - тут сразу посторонные варианты начинают сквозить, которые Вам, видимо, не особо интересны. Извините, если что не так сказал. :) -
Куда податся из PCAD 4.5?
dxp ответил vm1 тема в Разрабатываем ПП в САПР - PCB development
Какие "более объективные"? Задавайте, постараюсь ответить в меру сил и знаний. :) -
Куда податся из PCAD 4.5?
dxp ответил vm1 тема в Разрабатываем ПП в САПР - PCB development
Аналогично с точностью до наоборот! :) Тема попахивает флеймом, предлагаю не развивать. -
IAR бывает для очень разных платформ. И тонкие отличия на уровне расширений там разные. Например, в варианте для AVR есть волшебное слово __flash, которого нет в варианте, например, для MSP430, т.к. последний является фон Нейманом, у него стандартное слово const рулит. Если Вам надо работать только с объектами в младших 8 адресах, то для этого у IAR'а есть специальное волшебное слово __tiny. Т.е. если объявить объект с таким словом, то и размещаться он будет в сегменте TINY_X (X - в зависимости от того, имеет ли объект инициализатор). И указатель для работы с такими объектами тоже надо объявлять соответствующий. И он будет сразу 8-битным, т.е. никакого старшего байта там нет. Например: __tiny bool flag; ... __tiny bool *pFlag = &flag; ... if(...) *pFlag = true; Вся арифметика адресов тут 8-битная. За привильность синтаксиса не ручаюсь, давно уже этим не баловался. А проверять лень. :)
-
ещё парочка вопросиков =)
dxp ответил st-t тема в Вопросы аналоговой техники
Выходное сопротивление каскада - это выходное сопротивление транзистора (которое большое - десятки и более килоом) и параллельно ему сопротивление нагрузки R. Если уменьшить R, то и соответственно уменьшится выходное сопротивление каскада. Но при этом пропорционально уменьшится и усиление. Которое можно скомпенсировать путем увеличения эмиттерного сопротивления. Правда при этом возрасет ток покоя. В общем, кардинально тут выходное сопротивление не уменьшишь без ушерба к остальным харатктеристикам каскада, лучше не сопротивление нагрузки транзистора уменьшать, а поставить повторитель - это даст гораздо больший эффект (сопротивление уменьшится в бета раз; бета - коэффициент передачи по току). Некорретный вопрос. Ответ неоднозначен. Если R = 1K, то ток эмиттера приблизительно (2В-0,65В)/2К = 0,675мА, пренебрегая небольшим током базы, получаем падение на нагрузке: 0,675*1К = 0,675 В. Напряжение на коллекторе: 10В - 0,675В = 9,325 В. Напряжение на эмиттере: 1,35В, разность между коллектором и эмиттером: 7,985В. Конечно, такой точности в реальности не получится - разборос номиналов, а главное, Uбэ не равно в точности 0,65В, а находится в пределах от 0,6В до 0,7В и весьма зависит от типа транзистора, протекающего тока и температуры перехода. Если R = 1М, то транзистор находится в насыщении и разность потенциалов коллектора и эмиттера мала - от 0,1В до 0,4В, в зависимости от типа тразистора. Уфф... Что-то меня прорвало на арифметику... Как в старые добрые времена :) Короче, если хотите разбираться в этой кухне, штудируйте ХиХ - там все эти моменты очень замечательно расписаны. Есть куча примеров и упражнений. И моделируйте в Спайсе, Микрокапе или любом другом доступном симуляторе электронных схем. -
Вот неправда ваша. Лично проверял на гармониковость кварц с маркировкой 29,979 МГц - третья гармоника. Кварц отечественный, дальномерный (поэтому такой номинал хитрый - к скорости света "привязанный"). <{POST_SNAPBACK}> Пардон, стормозил, показалось, что про отечественные кварцы сказано.
-
Почему? Ставьте 1.9В и все. А так по Вашей логике и 135 МГц при 1.8В ненадежно. Вот неправда ваша. Лично проверял на гармониковость кварц с маркировкой 29,979 МГц - третья гармоника. Кварц отечественный, дальномерный (поэтому такой номинал хитрый - к скорости света "привязанный").
-
Далеко не любая. И 51-й тут не лучше массы других МК. Вот уже давно есть русскоязыченое описание на AVR, есть русскоязычное описание на MSP430. Это если английский проблема (хотя без английского сегодня в технике делать нечего - вся элементная база, вся дока, весь софт, да тот же интернет). Чему Вы собрались учить на примере 51-го? Программированию на ассеблере? Извините, это уже даже не вчерашний день. Сегодня роль ассемблера в МК весьма скромна. Именно потому, что подавляющее большинство задач прекрасно решается с помощью С (и даже С++). Современные МК почти все поголовно поддерживают расширенную косвенную адресацию - пре/пост декрементом/инкрементом, со смещением (очень важный режим) и т.д., эффективно позволяют делать адресную арифметику. Именно эти обстоятельства и позволяют создавать эффективные компиляторы ЯВУ. На 51-м этого нет, на нем этим более прогрессивным методам программирования не научишь. А популярность его как среди разработчиков (особенно старой школы), так и среди производителей объясняется двумя причинами: 1. Инерция мышления (т.н. человеческий фактор) 2. Достаточно большое количество действующего оборудования, где стоят МК этого семейства. Как долго эта инерция еще будет длиться, сказать сложно, но конец уже виден - это несколько лет, по моей оценке 5-10 - примерно такое время составляет "в среднем" цикл электронного оборудования в промышленном производстве (подчеркиваю - в среднем, имхо. Есть области, где оно и по 20 лет служит, есть - где и два года уже срок). В заключение: AVR для начинания очень неплохой МК. Он простой, понятный, прозрачный. Имхо, даже проще, "ортогональнее", чем 51-й. К автору исходного вопроса: если планируете AVR, не сомневайтесь, не промахнетесь. :)
-
Буква N означает, что сия микруха соответствует новомодным требованиям по отстуствию свинца на выводах. В даташите все есть, скачайте последний и найдете там (где про маркировку).
-
А разве под SOIC есть панельки (за разумные деньги!)? DIP для самоделок хорош именно тем, что можно использовать панельки. И сколько раз "лазерно-утюжная" плата выдержит перепайку чипа? - Максимум один раз. <{POST_SNAPBACK}> Зачем панельки??? :blink: Просто запаял и все. Зачем перепайки? Работа ведь не в перепайке чипа состоит!
-
Расчет аналоговых фильтров.
dxp ответил Alexey_N тема в Математика и Физика
Еще раз, если кто не знает: есть классная прога для расчета активных фильтров. Лежит здесь: http://briefcase.yahoo.com Логин: ru_embedded7 Пароль: sobaka Там внутри есть папка Analog Filter Design, софтина называется: Filter Wiz PRO. Архив весит около 2 мегов. -
Если человек "самодельщик" - то есть хочет освоить МК в домашних условиях и не имеет возможность купить дорогущий eval. kit то ни ARM ни MSP не подходят из-за отсутсвия DIP корпусов. В DIP есть AVR, PIC и конечно 51. <{POST_SNAPBACK}> DIP - фтопку. Совершенно он не нужен даже для наколенных поделок. Во-первых, есть SOIC'и, которые легко и непринужденно паяются на макетке, во-вторых, есть макетки для стандартных копрусов от DIP до SOIC и QFP. В-третьих, есть лазерный утюг, с помощью которого умельцы успешно изготавливают и под TQFP с шагом 0.5 (хотя, имхо, это уже изврат :) ) А программировать все равно надо внутрисхемно. И отлаживать. В этом смысле тот же MSP430 очень привлекательно смотрится - копеечный адаптер на основе 74НС244 и программирование + внутрисхемная отладка в кармане.
-
Нормальный МК, классический пример Load/Store архитектуры. При всех недостатках и кривостях реализации (именно AVR), МК очень простой, с понятным набором команд. Вот уж чего действительно не надо делать, так это изучать сегодня 51-й. Давно морально устаревшая архитектура, с очень малым объемом прямоадресуемой памяти, без приличных режимов косвенной адресации, из-за чего на эту платформу весьма плохо ложатся ЯВУ (в частности, С/С++). Да, в свое время 51-й был очень неплох, его битовой поле для флагов было кстати, позволяя экономить память, которой было мало. Но сейчас и без этой фичи выходит неплохо, а памяти в МК стало гораздо больше. Если уж хочется классики, то из современных МК лучше рекомендовать MSP430, который похож на PDP-11, фон Нейман, 16-разрядный. 27 ортогональных команд. Линейное адресное пространство. Ко всему этому очень гибкая система тактирования и очень приличная периферия. Замечательный МК.
-
Странного, имхо, тут мало, так и должно быть, когда проект в данном чипе близок к пределу по быстродейтсвию. 10 МГц разброс на 150 МГц - это еще немного. С Зайлинксом дела почти не имел, но а альтеровских ПЛИСах картина похожая. В текущем проекте при системной тактовой в 160 МГц результат просто от разводки к разводке получается в пределах от 140 до 165 МГц (чип - Циклон 6, спидгрейд 7). Все обконстрейнено выше крыши (удовольствие еще то, скажу я вам! ну его на фиг), мультициклы введены, где скорость такая не требуется. Т.е. 20 МГц при 160 МГц - 12.5%, вполне нормальный разброс в зависимости от разводки. Чтобы не иметь из-за этого головной боли, надо просто иметь запас хотя бы процентов 30 по скорости (понятно, что не всегда это удается, но лучше к этому стремиться). Нахождение оптимальной разводки - задача непростая, в настоящий момент ее, похоже, можно только методом проб решить. В Квартусе для этого есть специальная тулза Design Space Explorer. В ISE, вроде, тоже есть аналогичные средства для многократного прогона разводки с целью поиска наилучшей. Синтезатор - синтезатором, только вот на разводку он напрямую не влияет. И не учитывает. А она, тем не менее, очень сильно влияет на быстродействие - процент задержек на связях между логикой по отношению с задержкам на самой логике может в ряде случаев составлять от 20 до 70% (оценивал по критичным путям в своем проекте на Циклоне - в среднем около 40%). Вот этот момент - неучет разводки в реальном чипе - слабое место стороннего синтезатора. Есть дополнительные тулзы типа Amplify, но как с ними эффективно работать я, честно говоря, до конца не врубаюсь. Буду признателен, если кто-нибудь, кто с успехом использует, объяснит основные моменты и сам Design Flow в этом случае.
-
Расчет аналоговых фильтров.
dxp ответил Alexey_N тема в Математика и Физика
Хорошая прога, согласен. ИМХО один из наименее глупых симуляторов. Вообще-то, это не симулятор, а именно программа для расчета аналоговых активных фильтров. А симулятор - это совсем другая песня (Спайс, Микрокап и прочие). В симуляторе потом можно (и нужно) проверять правильность работы выбранного и расчитанного фильтра. Короче, если хотите быстро и без проблем получить результат, то означенная прога, имхо, самый правильный и лучший путь. :) -
Симуляция в Orc*ad10*3
dxp ответил arttab тема в Среды разработки - обсуждаем САПРы
Насчет 10-ки не знаю, но в 9.1 все прекрасно работал. Подробностей уже не помню, все, вроде, согласно документации работает. Думается, что и в 10-й проблем быть не должно. -
Расчет аналоговых фильтров.
dxp ответил Alexey_N тема в Математика и Физика
Есть классная прога для расчета активных фильтров. Разные типы, разные архитекуры, учет влияния разброса параметров на полосу и т.д. Называется Filter Wiz Pro. Скачать с лекарством можно из 7-й будки. -
Максимальная. По скорости или по размеру - зависит от проекта. А глюки - они везде есть. И не факт, что на меньших уровнях их не будет - бывали ситуации, когда на высшем уровне оптимизации все было хорошо, а при меньшем - лажалось.