repstosw
-
Постов
2 650 -
Зарегистрирован
-
Победитель дней
2
Сообщения, опубликованные repstosw
-
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
Сделал полосовой фильтр 3-го порядка на микрополосках. Топология: Comblined. На фотографии конденсаторы: красный 5/20 пФ + 9.1 пФ впараллель, зелёный 8/30 pF. Для развзязки по постоянному току входной и выходной микрополосок подключен на плоскость земли через конденсаторы 10 нФ. Не стал сверлить плату, сделал из медной фольги толстые скобки - ими соединил всё, что сверху с землёй.
Подключение к анализатору спектра:
Измеренный спектр:
Девелопмент фильтра:
АЧХ фильтра одинаковая: если порты поменять местами (один порт фильтра нагружен на 50 Ом, второй подключен к VNA. Потом порты поменял местами). Но S11 разные: КСВ 1.03 и 1.15:
Это первый фильтр на микрополосках, который сделал. Затухание получилось 1,4 дБ (с учётом корректировки несоотвествия мощности генератора: -15 dBm и -0.9 dB потери).
Почему S11 получились немного разные?
-
5 hours ago, petrov said:
Подавление IQ имбалансом определяется, для хорошего подавления имбаланс надо калибровать, посмотрел даташит по диагонали, этот вопрос они не освещают толком, впрочем подавление соседних каналов не очень большое, не понятно калибруют они имбаланс, или без калибровки такого подавления достигают.
Ещё оказывается модуляции у них по стандарту, а не проприетарные, так что может и существуют измерители EVM для них.
Полагаю, что это всё описано в одном из стандартов:
IEEE Std 802.15.4TM-2015
IEEE Std 802.15.4gTM-2012
ETSI TS 102 887-1
Физика трансивера сделана именно по этим канонам. И модуляции тоже: MR-FSK, MR-O-QPSK, MR-OFDM.
Проще говоря, это одно из воплощений Wi-SUN.
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
16 hours ago, =AK= said:Я на 433 МГц как-то мерял недорогую промышленную штыревую антенну. Получилось 44-j33, а S11 чуть меньше -10 дБ. И кусок провода, 74-j6 и S11 почти -14 дБ. На мой взгляд, примерно тож на тож.
Мало. КСВ больше 1,1 не рассматриваю в принципе. Делал J-антенну, которая самодостаточна: имеет противовес и согласующее звено. All in 1. КСВ получилось около 1.02. Это S11 -40 дБ и ниже.
При измерении что было противовесом? Корпус прибора, дополнительный штырь, крепёжный фланец или что?
-
On 7/5/2024 at 11:40 PM, makc said:
Как вы вводите смайлики? В тексте через двоеточие (текстом) или через меню редактора?
Через редактор.
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
On 7/5/2024 at 2:58 PM, Aner said:Еще есть проблема приема по зеркалке у вашего чипа. Если будет сигнал помехи по зеркалке приличный то и проблемы с приемом и доп шумом не избежать. J-антенне в этом поможет. От зеркалки никуда не дется, она внутри, не повлиять на ее.
А разве в Low-IF архитектуре не подавляется зеркальный канал приёма? : https://rahsoft.com/2022/11/10/image-rejection-in-low-if-receiver/
Глянул даташит на свой трансивер - там максимальная ПЧ только 2 МГц. Очень сомневаюсь, что существуют входные преселекторы с очень узкой полосой и затуханием в полосе не более 1 дБ. Плюс есть фактор 1.25x чтобы частоту ПЧ подвинуть. Но этого всёравно мало.
On 7/5/2024 at 2:58 PM, Aner said:Обычно фильтр режет за полосой, в полосе у него затухание, но 3dB чёт много. Смотрите порядок фильтра его добротность, полосу, это определяет затухание за полосой при такой-то отстройке.
Можно микрополосковый фильтр (широкий который с полосой 60 МГц и затуханием 0,5 дБ) поставить перед усилителем. А более узкий с большим затуханием - после усилителя. Или фильтр ПАВ.
-
Поставил крякнутую версию Nuhertz Filter Solutions 2015 version 14.0. Интересная программа. Выбрал Combline Filter. Потому что есть степени свободы для подстройки фильтра конденсаторами. Да и размеры фильтра не сильно большие на FR4.
По программе: мне непонятно, почему, когда указывается затухание в полосе пропускания, программа его игнорирует? Делается фильтр либо с большим или меньшим затуханием?
Плюс по полосе стоп-бенда тоже есть несоответствие: задано затухание и полоса стоп-бенда. На деле получается затухание больше.
И порядок фильтра постоянно прыгает - то сильно большой, то мелкий. Зафиксировал жестко порядок фильтра. Помогло, но не сильно.
Заметил, что чем более узкая полоса фильтра, тем выше затухание в полосе. А также, порядок увеличивает затухание в полосе. Ну и чем ближе микрополоски, тем ниже можно сделать затухание.
Нашёл ещё старую тему по обсуждениям фильтров:
Вот тут для космонавтов сделали активный фильтр с подавлением до 60 дБ на микрополосках:
Частоты аналогичные - 465 МГц.
Можно ли такую шляпу сделать в домашних условиях?
-
1 hour ago, makc said:
При описании проблемы указывайте, пожалуйста, версию браузера, ОС и тему форума,
ФФ 63, семёрка. В любой теме.
8 minutes ago, Arlleex said:Однозначно точно могу сказать, что бывает так, что "курсор" пропадает в смайлике,
Да. Курсор тоже иногда пропадает.
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
1 hour ago, petrov said:Это вам надо фактически отреверсить и разработать демодулятор в GNU-Radio, слишком сложно, тогда уже можно сразу свой модем делать. Остаётся делать тип фильтра где ГВЗ в пределах полосы сигнала близко к константе, ЧХ примерно как у RBP-440+, полоса сигнала много уже, используется центральная часть ЧХ, такими искажениями можно пренебречь.
Зачем реверсить? Разве в GNU Radio нет демодулятора OQPSK-DSSS и OFDM на базе BPSK, QPSK из коробки? Картинки в интернете изобилуют этим.
В даташите на трансивер AT86RF215 приводятся допустимый уровень EVM для каждого режима. А смотреть данные для оценки EVM с реального сигнала тогда как?
Пока делаю с помощью цепочки атенюаторов между передатчиком и приёмником: подбираю мощность/затухание при котором уровень сигнала приемника минимален, но при этом пакеты приходят целые (или они успешно исправляются). Затем увеличиваю усиление передатчика(+ добавляю столько же децибелл аттенюатора) или ставлю фильтр на вход приёмника. И смотрю уровень сигнала измеренного в приёмнике, при котором приём идёт с нормальными пакетами. Если требуется повысить уровень сигнала - значит сигнальное созвездие развалилось, и приёмник не вывозит. Уровень сигнала в приёмнике измеряю через опрос регистров RSSI и EDV. Очень грубо, но реально.
1 hour ago, petrov said:Покажите скрин, что там за скачёк.
440...460 МГц
Phase and Group delay - вот здесь:
S11, S21:
Баттерворт 5-й порядок на микрополосках.
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
1 hour ago, artemkad said:А че вы хотели от лазером подгоняемого фильтра, да еще и производимого в Штатах?
1 hour ago, artemkad said:Не связывайтесь. Настройка высокочастотных фильтров сложнее второго порядка(LC-контура) это тот еще квест граничащий с чудом. ИМНО та фотка не имеет к реальности никакого отношения.
Какие-нибудь альтернативные решения? Может ещё есть производители LTCC или микрополосков на 400-500 МГц?
40 minutes ago, Александр Мылов said:В каждом городе сетки вещания различаются . Вы с начало с этим разберитесь в своём городе, а то и фильтр не поможет.
Диапазон 430-440 МГц: где там ТВ вещание? Это РЛ диапазон.
К тому же, просмотрел эфир спектрометром - есть периодические подпукивания в диапазоне 390 - 510 МГц, которые вылазят на пару секунд и прячутся сразу. Они раскиданы по всему диапазону и узкополосны.
То, о чём вы говорите, есть по-выше: гдето от 500 МГц и выше : жирный ствол цифрового ТВ: мультиплекс. Далее идёт сота : конец 800 и 900+. Потом сота на 1800 и заканчивается это всё грязым срачем из Wi-Fi на 2400+. Это то, что по месту проживания, сканировал и смотрел по несколько часов.
40 minutes ago, Александр Мылов said:Насчёт фильтра на FR4 -- огромное сомнение.
Напротив, у меня сомнений нет. Потому что с помощью VNA и Спектрометра настроить фильтр можно сделанный из чего угодно: те же кусочки аллюминиевой пищевой фольги, вырезанные ножницами и приклеенные на текстолит 🙂
Правда, повторяемость будет никакая - а это уже печально, так как для опытов нужно как минимум 2 одинаковых фильтра (для линии связи).
Итак, в какую сторону всё же двигаться (выбор преселектора)?
Варианты:
1) Убить жабу и купить фильтр за 3000 р
2) Поставить ПАВ фильтр (их на али навалом разных) и понадеяться, что сигнал не будет повреждён
3) Поискать других производителей LTCC фильтров
4) Заняться самостоятельным изготовлением фильтра "из всего, что есть под рукой"
1 hour ago, petrov said:Конечно беспокоиться надо, цепи передатчика и приёмника являются частью канала, их неидеальности уменьшают возможности по борьбе с многолучёвым распространением, насколько, это надо моделировать.
По графику ФЧХ это можно как-то определить?
С моделированием проблема: смоделировать можно абстрактного коня в вакууме, но он не будет отражать процессы в реальной установке.
И кстати, как констелляцию посмотреть, чтобы оценить EVM? Покупать SDR-свисток через USB и декодировать cигнал в GNU-Radio? Можно ли спектрометр использовать в качестве донора данных радиосигнала для GNU-Radio? RTL-SDR подойдёт для этих целей? Просто никогда не работал со "свистком", вот и интересуюсь, стоит ли его покупать или нет?
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
35 minutes ago, =AK= said:Четвертьволновой диполь на 868 МГц имеет длину всего 81 мм. Для рулетки это маловато.
Cколько бы я ни пытался настроить(а чего там настраивать для штыря?) штырь по 36+j0 (или 50+j0) по VNA - ничего не получалось даже и близко. КСВ настолько дикий, и сопротивление далеко от 36/50. Причем VNA металлический корпус имеет и антенна прикручивается к разъёму SMA к VNA напрямую без кабелей.
Пользуясь случаем поинтересуюсь - в чём может быть дело? Почему штырь не строится, а J-антенну смог идеально настроить/подогнать размеры?
P.S. Порт S11 VNA откалиброван тремя калибровками: Load/Short/Open.
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
1 hour ago, Aner said:Та еще задачка, проблема в этом FR4, не такой он как обычный.
Я понимаю, что FR4 на СВЧ г.... ещё то, плюс есть разброс в параметрах( эпсилон 4,2 ?), ROGERS впереди планеты всей... Но на 410-470 МГц есть шанс отстроить фильтр по VNA/Спектрометру?
Недавно делал J-антенну из медного провода толщиной 1,5 мм для 864 МГц. Так она у меня не строилась ровно на 50+j0, пока не догадался прилепить монтажный скотч, чтобы зафиксировать верхний конец резонатора с плоскостью штыря. Как только обмотал скотчем - сразу КСВ 1,02 стало.
1 hour ago, Aner said:.. бесплатные программы ... не встречал. CST посчитает такой фильтр неплохо.
Нашёл онлайн калькулятор полосковых фильтров Баттерворта/Чебышева: задаются тип фильтра, порядок, верхняя и нижняя частоты, вх и вых сопротивления, толщина платы, эпсилон, толщина меди. И вперёд!
https://markimicrowave.com/technical-resources/tools/microstrip-filter-design-tool/
Это для предварительного расчёта: потом скальпелем резать придётся. Видел ещё вариант, когда в конец линии добавляют подстроечную ёмкость, которую подстроить проще, чем резать/удлинять линию.
Результаты: чертёж топологии фильра, графики S11, S21. Фазо-частотная характеристики. Всё бы ничего, но у меня почему-то центральная частота съезжает вверх, приходится вбивать на 10-15 МГц ниже, чтобы центральная была по середине.
Например надо центральную 438 МГц, полоса 20 МГц. Вбиваю: 428 и 448 МГц. В итоге на графике частота уходит вправо. Интересно, почему? Может я не так интерпретирую эти две крайние частоты?
Ещё на счёт фазо-частотной характеристики фильтра-преселектора вопрос: насколько она критична для BPSK, QPSK и OQPSK модуляции? И OFDM на их основе? Заметил что в окрестности центральной частоты в ФЧХ фильтра-преселектора фаза резко меняется. Какие вообще требования к фазе?
Тут говорили ранее, что многолучёвка испортит часть сигнала в разных местах, и не надо беспокоиться за неравномерность фильтра. Но я считаю, что не нужно снижать потенциал радиоканала - FEC и OFDM должны работать против многолучёвки, а не против неравномерностей фильтра в дополнительную нагрузку.
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
Если поставить смайлик в конце поста, то невозможно начать новую строку для продожения поста. Приходится много раз долбить Enter, чтобы зарезервировать места под новые строки, тогда смайлик - не помеха. Иначе - удалять смайлик, писать новые строки, и потом ставить смайлик в середину поста.
А также не съедаются лишние Enter в конце поста, что ведёт к большому белому полю перед новым постом. Решение: можно было бы съедать символы 13 и 10 в конце сообщения.
У меня одного так или нет?
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
В общем облом вышел с фильтрами RBP-440+ : https://aliexpress.ru/item/1005003443797409.html
Отдавать почти 3000 рублей за один фильтр что-то жаба душит...
Поэтому скорее всего придётся самому "строгать" "печатный" фильтр на микрополосках.
Вот тут обсуждение: ССЫЛКА
ИМХО недурно выглядят, тем более на 430 МГц:
Есть ли бесплатные программы для предварительного расчёта таких фильтров?
Хочу на 430 - 440 попробовать смоделировать на куске 2-стороннего текстолита FR4, а потом вырезать и настроить по спектроанализатору и VNA.
-
10 hours ago, artemkad said:
Наверное тот, кто в курсе сетки ДМВ-каналов вещания и мощности их передатчиков.
Насколько хорош будет общий выигрыш в приёмнике, если мы поставим на вход полосовой LC-фильтр высшего порядка (типа Баттерворта с гладкой полкой АЧХ в полосе пропускания)?
Допустим, потери фильтра -3 дБ. Допустим фильтр эффективно подрезал шумы эфира в полосе пропускания - на сколько кстати, может подрезать?
Отношение сигнал/шум понятно дело, уменьшится.
И ещё вопрос по согласованной на 50 Ом J-антенне: может ли она считаться в какой-то мере преселектором? И вообще, какими скатами должен обладать входной преселектор для городских условий:
a) на 430-440 МГц
б) на 863 - 864 МГц
?
Сейчас рассматриваю реальную ситуацию с шумом эфира, который превышает порог чувствительности. Тоесть, сигнал не в космической среде.
Собственный шум приёмника сейчас максимально до отметки -100 дБм подпрыгивает. При подключенной J-антенне (согласована) пик шума допрыгивает до -83 дБм максимум.
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
20 minutes ago, artemkad said:Вообще-то MICRF211 выпускает тот-же Мелкочип что и AT86RF215. И то что у второго IP3 на 7дБ лучше глобально делу не сильно поможет.
И что, там тоже есть корректировка усиления тракта с учётом внешнего усиления LNA ?
Зачем цитируете куски моих постов(усекая до половины предложения), которые теряют смысл/искажают суть из-за того, что нет второй части? :
20 minutes ago, artemkad said:Подсказка: вы сравниваете дешёвый китай-чип
Оригинал предложения выглядит так:
34 minutes ago, repstosw said:Подсказка: вы сравниваете дешёвый китай-чип с вариантом, когда общее усиление возможно скорректировать для АРУ.
45 minutes ago, artemkad said:И казалось-бы всего лишь каких-то IIP3 в -20dBm
И кто вообще такое придумал, что рядом с приёмником будут очень сильные сигналы вне полосы? Есть сигналы периодически появляющиеся, но умеренные. На уровне -50... -70 дБм.
Не видел, чтобы ПАВ совали перед LNA. Все делают ПАВ после LNA. Если переставить в моём варианте фильтр до LNA, то будет КШ 2,86 дБ, что тоже неплохо по сравнению с КШ 4,3 дБ.
Но в любом случае ставить ПАВ до LNA - это сразу прибавка +3 дБ к КШ. Если так хочется входной преселекции, тогда лучше фильтр Петрова поставить на входе - на LC (RBP-440), у него вносимые потери почти в 2 раза меньше. Ну или T- Г- П- образный LC-фильтр. А ПАВ после LNA. 🤣
Вот отрыл приёмник, который очень давно делал - там ПАВ за каскодным УВЧ. Работает намного лучше, чем если без ПАВ и без каскода:
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
9 minutes ago, artemkad said:У меня тут как раз есть по этому поводу история примерно 10 летней давности когда одни китайцы поставили в выносной радиомодуль сигналки MICRF211, а перед ним LNA на одном транзисторе и тоже так подумали. Собственно фотка платы прикрепил (приемник справа, передатчик слева)
Прочитайте внимательнее предыдущий мой пост.
Подсказка: вы сравниваете дешёвый китай-чип с вариантом, когда общее усиление возможно скорректировать для АРУ. И в даташите об этом явно прописано. Дальнейшие споры на счёт LNA, а также фильтров до- или после- считаю бессмысленными. Всё, что надо было по теории - я получил и изучил. Время действовать.
LNA мне нужен только для компенсации потерь на пассивных элементах, коих набежало целых четыре: 2 ключа, балун и фильтр. Ключи продиктованы желанием поставить усилитель мощности на передачу. В этом плане я без компромиссов. Если надо, сделаю 10 итераций, в доску расшибусь, но своей цели достигну.
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
Поизучал даташит на AT86RF215. Отдельный пункт есть - подключение Front-End ( "External Frontend Control" on page 70). Даны схемы:
А также, в специальных регистрах задаётся поправка на усиление внешнего LNA (для корректировки АРУ):
Включение для приемника следующее:
SPDT => LNA => BPF => SPDT => Balun => AMP AT86RF215
Суммарные потери: 0.35*2 (2 SPDT) + 1.43 (BPF) + 0,6 (Balun) = 2,73 dB
Значит целевое усиление LNA: 2,73 + 9 (выбираем опцию 9 дБ LNA в регистре) = 11.73 dB
КШ LNA = 0.5 dB. С учётом SPDT перед LNA: KШ=0,85 dB, усиление 11,38 dB
Далее колбаса из BPF+SPDT+Balun - это 2,38 dB. Значит итоговый КШ=1,035 dB, усиление 9 dB (как нужно в даташите).
Совмещаем с усилителем в AT86RF215(NF=4.3 dB). Итоговый КШ: 1,7 дБ << 4.3 dB
Итого имеем:1) Более меньший итоговый коэффициент шума
2) Компенсация потерь на всех пассивных элементах (ключи, фильтр, балун)
3) Дополнительное усиление +9 dB (с учётом всех потерь) учтено в регистрах AT86RF215 (для правильной работы АРУ).
Одни плюсы.
Тот, кто отговаривает ставить внешний LNA - либо завидует, либо не до конца вкурил.
P.S. Можно поставить BPF перед LNA. Коэфф шума ухудшится, но всёравно будет лучше, чем 4.3 dB. Плюс коменсация потерь от пассива - останется. Вариант, когда сигнал сильный и иммунитет к забитию.
Вариант BPF -после LNA: для слабого сигнала.
20 hours ago, artemkad said:При добавлении LNA с усилением в 20dB приведенный в его входу IIP3 будет -33dBm. Иначе говоря, ваш входной сигнал начнет превращать в фарш помеха мощностью в 0.5мкВт.
Добавить нужно или 9 или 12 дБ чистого усиления - для внешнего LNA. Как было сказано выше, это учитывается в работе АРУ установкой значений в специальных регистрах.
Никакого фарша быть не должно.
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
4 minutes ago, artemkad said:Выбросить все усилители и переключатели оставив только балун, фильтр и антенну...
Максимальный выходной сигнал у транcивера: +9.5 дБм у OFDM, и +14.5 dBm у OQPSK-DSSS. Для моих целей этого мало. Нужно 23...27 дБм.
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
10 hours ago, artemkad said:В целом - да. Шумы не добавляет, сигнал ослабляет, как результат С/Ш снижается. Вот только, если речь не о космической связи со слабыми паразитными лепестками антенны, уровень шума будет определяться не собственными шумами приемника, а эфиром.
Это да. С отключенной антенной собственные шумы приёмника (замерянные с помощью опроса регистра RSSI) колеблются где-то до уровня -100 дБм. При подключении антенны шумы вырастают до -83 дБм максимум. Точность измерений по RSSI +/-5 дБм (из даташита).
В то же время, коэффициент шума приёмника 4.3 дБ (данные из даташита: на 500 и 900 МГц). Насколько оправдано поставить внешний LNA с КШ 0.5 дБ ? И что мы выиграем от этого?
Связь на земле (в городе, за городом). Два варианта частот: 438 МГц и 864 МГц (пока не определился, какая именно пойдёт в релиз).
Чисто практически, я не заметил ощутимой разницы в дальности и устойчивости связи на 438 и 864 МГц. Ну на 438 МГц чуть-более устойчивее на кривом рельефе. Но это за счёт того что антенна в 2 раза больше, да и затуханий в свободном пространстве по-меньше... Зато 438 более перегружен помехами. Там постоянно что-то появляется и исчезает периодически. Мониторил эфир, его состояние на 430-440 МГц мне очень не нравится.
Составил схему фронтенда для AT86RF215:
У AT86RF215 выход TX/RX общий. Двуполярный. Поэтому стоит токовый балун 1:1 ATB2012-500 на 50 Ом. Потом идёт полосовой фильтр на LC RBP-440 , предложенный Petrov. Далее SPDT-ключ PE4259 с точкой компрессии 33 дБм (планируется испольовать мощности до 27 дБм).
Далее - на передачу УМ SKY65116 - лучше для 410...500 МГц не найти: S11 и S22 на 50 Ом, точка компрессии 32,5 дБм, OIP3 43 дБм. Питание - от одной литий-ионки. Пытался найти лучше - не нашёл: то порты не 50 Ом - надо согласовывать, то питание высокое, то P1dB/OIP3 маленькие (нужно для OFDM запас 5..6 дБ от точки компрессии).
На приём: LNA QPL9447. Усиление регулируется внешним резистором(ток смещения). Порты согласованы на 50 Ом. КШ 0,5 дБ
Далее - второй SPDT-ключ и J-антенна, настроенная по VNA на 50 Ом.
Фильтр решил обобщить: и для передачи и для приёма. Чтобы прибить гармошки на передачу от AT86RF215. Хотя они там и так прибиты на -30 дБ, но дополнительная фильтрация не помешает. ИМХО после усилителя мощности нет смысла ставить второй фильтр - он линейный, режимы с перегрузкой УМ исключаются.
Покритикуйте схему. Что можно улучшить, изменить ?
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
Здесь пишут, что фильтр перед LNA увеличит шумы на величину затухания фильтра: http://forum.vhfdx.ru/mshu/polosovoj-filtr-dlja-mshu-na-atf-54143/
Кроме того, там же дан критерий оптимального усиления LNA: Klna = КШrx - KШlna + Kпотерь
Если усиление LNA превышает Klna, то ставится аттенюатор на разницу. Или подбирается резистор смещения в современных LNA для меньшего усиления.
И всё-же - хочется воткнуть фильтр между выходом LNA и входом приёмника.
QuoteЕсли Вы поставите фильтр с затуханием 2 дБ перед МШУ, то на эти 2 дБ увеличится Кш этого МШУ. Будет лучше, если Вы поставите фильтр после МШУ. Но тогда нужен МШУ с хорошим динамическим диапазоном, например с тем же ATF54143 при токе стока 60 -80 ма.
5 minutes ago, artemkad said:Иначе говоря фильтр с затуханием 12дБ на октаву. Если что, октава это только в 2 раза по частоте. Т.е. не -40...-50дБ у SAW на 500МГц+, а только -12дБ на 900+. А как-же тогда
Petrov давал ссылку на даташит на модуль LC-фильтра. Скаты фильтра там достаточно крутые, при этом потери меньше, чем у ПАВ.
Одна беда, китайцы продают этот фильтр 100 штук на лот минимум. Меньших партий я не нашёл на али.
https://www.minicircuits.com/pdfs/RBP-440+.pdf
P.S. У AT86RF215 ещё на входе стоит балун 1:1 для преобразования двуполярного ВЧ сигнала в однополярный (несимметричный). Ещё от него потери и шум.
-
8 hours ago, Сергей Викт said:
Только усиление не стоит разгонять, в данном конкретном случае достаточно компенсировать потери в ключах. В общем - 10-15 дБ усиления будет достаточно.
Будет ли толк, если взять LNA с КШ 0,3 дБ и OIP3 39 dBm ?
Как я понимаю, отношение сигнал/шум диктуется в основном первым каскадом усиления. Полагаю, что в AT86RF215 LNA с бОльшим КШ. Значит выигрыш очевиден.
Или что-то не учитывается?
Сам трансивер позволяет учесть внешний LNA и откорректировать АРУ.
LNA претендент: QPL9547
4 hours ago, petrov said:Жёстко обрезается в самом чипе, ПАВ не нужен для этого, нужен диапазонный LC перед LNA.
Интересный фильтр. Не видел таких.
До этого момента, представлял, что такой фильтр надо делать сомостоятельно на SMD-индуктивностях, емкостях и настраивать спектроанализатором 🙂
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
17 hours ago, artemkad said:Лучше сперва SAW потом LNA
Не совсем понятно, почему именно так? Когда схемы говорят об обратном (фильтр ПАВ справа на рисунке - FL1):
Есть сомнения, что фильтр ПАВ вывезет уровни сигналов: -120 ... -80 дБм. Ибо сильно мелкие. Что с линейностью-то, у фильтра ПАВ, на таких малых сигналах?
1 hour ago, Сергей Викт said:Именно этот фильтр для этого сигнала не подходит, если нет коррекции на АЧХ фильтра. Не надо бочку катить на все ПАВы.
Взял фильтр, который у меня был в наличии - HDF428WS4. Замерил его S21 с помощью спектрометра в режиме tracking generator. Просмотрел всю АЧХ фильтра. Никакой гармошки ripple там нет - в окрестности полосы 2...5 МГц. Слегка неровная прямая +/-0.1 дБ.
Подключил этот фильтp ко входу приёмника. Передатчик -12 дБм (0,063 мВт). Приём уверенный - как с этим фильтром, так и без него. Уровень BER пакетов не вырос - всё на том же уровне.
Из чего я делаю вывод, что - ГОДНО.
Но вот хочется вернуться к вопросу, почему некоторые считают что фильтр нужно до LNA ставить. Схема выше как раз говорит об обратном. Кроме того, ранее видел другие схемы - у всех ПАВ после LNA. В схеме пейджера тоже - после LNA (SAW 468):
1 hour ago, Сергей Викт said:А, так если Ваш приемник выдержит внеполосную помеху, то можно LNA без фильтра использовать. Только усиление не стоит разгонять, в данном конкретном случае достаточно компенсировать потери в ключах. В общем - 10-15 дБ усиления будет достаточно.
ПАВ хочу поставить, чтобы ЖЁСТКО обрезать всё, что вне полосы.
При этому АЧХ фильтра, на спектрометре - идёт нехилый такой подъём S21 на частотах от 1 ГГц и выше. Тоесть фильтр хорошо режет низ, но не верх.
Надеюсь, остальные цепи приёмника это исправят.
АЧХ фильтра:
-
Опубликовано · Изменено пользователем repstosw · Пожаловаться
9 hours ago, artemkad said:В данном случае неравномерность в полосе сигнала не должна особо повлиять. Тут ПАВ работает как диапазонный фильтр отрезая мощные внедиапазонные помехи.
Почему не должна повлиять? У меня сигнал с полосой 2,4 ... 5 МГц. У фильтра полоса 18 МГц (по уровню -3 дБ), неравномерность (ripple) 3 дБ максимальный размах. Как раз прямая полка сигнала превратится в волнистую гармошку. А это недопустимо для OFDM и прочих "линейных" модуляций.
На картинках выше: слева - спектр OQPSK-DSSS сигнала. Справа - OFDM сигнал.
-
10 hours ago, rloc said:
Сделайте импульсы короче 4мкс и увидите, как амплитуда (мощность) заметно просядет.
Какие импульсы? Делал замеры спектра в режиме непрерывного излучения передатчика (CTX). Есть такой режим у трансивера, специально для того, чтобы оценить спектр, мощность и прочее.
Если замерять спектр в работе полезной программы, то будут вырезы до нуля в спектре, причём вырезы бегут по горизонтали.
Есть ли смысл ставить LNA + ПАВ фильтр на вход приёмника...
в RF & Microwave Design
Опубликовано · Пожаловаться
Честно говоря, планировал до 0,45 дБ затухание. По полосе на уровне -20 дБ фильтр вышел лучше, чем упомянутый здесь RBP-440+: 196 МГц. Плюс только в габаритах. Затухание у RBP немного больше.
В наличии только текстолит неизвестного происхождения с неизвестным эпсилон. задавался e=4.5 и тангенсом угла 0.01