repstosw

Я снёс эту ёмкость ради эксперимента: согласование стало чуть-хуже, но не сильно хуже, как без элементов согласования. Я же написал: Идеальные элементы - это первичный эскиз цепей согласования, выданный программой. Ручками заменил на реальные модели от Murata. C1 GQM22M5C2H240GB01.s2p C2 GQM22M5C2H1R0BB01.s2p C3 GQM22M5C2H2R0BB01.s2p L4 LQW18AN22NG00.s2p Вполне доставаемые. Что касается платы и подложки - больше дырок для VIA по периметру GND. Кстати, какой диаметр VIA должен быть и с какой дистанцией между VIA по центрам? Частоты 300 - 500 МГц, толщина платы 1,5 мм, FR4.

Нет Да там всё хорошо ложится и без этого - берёшь ближайшие номиналы от Murata и радуешься. 😀 В Агилент Генезис была подстройка, но он у меня на семёрке не работает - пришет лицензия невалидна. Крякнутая версия конечно.

Уделил внимание линейному усилителю мощности SKY65116, который, возможно, буду использовать с AT86RF215: Проверил его АЧХ: Из чего делаю вывод, что обладает кое-какими фильтрующими свойствами, которые помогут подрезать гармоники на передачу. Замерил S-параметры :(с учётом port-extension и включенным де-эмбидингом): С согласованием на 438 МГц - не очень: Снял S-параметры и загнал в Кукс: Даташит на усилитель подтверждает - не сильно идеальное согласование: S11 и S22 - минимумы на разных частотах: Сделал согласование 4-полюсника в Кукс. Получились такие педали согласования: Согласование на 438 МГц теперь лучше. АЧХ усилителя изменилась: Осталось подобрать реальные элементы согласования (Murata), выбрав значения из стандартного ряда 5%. Вместо конденсаторов поставить подстроечные TSC03. Файл S-параметров для усилка SKY65116 (де-эмбиднутые): SKY65116.zip P.S. Что-то я уже не верю во встроенную 50-омность усилителей в полосе частот: S11/S22 -7/-15 дБ ИМХО не очень.

Вопрос был о степени подавления гармоник. На сколько децибелл гармоники должны быть меньше основного сигнала? -20 дБ хватит? а -10 ? Я не являюсь членом "секты свидетелей работы балуна". Если вам интересен сам процесс работы балуна, то про балуны и их работу ранее темы создавал здесь:

Конструктивно двухобмоточный дроссель выполнен в виде пары параллельно идущих лакированных медных проводников, скрученных в спираль. Где-то здесь была моя тема про балуны, в ней как раз говорилось, что такого рода конструкции представлют линию передачи, закрученную на феррит. А раз это линия передачи, значит её Z дoлжно быть равно Z вх и Z вых. Z определяется толщиной провода, расстоянием между параллельными проводами. Феррит там только для отсева поверхностного тока ЕМНИП. Цель - сделать однополярный выход из двуполярного. При таком раскладе про трансформацию сопротивлений можно забыть (не нужна трансформация). Поэтому, для AT86RF215 привлекательны те балуны, которые: 1) Имеют чёткое волновое сопротивление 50 Ом в широкой полосе частот 2) Имеют малые габариты Этим двум требованиям отвечает - балун ATB2012-50011-T000. Что касается непостоянства сопротивления DLW21SN900SQ2 - это не ко мне вопрос, а к Murata 🙂 Ещё такой вопрос. По передающей части (коль её тоже затронули в этой теме): фильтр лучше поставить перед усилителем мощности или после усилителя мощности? Усилитель мощности в классе А и он очень линеен (для LTE). Картинка с уровнями гармоник выше.

Вообще-то я про приёмник писал. Я измерял S11 и Zвх. у LNA в режиме приёма. А вы мне про PA пишете. Замерил уровень гармоник при передаче. Как-то так (жёлтым - шумовая полка при отсутствии сигнала): А я и сразу думал, что дело в конденсаторах. Ещё V_G тоже это предположил. У ATB2012-50011-T000 - потери меньше, чем у DLW21SN900SQ2. У DLW21SN900SQ2 указан импеданс 90 Ом - помечен как common. Как пересчитать его в "обычный" ? Неужели 90/2 =45 ? И для меня DLW21SN900SQ2 - что-то непонятное вообще, в даташите его импеданс меняется: У ATB2012-50011-T000 указан импеданс 50 Ом в широкой полосе частот: для меня ATB2012-50011-T000 - более прозрачен для понимания. Проверил: с 300 до 600 МГц - КСВ не превышает 1,4 по краям:

Вопрос с референсной платой решён. То, что предположил - подтвердилось. Гадили конденсаторы, включенные с балуном: 8.2/15 пФ. Припаял сверху к ним по 10 нФ 0402 X7R. NP0 нет в наличии таких мелких. Надо 0201, припаял 0402. Импеданс стал ещё лучше, чем на моей двуслойке - почти 50 Ом (при включенном и проинициализированном приёмнике): Стараюсь делать приемлемое согласование в полосе 12 МГц. Больше и не нужно. Мне главное, чтобы работали те партнамберы, которые в референсной плате и который я купил : ATB2012-50011-T000 и DLW21SN900SQ2. И они работают с правильными номиналами развязывающих конденсаторов. Я всё это знаю, просто такие решения от безысходности. Плата, конечно, будет заказываться - с правильной толщиной и правильным волновым сопротивлением дорожек(толщина для 50 Ом). Как называются такие штуки, которые используются вместо VIA на плате - их вставляешь в отверстия и стучишь по ним молотком, и потом пропаиваешь? На алиэкспрессе такие можно купить? Сейчас мало переходных отверстий на самодельной плате и просовываю проволоку и потом пропаиваю. Плату заказывать - FR4 или лучше ФАФ4? Частоты - 400 - 500 МГц. Фильтры будут интегральные. Микрополосков не будет. Измененная референсная плата - припаяны 2 конденсатора возле балуна - параллельно штатным 8/15 пФ :

Какую именно матчасть учить? Мне не нужна трансформация сопротивлений. Мне нужно двуполярный выход сделать однополярным, без трансформации сопротивлений. Поэтому токовый балун Гуанеллы (тот, что как раз сейчас использую) подходит. Вы мне предложили балун напряжения Рутрофа, который может трансформировать импедансы, помимо превращения двуполярного выхода в однополяный выход. https://3g-aerial.biz/onlajn-raschety/raschety-antenn/raschet-antenny-uda-yagi-dl6wu?view=article&id=79:soglasovanie-i-simmetrirovanie&catid=20:theory У меня один вопрос - почему на референсной плате налажали с выходным импедансом? Подозреваю, что из-за этих конденсаторов 8/15 пФ. Попробую их заменить на 1 нФ.

Вы мне предложили балун по напряжению. В референсной плате используется токовый балун. И я тоже использую токовый балун. В чём разница? Что мне ожидать от сопротивлений при применении балуна по напряжению? Смешались кони, люди... В том -то и дело, что на двуслойке и с моим вариантом включения балуна - импеданс какой надо. А в заводской плате, которая 4 слоя и с конденсаторами 8/15 пФ - импеданс не 50 Ом и даже не близок к нему. И на обоих платах - токовые балуны, а не трансформатор, который посоветовал Aner в предыдущих постах. Кто может объяснить, что изменится с импедансами, если токовый балун заменить на балун по напряжению? И почему в референсной плате применили токовый балун? Они не будут стрелять себе в ногу, раз выход на SMA через линию 50 Ом.

Почему не то? Где не то? С ATB2012-50011-T000 - импеданс близок к 50 Ом С DLW21SN900SQ2 - нет Оба - токовые балуны. Это балун по напряжению. Какая разница - какой использовать?

Вначале подумал, что это они компенсировали реактивности обмоток балуна (индуктивные). Но в балунах феррит и индуктивность ничего не решают - решает длинная линия из двух параллельно идущих обмоток. А ферритовый каркас там для исключения затекания токов. В общем всё мутно и сложно, так сразу не поймёшь, что они хотели этими конденсаторами сделать. В моём варианте стоят ёмкости по 1 нФ. и только для отсеивания DC.

То, что балун (коэфф. тр-ции 1:1) превращает двуполярное напряжение в однополярное(и наоборот) с удвоенным током или напряжением - мне известно. А вот что делается с комплексным сопротивлением выхода тогда? Чип трансивера имеет 2 дифференциальных выхода - это два импеданса относительно земли. Дальше идёт балун. Одна из его обмоток идёт на землю по переменному току. Вторая обмотка - на несимметричный выход. Что становится с сопротивлениями? Зависят ли они от индуктивностей обмоток балуна? Всё сложно. Я думал, что вход просто обязан быть 50 Ом, чтобы не усложнять трансформацию сопротивлений. И по идее, оно почти так и получается: если прозвонить тестером дифференциальный выход микросхемы, то там получается 50...60 Ом - между собой. Если звонить каждый вывод на землю, то сопротивление - почти 2 МОм.

Разобрался с этой фигнёй. Действительно, производитель сделал всё во вред. Причём проверил на других диапазонах. Самое близкое к 50 Ом на м на частоте 85 МГц, что смотрится бредово. Вот ещё второй вариант: взяли помоечный DLW21SN900SQ2 и одну из его обмоток подключили к земле конденсатором 8,2 пФ. А со второй обмотки через 15 пФ пустили через 50-омную линию на SMA-коннектор. Они там чё курят? 🙂 Взял свою плату и реанимировал её. Замерил импедансы и S11 на интересующих частотах - вышло близко к 50 Ом: В своей плате использовал балун ATB2012-50011-T000, который чётко заявлен широкополосным и на 50 Ом. Конденсаторы, блокирующие постоянку - 1000 пФ. Фото платы: Ещё раз убедился в том, что радиотракт надо кастомизировать, а не полагаться на других изготовителей. P.S. Если сделать более качественную плату - понасверлить кучу дырок по земле, думаю, импеданс можно ещё более приблизить к 50 Ом. P.P.S. Интересно, почему на диаграмме Смита кривая идёт не гладко, а резко молнией? Связано ли это с тем, что это вход МШУ, который запитан и работает в приёмнике?

Что-то заявленное в даташите не сходится с действительностью. Есть плата с AT86RF215 - фабричная ATREB215. Вот кусок её схемы на Sub-GHz: Я вижу балун, скачал его даташит - написано 50 Ом сопротивление. На схеме вижу 50-омную линию передачи. Ожидаю сопротивления 50 Ом. Цепляю VNA к этому входу (SMA1), и я вижу: в выключенном состоянии: 16 - j 39 при включенном состоянии, режим приёма на 438 МГц: 20 - j 19.5 первая плата, и 19 - j 20 вторая плата Почему нет импеданса близкого к заявленным 50 Ом? Это что за такая "трансформация" сопротивления? Ну допустим тот конденсатор, что на 15 пФ (C8 на схеме) - на 438 МГц даёт -j24. А активное почему тогда далеко от 50 Ом? Неужели, 50-омная линия на печатной плате трансформирует? если это так, тогда зачем производитель этой платы занимается умышленным вредительством? Почему бы на 1000 пФ конденсатор не поставить? Если тестером замерить ноги микросхемы трансивера RFP09 и RFN09 (выводы 8,9) - будет близко к 50 Ом (на постоянном токе). Производитель занимается вредительством или ЧЯДНТ ?

Чтобы съездить на развалы, нужно было выбираться из ПГТ в крупный город. А это - не чаще чем 1 раз в 1-2 месяц. Поэтому довольствовался тем, что было. Был Borland/Turbo. И начинал с Паскаля. С Си познакомился чуть-позже. И по играм тех времён я уже что-то заподозрил, что есть что-то лучшее, чем Borland: DOS4GW и всё что с ним связанное. В институте кстати, лабы были на Turbo Pascal с вкраплениями x86 ассемблера. Ваткома там тоже не было. Так исторически сложилось, что развалины с диском Ваткома прошли мимо меня. Зато был ещё какой-то Borland pascal for Windows - переросток между ДОС-овским паскалем и между Дельфёй. Там ещё Пушкин на титульном окне рисуется 🤣 при загрузке. Рожает приложения в Win 3.1 стиле. Весь объектный. Не понравилось. Позже узнал о TMT Pascal - со всеми его 32-битностями под ДОС, тоже что и Ватком, но только Паскаль. С теми же PMODE, DOS4GW. http://old-dos.ru/files/file_1410.html Вот ещё есть DJGPP - GCC под ДОС, порт с Линукса. Тоже пользовался. Хорошая вещь, может в 32 бита + ДОС-экстендер. Правда немного специфичен: https://www.delorie.com/djgpp/ Вот коллекция оригинальных архивов Ватком: http://old-dos.ru/files/file_1555.html Последние версии, включая OpenWatcom - вроде оптимизируют достаточно хорошо, размер шага приращения +1 указателя - равен размеру структуры. И даже -C99 поддерживает, если в опциях прописать недокументированные ключи. Пользовался ими, остался доволен. Ватком С/C++ - это был флагман-компилятор для написания топовых ДОС-овских игрушек и эмуляторов игровых приставок. Также есть качественные ДОС-игры, написанные на Borland/Turbo.

Watcom - классный тулчейн! 😃 Жаль, что в начале 2000-х не знал о нём, а сидел на Borland/Turbo...

А по прерыванию вачдога, перед тем, как он сбросит ядро, нельзя ли вызвать запись в ячейку памяти? И при сбросе уже определить причину методом исключения: если вачдог не записал в ячейку специальное значение, значит произошёл хардварный ресет. Значение какое-нибудь специфическое - например, простое число с разрядностью 64 бита. Вероятность случайно нарваться на такое число 1/(2^64) - тоесть мала.

Можно использовать предварительную запись в ячейку памяти. И при следующем сбросе её читать, тем самым вычисляя причину сброса. В своём проекте использую такую ячейку (для примера): #define MODE (*(volatile u32*)0x00040000) //DSP0 DRAM1 При сбросе значение сохраняется.

На основании чего вы делаете такие выводы? Мы с вами где-то ранее пересекались?

Хорошо сотрясать воздух, когда задача решена. А вас это как-то задевает? Или что? Я продаю своё потраченное время и трудозатраты на адаптацию кода, плюс доработки. Кому не нравится - проходим мимо. Вот и всё.

Если бы Эльбрусы... Но всё заканчивается, ещё и не начавшись такими вопросами: 1) кто вы и кого представляете? 2) вышлите нам реквизиты своей компании 3) для чего вам это нужно, что разрабатываете? и ещё до кучи песен с пляской ДО- и ПОСЛЕ- оплаты счёта. Даже цены не пишут, только по запросу. Почему всё так тухло в этом сегменте? Причём, лет 10 назад было всё тоже самое. Ничего не поменялось. Юнити игра "крестики-нолики": 1 Гигабайт непонятно чего. Зато быстро и кроссплатформенно. Тыкающее в дисплей поколение осваивает "на ура". 4-я промышленная революция.

Есть. Самый большой минус: греется как утюг!

Сделал калибровку "щупалец", если это оно. Только в режиме Open. Short не делал. Определилась длина щупалец, их затухания и коэффициент укорочения. Вроде бы - подъём АЧХ справа в области около ГГц стал меньше: По сравнению с предыдущим результатом: Импедансы с включенным де-эмбидингом: Хотя, точно не уверен что галочка вкл/выкл. деэмбидинга влияет на АЧХ. На импедансы - очень влияет. Ещё бы кто нормальную инструкцию на русском выпустил, чтобы понять базовые принципы съема S-параметров с VNA, учитывая длинные провода и прочее.

Один фиг, что A13, что V3s, что T113-s3/4, что T507 и другие - они все однотипные. Отличия в периферии. Ядра стандартные: Cortex ARM, RISC-V, HiFi4. Нету простых и сложных здесь. Всё сложное.

Researching & Development... Development & Researching... Ищу наиболее подходящий для себя вариант: делаю фильтры, пробую готовые. В процессе. Немного впал в ступор, потому что у меня огрызки только с одной стороной заканчиваются разъёмами, при этом ещё нужны переходники - так как они с векторником имеют одинаковый пол. А с другой стороны просто контакт - распушил кабель. Делать с обоих сторон разъёмы на кабель - это финансовый развод - тогда ещё и на плату с ПАВ надо будет ставить. Мой план действий таков: 1) Создать кит порта 1 - откалибровать с огрызком кабеля в двух случаях: замкнутый и разомкнутый. 2) Аналогично - кит порта 2 со своим огрызком кабеля - так же: КЗ и ХХ. Огрызки строго говоря, разной длины, поэтому каждый огрызок кабеля использовать со своим портом. 3) Далее - применить поправки на этих портах, и заново измерить S-параметры ПАВ фильтра 4) Попробовать разделить земли ПАВ фильтра, как тут писал rloc, посмотреть разницу P.S. Хотя Китай не парится - ставит эти фильтры на платы и через 50-омные линии передач - и сразу на разъёмы: