repstosw

Думаю, что нет. Читал опыт людей по изготовлению Helical resonators, Cavity Resonators, L/2 и L/4 resonators. Результаты: затухание в полосе -1,5 ... -3 дБ. Это сильно много для преселектора. К тому же, медь со временем окислится, потемнеет и покроется коррозионными пузырьками. И резонатор не осилит плоскую АЧХ в широкой полосе - будут горбы. Я думаю, что скорее всего на сосредоточенных элементах: катушки из толстого посеребрённого провода, конденсаторы из слюды или качественной керамики, или вообще с воздушным диэлектриком. Никаких SMD и CoilCraft'ов! 🙂 И всё отполировано до зеркального блеска. Кстати, тут советовали ФЛАН 10, но он в домашних условиях обычной ножёвкой не пилится. Планирую использовать ФАФ-4. Он хорошо пилится, по отзывам людей - лучше, чем текстолит FR4. Тангенс угла потерь тоже небольшой. Ну и я пришёл в ужас, когда посчитал добротности катушек, конденсаторов и микрополосоков на FR4 - там Q выше 20...30 не сделать! На ФАФ-4 уже можно говорить о Q=500 и выше 🙂 Или продолжать монтировать на FR4, но на сосредоточенных элементах: мотать катушки толстым проводом (по факту, катушка вырождается в 1 виток или скобу, которая в вертикальном положении припаивается к плате) и использовать керамические дисковые конденсаторы или перестраиваемые с воздушным диэлектриком. И выбирать такие архитектуры фильтров, которые использовали паразитные ёмкости на общую пользу:

430..450 МГц, потери 0.09 дБ: https://antennas-amplifiers.com/70cm-100w-band-pass-filter-430-450mhz/ 430..450 Мгц, потери 0.15 дБ: https://antennas-amplifiers.com/70cm-430-450mhz-ultimate-low-loss-band-pass-filter/ 430..440 МГц, потери 0.12 дБ: https://antennas-amplifiers.com/70cm-200w-band-pass-filter/ Из чего такие делают? Внутренности бы посмотреть ...

И громоздкие. И всё-же... Возвращаясь к теме фильтра ДО- или ПОСЛЕ- усилителя. Сделал фильтр с полосой 200 МГц на уровне -20 дБ, с интересующей для меня полосой 432...440 МГц (затухание -1.4 дБ). Центральная частота 438 МГц. Подключение к LNA с КШ 0.3 дБ. Фильтр ДО LNA. Что это даст в конечном итоге? Тут много писали о гипотетических мощных сигналах с других передатчиков, которые могут заблокировать приёмник, если после антенны нет цепей селекции. Особенно, когда IP3 всего -13 дБм. Собственно вопрос, что решит этот фильтр, если допустим такой мощный сигнал будет на 450 МГц? Ну и про IP3 не сильно понятно, как эту характеристику соотносить к приёмнику с практической точки зрения? То, что это интермод третьего порядка - я знаю, но как его применять в понимании того, что приёмник вывозит, а что нет? И как расчитывать этот IP3 между разными блоками, например цепочка: "антенна - фильтр - ключ SPDT - LNA1 - ключ SPDT - балун - LNA2 трансивера" ? Как повысить IP3 по сравнению с тем, что есть? Какие условия кроме уменьшения КШ, увеличения IP3 являются обязательными для приёмника? Имеется в виду радиотракт приёмника для цифровых сигналов. P.S. Уже вижу крайности - оказывается ВЧ-соединители тоже бывают нелинейными и интермоды возникают в них. 🙂 Меня интересует затухание не в полосе, а в макушке фильтра (в центре). Так как нужная мне полоса 12 МГц (взят трёхкратный запас, как советовал petrov), причём желательно с постоянным затуханием (+/-0.1 дБ). Сделал 196 МГц в полосе -20 дБ, в макушке -1,4 дБ. Позволить себе ставить фильтр с затуханием -4.5 дБ в рабочей полосе ДО МШУ - не могу. А вообще, классика вечна: в тех же пейджерах: LC-фильтр с малым затуханием ДО МШУ, и фильтр ПАВ ПОСЛЕ МШУ. МШУ желательно каскодная схема. Чтобы от противной S12 избавиться. А то как помню в Agilent Genesys УВЧ на биполярнике - настраиваешь выход, плывёт вход. И потом наоборот. И так несколько раз. Каскод круче. Хотя бы тот же MBC13916 или двух-затворный полевик.

Я в этом деле новичок. Каким образом можно измерить их? Самый простой способ с простой топологией цепей. Плюс, не забываем, что текстолит может быть неоднородным - толщина, эпсилон и тангенс угла потерь гуляют по всей поверхности. И наверное ещё от температуры/влажности/давления зависят 🤣 Совершенно верно: не хочу мотать катушки. Потому что, как показала практика, потом появляется соблазн раздвигать витки при подстройке, катушка теряет прочность, и у фильтра со временем разваливается АЧХ. Использовать парафин или клей для фиксации катушек - не совсем эстетично смотрится. Вот я прошелся симулятором по фильтрам на сосредоточенных элементах. Смотрю : емкости фемто-фарады и индуктивности пико-генри получаются. Это что такое? Или вот ещё скептически отношусь к таким вариациям: последовательный контур: ёмкость 0,05 пФ и индуктивность 100 нГн. Где такие элементы взять? Чтобы у катушки с такой индуктивностью не было межвитковой ёмкости, а у конденсатора не было паразитного активного сопротивления... А брендов типа CoilCraft - нет и не будет. Потому что попали под санкции ещё с 2014 г. Правда, есть немного - с сотовых трубок поснимал, но имеющееся в наличии не покрывает весь диапазон номиналов. Проще наверное печатную индуктивность сделать или микрополосок. Ну и плюс, объёмные катушки не нравятся из-за того, что они поле рассеивают в окружающее пространство. Если делать фильтр на входе и на выходе МШУ, то он может засвистеть и превратиться в генератор. Придётся экранировать. Проще плоские катушки использовать или микрополоски. Однако же беда приходит откуда не ждали: все микрополосковые полосовые фильтры имеют несколько резонансов, что меня огорчает: Собственно вопрос: что делать? Забить и оставить как есть, понадеявшись, что цепи трансивера срежут всё, что неинтересно. Или на этих гигагерцах никого нет. Или прилепить ФНЧ, режекторник какой-нибудь? P.S. В моей реализации фильтра тоже есть пара резонансов свыше 2 ГГц.

Что за C906 ? Это третье расшаренное ядро, и только для T113-s4 ? На T113-s3 оно не доступно?

Ещё вопрос: можно ли через этот фильтр (который сделал) пропустить относительно большую мощность 1...2 Вт? Именно тот конструктив, что на фото. Как я понял - основное слабое место - конденсаторы: они могут пробиться. Если верно, то как посчитать максимальный пик напряжения, которое будет на конденсаторах. Полагаю, нужна добротность. Задаёмся максимальной добротностью исходя из FR4, меди.

А если микрополоски и землю с обратной стороны - залудить припоем ПОС-61 - будет лучше или хуже в плане потерь? (фильтр скорее всего придётся подстроить)

Честно говоря, планировал до 0,45 дБ затухание. По полосе на уровне -20 дБ фильтр вышел лучше, чем упомянутый здесь RBP-440+: 196 МГц. Плюс только в габаритах. Затухание у RBP немного больше. В наличии только текстолит неизвестного происхождения с неизвестным эпсилон. задавался e=4.5 и тангенсом угла 0.01

Сделал полосовой фильтр 3-го порядка на микрополосках. Топология: Comblined. На фотографии конденсаторы: красный 5/20 пФ + 9.1 пФ впараллель, зелёный 8/30 pF. Для развзязки по постоянному току входной и выходной микрополосок подключен на плоскость земли через конденсаторы 10 нФ. Не стал сверлить плату, сделал из медной фольги толстые скобки - ими соединил всё, что сверху с землёй. Подключение к анализатору спектра: Измеренный спектр: Девелопмент фильтра: АЧХ фильтра одинаковая: если порты поменять местами (один порт фильтра нагружен на 50 Ом, второй подключен к VNA. Потом порты поменял местами). Но S11 разные: КСВ 1.03 и 1.15: Это первый фильтр на микрополосках, который сделал. Затухание получилось 1,4 дБ (с учётом корректировки несоотвествия мощности генератора: -15 dBm и -0.9 dB потери). Почему S11 получились немного разные?

Полагаю, что это всё описано в одном из стандартов: IEEE Std 802.15.4TM-2015 IEEE Std 802.15.4gTM-2012 ETSI TS 102 887-1 Физика трансивера сделана именно по этим канонам. И модуляции тоже: MR-FSK, MR-O-QPSK, MR-OFDM. Проще говоря, это одно из воплощений Wi-SUN.

Мало. КСВ больше 1,1 не рассматриваю в принципе. Делал J-антенну, которая самодостаточна: имеет противовес и согласующее звено. All in 1. КСВ получилось около 1.02. Это S11 -40 дБ и ниже. При измерении что было противовесом? Корпус прибора, дополнительный штырь, крепёжный фланец или что?

Через редактор.

А разве в Low-IF архитектуре не подавляется зеркальный канал приёма? : https://rahsoft.com/2022/11/10/image-rejection-in-low-if-receiver/ Глянул даташит на свой трансивер - там максимальная ПЧ только 2 МГц. Очень сомневаюсь, что существуют входные преселекторы с очень узкой полосой и затуханием в полосе не более 1 дБ. Плюс есть фактор 1.25x чтобы частоту ПЧ подвинуть. Но этого всёравно мало. Можно микрополосковый фильтр (широкий который с полосой 60 МГц и затуханием 0,5 дБ) поставить перед усилителем. А более узкий с большим затуханием - после усилителя. Или фильтр ПАВ.

Поставил крякнутую версию Nuhertz Filter Solutions 2015 version 14.0. Интересная программа. Выбрал Combline Filter. Потому что есть степени свободы для подстройки фильтра конденсаторами. Да и размеры фильтра не сильно большие на FR4. По программе: мне непонятно, почему, когда указывается затухание в полосе пропускания, программа его игнорирует? Делается фильтр либо с большим или меньшим затуханием? Плюс по полосе стоп-бенда тоже есть несоответствие: задано затухание и полоса стоп-бенда. На деле получается затухание больше. И порядок фильтра постоянно прыгает - то сильно большой, то мелкий. Зафиксировал жестко порядок фильтра. Помогло, но не сильно. Заметил, что чем более узкая полоса фильтра, тем выше затухание в полосе. А также, порядок увеличивает затухание в полосе. Ну и чем ближе микрополоски, тем ниже можно сделать затухание. Нашёл ещё старую тему по обсуждениям фильтров: Вот тут для космонавтов сделали активный фильтр с подавлением до 60 дБ на микрополосках: Частоты аналогичные - 465 МГц. Можно ли такую шляпу сделать в домашних условиях?

ФФ 63, семёрка. В любой теме. Да. Курсор тоже иногда пропадает.

Зачем реверсить? Разве в GNU Radio нет демодулятора OQPSK-DSSS и OFDM на базе BPSK, QPSK из коробки? Картинки в интернете изобилуют этим. В даташите на трансивер AT86RF215 приводятся допустимый уровень EVM для каждого режима. А смотреть данные для оценки EVM с реального сигнала тогда как? Пока делаю с помощью цепочки атенюаторов между передатчиком и приёмником: подбираю мощность/затухание при котором уровень сигнала приемника минимален, но при этом пакеты приходят целые (или они успешно исправляются). Затем увеличиваю усиление передатчика(+ добавляю столько же децибелл аттенюатора) или ставлю фильтр на вход приёмника. И смотрю уровень сигнала измеренного в приёмнике, при котором приём идёт с нормальными пакетами. Если требуется повысить уровень сигнала - значит сигнальное созвездие развалилось, и приёмник не вывозит. Уровень сигнала в приёмнике измеряю через опрос регистров RSSI и EDV. Очень грубо, но реально. 440...460 МГц Phase and Group delay - вот здесь: S11, S21: Баттерворт 5-й порядок на микрополосках.

Какие-нибудь альтернативные решения? Может ещё есть производители LTCC или микрополосков на 400-500 МГц? Диапазон 430-440 МГц: где там ТВ вещание? Это РЛ диапазон. К тому же, просмотрел эфир спектрометром - есть периодические подпукивания в диапазоне 390 - 510 МГц, которые вылазят на пару секунд и прячутся сразу. Они раскиданы по всему диапазону и узкополосны. То, о чём вы говорите, есть по-выше: гдето от 500 МГц и выше : жирный ствол цифрового ТВ: мультиплекс. Далее идёт сота : конец 800 и 900+. Потом сота на 1800 и заканчивается это всё грязым срачем из Wi-Fi на 2400+. Это то, что по месту проживания, сканировал и смотрел по несколько часов. Напротив, у меня сомнений нет. Потому что с помощью VNA и Спектрометра настроить фильтр можно сделанный из чего угодно: те же кусочки аллюминиевой пищевой фольги, вырезанные ножницами и приклеенные на текстолит 🙂 Правда, повторяемость будет никакая - а это уже печально, так как для опытов нужно как минимум 2 одинаковых фильтра (для линии связи). Итак, в какую сторону всё же двигаться (выбор преселектора)? Варианты: 1) Убить жабу и купить фильтр за 3000 р 2) Поставить ПАВ фильтр (их на али навалом разных) и понадеяться, что сигнал не будет повреждён 3) Поискать других производителей LTCC фильтров 4) Заняться самостоятельным изготовлением фильтра "из всего, что есть под рукой" По графику ФЧХ это можно как-то определить? С моделированием проблема: смоделировать можно абстрактного коня в вакууме, но он не будет отражать процессы в реальной установке. И кстати, как констелляцию посмотреть, чтобы оценить EVM? Покупать SDR-свисток через USB и декодировать cигнал в GNU-Radio? Можно ли спектрометр использовать в качестве донора данных радиосигнала для GNU-Radio? RTL-SDR подойдёт для этих целей? Просто никогда не работал со "свистком", вот и интересуюсь, стоит ли его покупать или нет?

Cколько бы я ни пытался настроить(а чего там настраивать для штыря?) штырь по 36+j0 (или 50+j0) по VNA - ничего не получалось даже и близко. КСВ настолько дикий, и сопротивление далеко от 36/50. Причем VNA металлический корпус имеет и антенна прикручивается к разъёму SMA к VNA напрямую без кабелей. Пользуясь случаем поинтересуюсь - в чём может быть дело? Почему штырь не строится, а J-антенну смог идеально настроить/подогнать размеры? P.S. Порт S11 VNA откалиброван тремя калибровками: Load/Short/Open.

Я понимаю, что FR4 на СВЧ г.... ещё то, плюс есть разброс в параметрах( эпсилон 4,2 ?), ROGERS впереди планеты всей... Но на 410-470 МГц есть шанс отстроить фильтр по VNA/Спектрометру? Недавно делал J-антенну из медного провода толщиной 1,5 мм для 864 МГц. Так она у меня не строилась ровно на 50+j0, пока не догадался прилепить монтажный скотч, чтобы зафиксировать верхний конец резонатора с плоскостью штыря. Как только обмотал скотчем - сразу КСВ 1,02 стало. Нашёл онлайн калькулятор полосковых фильтров Баттерворта/Чебышева: задаются тип фильтра, порядок, верхняя и нижняя частоты, вх и вых сопротивления, толщина платы, эпсилон, толщина меди. И вперёд! https://markimicrowave.com/technical-resources/tools/microstrip-filter-design-tool/ Это для предварительного расчёта: потом скальпелем резать придётся. Видел ещё вариант, когда в конец линии добавляют подстроечную ёмкость, которую подстроить проще, чем резать/удлинять линию. Результаты: чертёж топологии фильра, графики S11, S21. Фазо-частотная характеристики. Всё бы ничего, но у меня почему-то центральная частота съезжает вверх, приходится вбивать на 10-15 МГц ниже, чтобы центральная была по середине. Например надо центральную 438 МГц, полоса 20 МГц. Вбиваю: 428 и 448 МГц. В итоге на графике частота уходит вправо. Интересно, почему? Может я не так интерпретирую эти две крайние частоты? Ещё на счёт фазо-частотной характеристики фильтра-преселектора вопрос: насколько она критична для BPSK, QPSK и OQPSK модуляции? И OFDM на их основе? Заметил что в окрестности центральной частоты в ФЧХ фильтра-преселектора фаза резко меняется. Какие вообще требования к фазе? Тут говорили ранее, что многолучёвка испортит часть сигнала в разных местах, и не надо беспокоиться за неравномерность фильтра. Но я считаю, что не нужно снижать потенциал радиоканала - FEC и OFDM должны работать против многолучёвки, а не против неравномерностей фильтра в дополнительную нагрузку.

Если поставить смайлик в конце поста, то невозможно начать новую строку для продожения поста. Приходится много раз долбить Enter, чтобы зарезервировать места под новые строки, тогда смайлик - не помеха. Иначе - удалять смайлик, писать новые строки, и потом ставить смайлик в середину поста. А также не съедаются лишние Enter в конце поста, что ведёт к большому белому полю перед новым постом. Решение: можно было бы съедать символы 13 и 10 в конце сообщения. У меня одного так или нет?

В общем облом вышел с фильтрами RBP-440+ : https://aliexpress.ru/item/1005003443797409.html Отдавать почти 3000 рублей за один фильтр что-то жаба душит... Поэтому скорее всего придётся самому "строгать" "печатный" фильтр на микрополосках. Вот тут обсуждение: ССЫЛКА ИМХО недурно выглядят, тем более на 430 МГц: Есть ли бесплатные программы для предварительного расчёта таких фильтров? Хочу на 430 - 440 попробовать смоделировать на куске 2-стороннего текстолита FR4, а потом вырезать и настроить по спектроанализатору и VNA.

Насколько хорош будет общий выигрыш в приёмнике, если мы поставим на вход полосовой LC-фильтр высшего порядка (типа Баттерворта с гладкой полкой АЧХ в полосе пропускания)? Допустим, потери фильтра -3 дБ. Допустим фильтр эффективно подрезал шумы эфира в полосе пропускания - на сколько кстати, может подрезать? Отношение сигнал/шум понятно дело, уменьшится. И ещё вопрос по согласованной на 50 Ом J-антенне: может ли она считаться в какой-то мере преселектором? И вообще, какими скатами должен обладать входной преселектор для городских условий: a) на 430-440 МГц б) на 863 - 864 МГц ? Сейчас рассматриваю реальную ситуацию с шумом эфира, который превышает порог чувствительности. Тоесть, сигнал не в космической среде. Собственный шум приёмника сейчас максимально до отметки -100 дБм подпрыгивает. При подключенной J-антенне (согласована) пик шума допрыгивает до -83 дБм максимум.

И что, там тоже есть корректировка усиления тракта с учётом внешнего усиления LNA ? Зачем цитируете куски моих постов(усекая до половины предложения), которые теряют смысл/искажают суть из-за того, что нет второй части? : Оригинал предложения выглядит так: И кто вообще такое придумал, что рядом с приёмником будут очень сильные сигналы вне полосы? Есть сигналы периодически появляющиеся, но умеренные. На уровне -50... -70 дБм. Не видел, чтобы ПАВ совали перед LNA. Все делают ПАВ после LNA. Если переставить в моём варианте фильтр до LNA, то будет КШ 2,86 дБ, что тоже неплохо по сравнению с КШ 4,3 дБ. Но в любом случае ставить ПАВ до LNA - это сразу прибавка +3 дБ к КШ. Если так хочется входной преселекции, тогда лучше фильтр Петрова поставить на входе - на LC (RBP-440), у него вносимые потери почти в 2 раза меньше. Ну или T- Г- П- образный LC-фильтр. А ПАВ после LNA. 🤣 Вот отрыл приёмник, который очень давно делал - там ПАВ за каскодным УВЧ. Работает намного лучше, чем если без ПАВ и без каскода:

Прочитайте внимательнее предыдущий мой пост. Подсказка: вы сравниваете дешёвый китай-чип с вариантом, когда общее усиление возможно скорректировать для АРУ. И в даташите об этом явно прописано. Дальнейшие споры на счёт LNA, а также фильтров до- или после- считаю бессмысленными. Всё, что надо было по теории - я получил и изучил. Время действовать. LNA мне нужен только для компенсации потерь на пассивных элементах, коих набежало целых четыре: 2 ключа, балун и фильтр. Ключи продиктованы желанием поставить усилитель мощности на передачу. В этом плане я без компромиссов. Если надо, сделаю 10 итераций, в доску расшибусь, но своей цели достигну.

Поизучал даташит на AT86RF215. Отдельный пункт есть - подключение Front-End ( "External Frontend Control" on page 70). Даны схемы: А также, в специальных регистрах задаётся поправка на усиление внешнего LNA (для корректировки АРУ): Включение для приемника следующее: SPDT => LNA => BPF => SPDT => Balun => AMP AT86RF215 Суммарные потери: 0.35*2 (2 SPDT) + 1.43 (BPF) + 0,6 (Balun) = 2,73 dB Значит целевое усиление LNA: 2,73 + 9 (выбираем опцию 9 дБ LNA в регистре) = 11.73 dB КШ LNA = 0.5 dB. С учётом SPDT перед LNA: KШ=0,85 dB, усиление 11,38 dB Далее колбаса из BPF+SPDT+Balun - это 2,38 dB. Значит итоговый КШ=1,035 dB, усиление 9 dB (как нужно в даташите). Совмещаем с усилителем в AT86RF215(NF=4.3 dB). Итоговый КШ: 1,7 дБ << 4.3 dB Итого имеем: 1) Более меньший итоговый коэффициент шума 2) Компенсация потерь на всех пассивных элементах (ключи, фильтр, балун) 3) Дополнительное усиление +9 dB (с учётом всех потерь) учтено в регистрах AT86RF215 (для правильной работы АРУ). Одни плюсы. Тот, кто отговаривает ставить внешний LNA - либо завидует, либо не до конца вкурил. P.S. Можно поставить BPF перед LNA. Коэфф шума ухудшится, но всёравно будет лучше, чем 4.3 dB. Плюс коменсация потерь от пассива - останется. Вариант, когда сигнал сильный и иммунитет к забитию. Вариант BPF -после LNA: для слабого сигнала. Добавить нужно или 9 или 12 дБ чистого усиления - для внешнего LNA. Как было сказано выше, это учитывается в работе АРУ установкой значений в специальных регистрах. Никакого фарша быть не должно.